空姐王淋將拍攝的一組同事生活照無意發(fā)到網(wǎng)上后卻不慎被人盜用并制成視頻，該視頻把空姐們凌亂的宿舍場景及休息、更衣時略顯裸露的鏡頭冠以“空姐日記”、“辛酸私密照”等字眼，刺激著大眾對空姐的想象而遭到瘋狂傳播，成為一場“空姐私照門”事件。由于引發(fā)同事的不滿，王淋被停飛，于是起訴公司索賠30余萬元。幾天前北京順義法院開審的這則官司，再次提醒廣大攝影家和攝影愛好者在攝影活動中要注意隱私權(quán)保護。

　　攝影傳播事實真相與保護個人隱私的矛盾是個老話題。相對于文字，攝影的現(xiàn)場性、直觀性與客觀性導(dǎo)致這個矛盾在有些情況下尤為突出。因此，在攝影領(lǐng)域、特別是新聞攝影領(lǐng)域，為了平衡公眾知情權(quán)和公民隱私權(quán)，便有了攝影者要尊重他人的私生活、私人領(lǐng)域；對涉及他人隱私的照片采用技術(shù)處理如馬賽克模糊被拍攝者的肖像使其無法辨認等原則和規(guī)則。上述案例中，王淋的動機是單純的，她只是想真實記錄空姐生活，把空姐許多不為人知的生活場景展現(xiàn)在人們面前，讓人們看到“不是光環(huán)下的空姐”“而是一些平凡的女孩”。她也是有收獲的，拍照5年，數(shù)量達上萬張，得到業(yè)界好評，還辦過攝影展。但她更是無辜卻又不幸的，盡管與同事簽過肖像權(quán)協(xié)議，同時被允許在專業(yè)媒體上發(fā)表，但還是沒能擋住網(wǎng)上偷盜者的不良傳播及由此造成的不良影響。當然，王淋是否侵犯他人隱私權(quán)并無定論，也不是本文討論的話題，但從中反映出的一個事實就是，在由攝影引發(fā)的大量侵犯隱私權(quán)案例中，其實類似這種無心與無形中的過失占了絕大部分。

　　特別是在攝影大普及的當下，這種無意中的侵犯隱私權(quán)現(xiàn)象尤其值得攝影者與公眾小心。在人人都是拍攝者、人人也都是被攝者的情況下，當你拿著鏡頭拍風(fēng)景時，不知不覺中就可能成了他人鏡頭中的風(fēng)景。近日的一則新聞?wù)f，一位網(wǎng)名叫“楊海波波”的女子在公共浴室自拍并將照片上傳到了網(wǎng)上，卻沒注意到她身后不遠處還有其他正在沐浴的女士全裸出鏡。更早的一則新聞則是《無錫日報》頭版刊登的一對寒風(fēng)中依偎的“溫馨情侶”照意外曝光了一段婚外情，原來照片中的男女并非夫妻而只是情人關(guān)系，結(jié)果導(dǎo)致男子妻子見報后大怒。后一案例中攝影記者是否侵犯照片主人公隱私權(quán)還不好說，但前一案例中“楊海波波”的侵權(quán)行為是肯定的。無論如何，這些攝影事件都提醒我們，攝影活動可能無意中暴露他人隱私，而自己的隱私也可能無意中被攝影活動暴露，而且這種幾率現(xiàn)在已經(jīng)大大增加。因為隨著人們生活水平的提高、攝影器材和技術(shù)的普及，攝影已經(jīng)越來越成為一種生活方式，拍攝的便捷性模糊了攝影者與被攝者的職業(yè)分野，拍攝的隱蔽性也消除了拍攝者與被攝者的對立情緒。如果說這一切都還只是攝影者與被攝者之間的事情，對隱私還可防可控的話，進入傳播領(lǐng)域，由于網(wǎng)絡(luò)傳播渠道的便捷與影響的廣泛，人人又都可以成為傳播者、報道者，對隱私權(quán)的保護難度就更大，也更為關(guān)鍵，當然更值得我們警惕。

　　當然，防止侵犯隱私權(quán)事件發(fā)生，源頭還在拍攝者。排除所謂的專門“隱私攝影”，以及“狗仔隊”式攝影，攝影者本身要保持足夠的隱私權(quán)保護意識，特別是對于可能或者將要進入傳播渠道的作品尤其要謹慎對待。從某種意義上說，攝影追求的“真”與一般意義上的“美”有時會是一種矛盾，吸引眼球、震撼心靈的真相并不都是鮮花燦爛，有時可能是鮮血淋漓。如何表現(xiàn)這樣的“真”，其實在表現(xiàn)手法上，可以做出更多的探索。業(yè)界人士分析指出，剛剛揭曉的本屆“荷賽”獲獎作品一反歷年來的一幕幕血腥畫面，在復(fù)述災(zāi)難事件的表現(xiàn)上頗為“含蓄”，沒有了那些令人毛骨悚然、備受煎熬的瞬間，而是采用了側(cè)面展現(xiàn)主題的方式。這就值得國內(nèi)的攝影人思考，在面對一些相對負面的、敏感的題材時，應(yīng)該更好地表現(xiàn)拍攝對象，而不是將所見一覽無遺地展現(xiàn)出來。這既是提高藝術(shù)表現(xiàn)力的迫切需要，一定程度上也有助于盡量避免身陷隱私權(quán)官司的麻煩。