——“保護(hù)性拆除”和“維修性拆除”沒(méi)有任何法律依據(jù)

　　——最突出的不是個(gè)人破壞，而是法人違法

　　——《文物保護(hù)法》有漏洞，亟需修訂

　　“我進(jìn)這個(gè)會(huì)場(chǎng)之前，一進(jìn)國(guó)際飯店大堂就碰到了馮驥才委員，他說(shuō)他今天的會(huì)寧可不開(kāi)了，也要到康有為故居看看去。”3月7日前來(lái)列席文藝界別聯(lián)組會(huì)的新任國(guó)家文物局局長(zhǎng)勵(lì)小捷面色有些凝重地說(shuō)。兩會(huì)召開(kāi)之際，有網(wǎng)友發(fā)微博稱，北京市文物保護(hù)單位、康有為故居“七樹(shù)堂”已經(jīng)破敗不堪，而且面臨被拆遷重建的風(fēng)險(xiǎn)。這牽動(dòng)了多位政協(xié)委員的心，馮驥才、許欽松等委員更是在開(kāi)會(huì)間隙到現(xiàn)場(chǎng)查看。

　　許欽松委員在談及政府工作報(bào)告中提到“文物保護(hù)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和傳承取得重要進(jìn)展”時(shí)，有些急迫地說(shuō)：“昨天中午我接到一個(gè)消息，說(shuō)康有為故居可能要拆。我顧不上吃飯直接就奔現(xiàn)場(chǎng)去，康有為故居在米市胡同里，門(mén)口掛著北京市重點(diǎn)文物保護(hù)單位的標(biāo)志。那里面大概住了幾十戶人家。前一陣子‘梁林故居’一下子拆沒(méi)了，康有為故居會(huì)不會(huì)一不小心又沒(méi)了？當(dāng)然還不知道要不要拆，但是我現(xiàn)在有這樣的擔(dān)憂。”

　　在聯(lián)組討論所有委員發(fā)言都結(jié)束后，勵(lì)小捷作為列席會(huì)議的部委領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)第一個(gè)發(fā)言，回應(yīng)不少委員關(guān)于名人故居保護(hù)的問(wèn)題。“感謝各位委員對(duì)政府工作和文化遺產(chǎn)事業(yè)的關(guān)心。‘梁林故居’的拆除作為非法拆除，罰款50萬(wàn)元，大家是不是認(rèn)為少了？其實(shí)這是因?yàn)槲覀儑?guó)家的《文物保護(hù)法》，涉及損害文物的罰款最高額度，只能罰款50萬(wàn)元。下一步，我們的《文物保護(hù)法》也面臨重新修訂的問(wèn)題。除了罰款，還明確要求建設(shè)單位原地恢復(fù)重建，這是主管部門(mén)的態(tài)度。所以在‘梁林故居’被拆的問(wèn)題上，不存在‘50萬(wàn)元就擺平’的問(wèn)題。當(dāng)然，政府提出的重建，落到實(shí)處還需要時(shí)間。”勵(lì)小捷直言。

　　“無(wú)疑，現(xiàn)在社會(huì)各界和媒體的高度關(guān)注已經(jīng)成為我們實(shí)施文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要力量。從北京的‘梁林故居’拆除到今年2月中旬重慶的抗戰(zhàn)文物‘蔣介石行營(yíng)’以‘保護(hù)性拆除’的名義被拆除，接連兩起這樣的事件都打著法律依據(jù)的旗號(hào)實(shí)施拆除，國(guó)家文物局對(duì)此類事件非常重視。2月17日，國(guó)家文物局表明了態(tài)度：所謂‘保護(hù)性拆除’和‘維修性拆除’沒(méi)有任何法律依據(jù)。同時(shí)各類級(jí)別的文物需要維修、保護(hù)和拆除的必須按照規(guī)定，報(bào)文物行政部門(mén)審批，包括大家所關(guān)心和提到的康有為故居，它是北京市的市級(jí)文保單位，如要拆除或維修，按照法律規(guī)定，必須報(bào)國(guó)家文物局審批，我們一定會(huì)盡全力盯住。”勵(lì)小捷言辭肯定。

　　“近期北京‘梁林故居’和重慶‘蔣介石行營(yíng)’被拆除只是兩個(gè)比較具體的案例。普遍意義上的問(wèn)題是，我們國(guó)家是一個(gè)文明古國(guó)，文化遺產(chǎn)所藏?cái)?shù)量非常豐富，三次文物普查的結(jié)果顯示，全國(guó)不包括港澳臺(tái)地區(qū)，不可移動(dòng)文物達(dá)77萬(wàn)件。而目前我國(guó)正處在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化快速推進(jìn)的階段，城鎮(zhèn)人口已經(jīng)超過(guò)50％，所以建設(shè)與文化遺產(chǎn)保護(hù)的矛盾進(jìn)入凸顯期，這是無(wú)法回避的。我們文物保護(hù)部門(mén)感到壓力也很大。我們也會(huì)和社會(huì)各界包括各位關(guān)心文化遺產(chǎn)事業(yè)的政協(xié)委員們把我們老祖宗留下的財(cái)富保護(hù)好、傳承好、利用好，讓它在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大局中，進(jìn)一步發(fā)揮好應(yīng)該發(fā)揮的作用。”對(duì)于勵(lì)小捷局長(zhǎng)的“及時(shí)答復(fù)”，聯(lián)組討論會(huì)現(xiàn)場(chǎng)響起了熱烈的掌聲。

　　列席會(huì)議的國(guó)家文物局副局長(zhǎng)宋新潮表示：“這些年來(lái)，我們國(guó)家的文物保護(hù)進(jìn)入到了一個(gè)最關(guān)鍵的時(shí)刻，而且應(yīng)該說(shuō)是歷史之最，文物被破壞實(shí)際上到了十分嚴(yán)重的程度。首先，歷史文化名城這個(gè)概念已經(jīng)名存實(shí)亡，這是一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題。成片的街區(qū)被拆除。另外，大家很關(guān)注的一些名人故居，我們盡了最大的努力僅僅是保留了個(gè)別的一些建筑，但實(shí)際上它的環(huán)境遭到了徹底的破壞，現(xiàn)在我們可以看到很多四合院孤立在群樓之中，或者說(shuō)只是作為一個(gè)‘盆景’。”

　　“最突出的不是個(gè)人破壞，而是法人違法。確確實(shí)實(shí)，我們?cè)诜缮嫌泻芏嗦┒础！段奈锉Ｗo(hù)法》還是10年前做過(guò)一次修訂，修訂過(guò)程中又存在很多漏洞。在制定一部法律的過(guò)程中，各種利益集團(tuán)、各方面的較量，或者說(shuō)包括部門(mén)利益，使法律不可能完善，甚至說(shuō)很多都是法理上的漏洞。今年全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)部門(mén)已經(jīng)通知國(guó)家文物局要做一個(gè)《文物保護(hù)法》執(zhí)行情況的調(diào)研，這對(duì)我們下一步《文物保護(hù)法》的修訂將產(chǎn)生積極幫助。”宋新潮坦陳。

　　對(duì)于名人故居的保護(hù)，宋新潮闡述了實(shí)際情況和遇到的難題。“第一，現(xiàn)在的情況是很多新發(fā)現(xiàn)文物沒(méi)有及時(shí)公布。我們將會(huì)按照相關(guān)法律，要求地方文保部門(mén)把發(fā)現(xiàn)的不可移動(dòng)文物公布。另外，將能夠達(dá)到較高科學(xué)藝術(shù)歷史水平的故居公布為各級(jí)不同的文物保護(hù)單位，使其受到法律的保護(hù)。第二，很多名人有若干處故居。比如康有為故居，現(xiàn)在知道的列入文物保護(hù)單位的就有三家，包括廣東南海的康有為故居，是全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位；山東青島的康有為故居，是省級(jí)文物保護(hù)單位，已列入將向國(guó)務(wù)院申報(bào)的第七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位；另外還有北京的故居，對(duì)于它們我們?cè)趺慈プ鲆幸粋€(gè)統(tǒng)籌規(guī)劃。再有，涉及到一些當(dāng)代名人的故居還有一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，該怎么來(lái)界定？伴隨著我國(guó)文化大發(fā)展大繁榮的步伐和在對(duì)于文化遺產(chǎn)保護(hù)越來(lái)越重視的情況下，都應(yīng)該實(shí)事求是地做一些調(diào)整，使這些名人故居得到真正的保護(hù)。”

　　本報(bào)還將就此話題繼續(xù)關(guān)注。