制圖：蔡華偉

　　盡管文化產業一路壯大，但是“追蹤”它的發展軌跡，卻并不容易。不像傳統的經濟系統，坐擁CPI、PMI、PPI等各色指標架起的經濟健康檢測儀、化驗機，文化產業形而上的特點或多或少排斥了量化解讀的可能。

　　即便如此，“量化”文化的努力從未間斷，其意義正日益彰顯。對于支柱型產業門類，不能評估就不能尋找問題，恰如無法問診就不能對癥下藥。不過，用數字捕捉文化的嘗試，能否如那些經濟指標一樣，精準地探測產業浮動、超前地反映產業趨向？對于汰劣留良的指數“戰場”，文化指數能否在“軟基礎”上站穩腳跟？為此，本版推出系列報道“軟實力也要硬指數”，今天推出首篇，關注城市文化發展的“指數”之路。——編者

　　北上廣深四大城市，哪個文化產業發展更好？或許，之前只能從主觀上判斷，而今有了相對客觀的標尺。近日，中國城市創意指數（CCCI）排行榜在“2012文化科技創新論壇”上發布。作為國內首個跨城市的文化產業評估指數體系，這一指數的出爐引發一連串好奇，也招來了一些質疑。 　　

　　研究為了啥？

　　國內創意指數獨缺跨城市對比，文化產業發展急需橫向比較　　

　　CPI、PMI、PPI……這些指數也許你并不陌生，它們早已被視為經濟發展和市場走勢的風向標。但若論及文化產業，似乎沒有那么幸運。有學者表示，作為依賴于知識、信息和創意的產業類型，僅用傳統的經濟指標分析文化產業，顯然不能“對癥下藥”。

　　“文化創意產業的推動少不了評量指標，只有指標才讓人必須正視問題，要求反思與不斷思考。”研究“創意城市”的知名英國學者查爾斯·蘭德瑞（Charles Landry）如是說。這樣的觀念，與深圳大學文化產業研究院執行副院長周志民不謀而合。2011年8月，他正式向深圳市宣傳文化事業發展專項基金提出申請，立項研究中國城市創意指數。

　　其實，創意指數的概念，也是舶來之物。據了解，全球第一個創意指數“美國創意指數”誕生于2002年，而后，該指數的發明者理查德·佛羅里達（Richard Florida）教授又提出了“歐洲創意指數”，通過人才、技術和包容性3個指標，以衡量地區環境是否適合創意產業的生長。

　　“目前，國內也有跨省的指數，比如中國人民大學編制的中國省市文化產業發展指數；也有單個省或市的指數，比如上海創意指數、浙江創意指數等。” 在周志民看來，這些創意指數不可避免存在一些局限性。“部分指數或存在邏輯錯誤，或過于強調地方特色，或加入許多不相關指標，比如環境、綠地等，對衡量的意義不大。”

　　“由于沒有中國城市的創意指數，我國各城市的文化產業發展始終無法橫向比較。”有專家表示。

　　“有個英國學者說，你要管理好一件事情，必須先評估好這件事情，知道做得怎么樣，然后才能找出問題。”從城市角度來評估文化產業的競爭力，被周志民視為這個創意指數最大的意義。“讓各個城市在文化發展中，起碼知道自己到底處于第幾軍團。”