北京市第二中級人民法院3日作出裁定，要求中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司不得實施侵害錢鐘書、楊絳、錢瑗寫給李國強的涉案書信手稿著作權(quán)的行為。這是楊絳維權(quán)取得的階段性成果。

　　收到裁定書后，楊絳的代理人、北京大成律師事務(wù)所高級合伙人王登山律師和其助手王曉慧律師在第一時間接受了本報記者獨家采訪。王登山說，裁定書明確指出，“書信作為人類溝通感情、交流思想、洽談事項的工具，通常是寫信人獨立構(gòu)思并創(chuàng)作而成的文字作品，可以成為著作權(quán)法保護(hù)的作品，其著作權(quán)應(yīng)當(dāng)由作者即發(fā)信人享有。”錢鐘書去世后，楊絳作為其唯一繼承人，有權(quán)依法繼承其著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)，保護(hù)其署名權(quán)、修改權(quán)，行使其發(fā)表權(quán)。錢瑗去世后，楊絳和錢瑗的丈夫作為其繼承人，由于錢瑗的丈夫明確表示在本案中不主張權(quán)利，故楊絳依法有權(quán)主張相關(guān)權(quán)利。

　　法院在裁定中特別強調(diào)，任何人包括收信人及其他合法取得書信手稿的人，對于合法取得的書信手稿進(jìn)行處分時均不得侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

　　法院裁定認(rèn)定，在楊絳明確表示不同意將其享有權(quán)利的涉案作品公之于眾的情況下，中貿(mào)圣佳公司即將公開預(yù)展、公開拍賣涉案書信手稿，及為拍賣而正在或即將復(fù)制發(fā)行涉案書信手稿的行為構(gòu)成了對楊絳發(fā)表權(quán)及復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的侵害，將導(dǎo)致其受到難以彌補的損害。法院據(jù)此作出裁定，要求中貿(mào)圣佳公司在拍賣、預(yù)展及宣傳等活動中不得實施侵害錢鐘書、楊絳、錢瑗寫給李國強的涉案書信手稿著作權(quán)的行為。

　　5月27日，楊絳正式委托王登山律師擔(dān)任其代理人。當(dāng)天，王登山就向中貿(mào)圣佳公司發(fā)出了律師函，要求立即停止公開拍賣楊絳等人的私人信件。隨后，王登山又向北京二中院提交了責(zé)令停止侵害著作權(quán)的訴前禁令申請書。據(jù)了解，法院作出裁定前組織雙方進(jìn)行了法庭談話，中貿(mào)圣佳公司稱，事先未對拍品的著作權(quán)權(quán)屬進(jìn)行審查，也未取得著作權(quán)人許可。

　　就在本案進(jìn)行中，北京保利國際拍賣有限公司也宣布要拍賣錢鐘書和楊絳的三封私人書信手稿。就此，王登山于6月2日上午向保利拍賣公司發(fā)出了書面律師函，并向其管理層發(fā)出了律師函電子版。當(dāng)天下午，楊絳發(fā)表第二次聲明，嚴(yán)詞反對包括保利在內(nèi)的拍賣機構(gòu)拍賣二人書信，并表示決不妥協(xié)、堅決維權(quán)到底。當(dāng)晚18時許，保利拍賣公司在官網(wǎng)上聲明，涉及錢鐘書與楊絳的信件撤拍。

　　“保利公司撤拍，是我們維權(quán)的第一個成果。”王登山說，“今天北京二中院又作出訴前禁令，是第二個成果。”在向北京二中院提起訴前禁令的同時，王登山也代表楊絳向法院提交了民事起訴狀，要求保護(hù)委托人楊絳及其家人的隱私權(quán)、著作權(quán)等合法權(quán)利。“楊絳已經(jīng)聲明絕不妥協(xié)、堅決維權(quán)到底。作為代理律師，我們一定會為委托人依法維權(quán)竭盡全力。”