廣州民國時期建筑金陵臺和妙高臺日前被開發(fā)商推為廢墟

一紙緩拆 難阻強拆

兩輛挖掘機在拆除兩幢民國建筑。　黎旭陽攝（人民視覺）

　　近日，有關廣州民國時期建筑金陵臺和妙高臺被開發(fā)商“強拆”的消息在網(wǎng)絡上引發(fā)震動。記者調查發(fā)現(xiàn)，盡管擁有政府一紙“緩拆令”，但由于在法律上存在保護“死角”，以及相關政府部門的“遲作為”，兩幢建筑最終還是難逃厄運。

　　兩年遭兩劫，兩幢民國建筑灰飛煙滅

　　金陵臺、妙高臺位于廣州越秀區(qū)觀綠路與詩書路的會合處，從圍墻外僅能看見原建筑沿街面殘留的二樓兩扇窗，下面有大面積的編織布遮擋，走進圍墻內能看到，上千平方米的雙層建筑被拆為一片廢墟。

　　事實上，在金陵臺、妙高臺被徹底清拆之前，已歷經(jīng)了一次劫難。“這兩個建筑在2012年5月的時候，就已經(jīng)拆了一半了。”華南理工大學建筑學院教授鄭力鵬介紹，那次清拆遭到了越秀區(qū)文廣新局的制止。以鄭力鵬為組長的專家組在現(xiàn)場勘查后認定，這兩座建筑物“為民國時期興建的建筑物，具有較好的歷史、科學和藝術價值，建議作為歷史建筑予以保留，并采取必要的措施加以保護”。

　　這個“必要的措施”最后落實為一份廣州市國土資源和房屋管理局發(fā)給開發(fā)商的“緩拆令”。這份2012年5月25日發(fā)出的《關于暫緩拆除越秀區(qū)詩書路兩幢房屋的通知》顯示：“上述房屋位于歷史城區(qū)內海珠中歷史文化街區(qū)的核心保護范圍，你司應暫緩對上述房屋的拆除。”

　　這份限期不明的“緩拆令”最終也沒能保護住兩幢建筑，一年之后，金陵臺和妙高臺灰飛煙滅。

　　沒有“身份”，非文保建筑缺乏法律保護

　　金陵臺和妙高臺遭清拆之后，一些網(wǎng)友發(fā)布了兩幢建筑以前的照片。照片顯示，金陵臺為船形建筑，窗戶模仿救生圈的外形設計成圓形；妙高臺擁有一排巨型的三層樓石柱，構成整個建筑的標志。

　　“這兩幢建筑的建成年代是上世紀40年代，在學術研究方面，特別是在中國建筑史的研究中具有很高的價值。”華南理工大學建筑學院建筑系副主任馮江表示。

　　然而，由于這兩幢建筑一不是文物保護單位，二來沒有認定為歷史建筑，缺少一個合法的受保護的“身份”。鄭力鵬說：“如果它們能及時被納入到保護名錄，獲得歷史建筑的身份，也許就不至于發(fā)生被拆的悲劇。”

　　我國2008年7月1日起施行的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》中，“歷史建筑”被解釋為“經(jīng)城市、縣人民政府確定公布的具有一定保護價值，能夠反映歷史風貌和地方特色，未公布為文物保護單位，也未登記為不可移動文物的建筑物、構筑物。”

　　據(jù)介紹，去年12月廣州市規(guī)劃局就對廣州市歷史文化保護區(qū)和歷史建筑進行摸查，目前第一批歷史建筑名單已經(jīng)基本完成，進入審核階段，正等待政府審批通過。

　　但一位不愿透露姓名的專家告訴記者，即使在未公布的第一批“歷史建筑”名單中，也沒有金陵臺和妙高臺這樣的私人建筑，而主要都是些沒有產權問題的公共建筑。“私有建筑可能會出現(xiàn)在以后的批次中。”

　　既賣地又“譴責”拆樓，政府“歷史欠賬”難脫責

　　“強拆”事件發(fā)生之后，記者相繼聯(lián)系了廣州市規(guī)劃局和市國土房管局采訪，兩個部門均回絕了記者的采訪請求。

　　廣州市規(guī)劃局發(fā)給記者一份“對詩書路民國建筑強拆事件的回應”，除了表達“強烈的譴責”，對建筑被拆毀“感到痛心”，并表示“為保護詩書路民國建筑，從規(guī)劃編制、立法、行政協(xié)調等方面一直在做大量工作”。

　　而廣州市國土房管局隨后在其官方微博上答復媒體：“越秀區(qū)觀綠路22—28號地塊屬于爛尾地塊，2007年廣州翠樺地產置業(yè)有限公司通過拍賣取得該地塊國有土地使用權。”“我局于（2012年）5月25日通知翠樺公司暫緩對詩書路69號之一、金陵臺2、4號和妙高臺1、3號房屋的拆除，8月20日對翠樺公司拆遷延期手續(xù)作退案處理，并建議該公司向市規(guī)劃局申請明確規(guī)劃紅線范圍后，再申請拆遷延期。”

　　該地塊在2007年拍賣和2008年出讓時，《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》尚未實施。“新的法律法規(guī)確實是不能夠追究之前賣出去的土地，當時政府批地的時候，確實留下了‘歷史欠賬’。”馮江說。

　　據(jù)一位曾經(jīng)參與廣州市規(guī)劃局“名城保護規(guī)劃”討論的專家透露，當時規(guī)劃局在做“歷史文化名城保護規(guī)劃”的時候，曾告訴專家，規(guī)劃里面涉及政府已經(jīng)批準但是沒有建設、沒有拆遷的項目就有1000多宗，里面有可能涉及歷史建筑的有200多宗，最后經(jīng)過排查，認為可以認定為“歷史建筑”的就有十幾宗。

　　專家認為，面對大量有“歷史遺留問題”的古舊建筑，政府有保護的責任。政府的行政審批程序過長，導致保護措施無法及時出臺；而對建有有價值建筑的土地，沒有嚴格規(guī)劃、又隨意賣出，到被拆除之后才“譴責”已經(jīng)通過合法程序獲得產權的開發(fā)商——如此“遲作為”，將很難杜絕未來再有新的金陵臺、妙高臺遭遇相同的命運。

　　（據(jù)新華社廣州6月17日電  記者陳寂）