“攝屏”一詞火起來(lái)，是人們始料未及的。只因其行為早已存在，詞語(yǔ)卻到不久前剛閉幕的上海國(guó)際電影節(jié)后才引出爭(zhēng)議。在看電影時(shí)用相機(jī)或手機(jī)把銀幕上的畫面拍下來(lái)，就是攝屏。單想象一下白光頻閃的電影院內(nèi)場(chǎng)景，再想到前不久埃及神廟里“到此一游”的刻字，以及林奕華話劇《賈寶玉》演出時(shí)觀眾拍照引起的爭(zhēng)吵，這詞便陡然有些“定格”：觀演觀影已成為文化生活的重要方式，可文明自律的習(xí)慣仍有待提高。

　　這本是一個(gè)老話題，更是公共文化消費(fèi)中的社會(huì)契約之殤。老而重提，并非話題又有了特定的新意，而是它延伸、滲透在文化生活的各個(gè)層面，國(guó)人本應(yīng)能“舉一反三”“觸類旁通”地悟出大意，但類似的不文明行為卻一而再再而三地發(fā)生，“知恥而后勇”，實(shí)在讓人好奇。倘若說(shuō)“到此一游”有礙觀瞻有傷國(guó)體確實(shí)讓人為之一悚，劇院影院里的閃光燈無(wú)論如何都已不是“關(guān)起門”來(lái)說(shuō)的事。事出頻仍，至少說(shuō)明碰觸了利害關(guān)系才牽木偶似的為之一嚷并非文化消費(fèi)文明的培育之道。那么，病灶在哪里？

　　有人抬出孫悟空來(lái)為“到此一游”背書，自恃灑脫，何其瀟灑自由。但旅游的資源本屬公共的，你一游我一游，擠擠挨挨，遍布涂鴉，既損傷景觀文物也有礙他人觀瞻。正如觀演拍照影響演員表演觀眾看戲，觀影拍照不利影片版權(quán)維護(hù)，影院里嗑瓜子更是平添雜亂干擾欣賞效果，一己之快都以他人的權(quán)益受損為代價(jià)。公平無(wú)保障，利害無(wú)制衡，這樣的公共觀念，于文明的第一步是不牢靠的。不少旅游景點(diǎn)、劇院影院都有明文的告示牌，或者票券上也約定了禁止如何如何，有的人悍然無(wú)視，我行我素，非為不知，實(shí)際上是沒能碰觸到痛處。

　　有的人在劇院影院拍照，其有恃無(wú)恐的理由正是出于對(duì)權(quán)益的片面理解。比如“我買票就是來(lái)享受的，你的態(tài)度就是服務(wù)態(tài)度，不能什么都限制我”，這種市儈的消費(fèi)心理，很大程度上跟簡(jiǎn)單的個(gè)人消費(fèi)等同，實(shí)際上是沒有搞清楚公共消費(fèi)的概念。何為公共消費(fèi)？公共消費(fèi)就是你買的票只是一個(gè)入場(chǎng)許可，你是與他人分享而不是獨(dú)占；即便你包場(chǎng)劇院影院，你買下的也只是觀賞的權(quán)利而不包括版權(quán)。如果執(zhí)意在野蠻路上狂奔，就像請(qǐng)客吃飯你跑到別的包廂里去了，別人完全可以把你請(qǐng)出去。

　　文明起自公平與利害制衡，而后有規(guī)則、有習(xí)慣，漸漸才成自覺自律。這是公共文化消費(fèi)的社會(huì)契約邏輯。在我看來(lái)，曉之以利害，可讓個(gè)體更警醒；闡明公共消費(fèi)的概念，讓游客觀眾有一種對(duì)社會(huì)契約的深刻認(rèn)識(shí)，則有利于讓個(gè)體自律上升為社會(huì)規(guī)則。只有貫通了對(duì)整個(gè)鏈條的深刻理解并滲入到生活細(xì)節(jié)外延的各個(gè)方面，約束力才能成為文明本身。當(dāng)這些規(guī)則漸漸成為習(xí)慣，他律成為自律，自痛變成共享的感同身受，文明始成。

　　隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們的權(quán)益觀念和公共意識(shí)日益增強(qiáng)，這是很好的；但權(quán)益觀念和公共意識(shí)不是為己的機(jī)會(huì)主義幌子，而是“己所不欲勿施于人”由己及人的過(guò)程。從利害與公平的社會(huì)契約之源出發(fā)，進(jìn)而由“利”到“禮”，由利害的獎(jiǎng)懲轉(zhuǎn)入道德的褒貶與獎(jiǎng)懲，文明的體制才能真正建立起來(lái)。當(dāng)下要?jiǎng)?wù)，在于闡明，在于糾偏。文明的提醒要有，出現(xiàn)新情況了要喊，但從根本上講，要從社會(huì)契約的角度培育和普及一種公共意識(shí)，入根入髓地植入現(xiàn)代的文明觀念，剔除實(shí)用的、機(jī)會(huì)主義的劣根性。