韓少功在上海書展 （資料圖片）

　　“尋根”不僅是一個文學的話題，也是影響遍及一切文化藝術領域的話題。其要點是如何認識和利用本土文化資源，并且在這一過程中有效學習包括西方文明在內的全人類一切文明成果，投入現代人的文化創造。

　　“文學有‘根’，文學之‘根’應深植于民族傳統文化的土壤中，根不深，則葉難茂。”1985年，韓少功在《作家》雜志發表《文學的“根”》一文，被視為“尋根文學”的理論宣言。一時間，“尋根潮”涌動。

　　時隔近30年，“文學尋根”依然是一個不斷激起爭論的話題，它牽涉到東西文化的比較，牽涉到多種文明之間的對話關系。它又是一頂常常拿來給人戴上的“帽子”。但這究竟是一頂什么樣的帽子？到底如何去尋文學的“根”？今年上海書展期間，剛剛推出《日夜書》的韓少功面對讀者，再論“尋根與重建”。

　　我們的“根”在哪兒 

　　“文學從來不是團體賽，而是個人賽。但我們往往被合戴一頂帽子。”盡管一直以來被譽為“尋根文學”的代表人物，韓少功開篇坦言，他本人并不喜歡這個稱呼。

　　他說，上世紀80年代“尋根”的提出，是在兩個背景下：一個是“大破四舊”，一個是“全盤西化”。不管是紅色的前一種激進，還是白色的后一種激進，不管是以蘇俄為背景，還是以歐美為背景，都代表了強勢西方文明對中華文明的輸入和擠壓，并且共享一個進步主義和普遍主義的歷史邏輯，“在這個邏輯之下，文明沒什么多樣性，只有進步還是落后這一個標尺”。

　　在這樣的背景下，“尋根文學”一直面臨著兩種批評的聲音。“到上世紀90年代，尋根文學一直是一個貶義詞。”韓少功說，前一種批評來自正統主流語境。韓少功在演講中吐露，不少文藝界前輩曾為此事和他“談過心”。一位領導曾公開說：“尋根尋根，但是我們的根在哪兒呢？我們的根應該在延安嘛。怎么一尋根就尋到封建主義那里去了？這是找錯了方向。”后者則來自民間的某些知識群體，還有文學界的一些朋友。他們覺得“尋根”就是當沒落文化的“守靈人”和“辮子軍”。

　　對此，韓少功引用錢穆的話說道：“現在談這事難免情緒化，只有在東西方經濟發展水準大體接近的時候，再來談文化或文明的比較，才可能平心靜氣一點，深思熟慮一點，平實、務實、理性一點。”在韓少功看來，“傳統還是現代，中國還是西方”的爭論延續至今，這些命題本身就是極大的誤導，“文化重建重在實踐過程，傳統和現代、本土和外來都是我們創作的資源和動力。”

　　創造有“根”的藝術，而不是守成 

　　“我比較喜歡兩位藝術家——王洛賓和楊麗萍。王洛賓是‘西部歌王’，深深扎根于西部豐富的民歌資源里面，這才長出了一棵藝術的大樹。楊麗萍從云南的少數民族的生活和歷史中汲取營養，提煉肢體語言和心理符號，也是有‘根’的藝術。他們不是什么保守主義，不是什么民族主義，恰好是特別現代和先鋒的藝術，是‘西部風’和‘西南風’，也是中國的‘現代風’。”韓少功說。

　　在他看來，“尋根”不僅是一個文學的話題，也是影響遍及一切文化藝術領域的話題。其要點是如何認識和利用本土文化資源，并且在這一過程中有效學習包括西方文明在內的全人類一切文明成果，投入現代人的文化創造。本土化往往是現代化所激化出來的，本土化又給現代化提供了新的資源和動力，使現代化本身成為一個動態的過程，一個不斷豐富和創造的過程。這樣的現代化不是單質的，而是多重的和復數的。

　　“尋根不是要建立博物館，不是要厚古薄今，不是要守成。復制其他文明的想法也是一種守成，是換一個姓、換一個名，改一身皮、改一身血，去守人家的‘成’，這條路也是走不通的。我們不能有懶惰的心態，去走捷徑，因為文明是不可復制的。”韓少功強調。

　　他說：“文化需要創造。創造者一定具有最包容和最謙虛的胸懷，不會出于某種情緒化的原因，對任何一種文化遺產給予忽視或蔑視。”