現(xiàn)代文明下的“千村寥落”

——傳統(tǒng)村落保護(hù)的憂思

福建連城培田古村落民居(本報記者郭超攝)

連城營溪鄉(xiāng)璧洲村永隆橋(本報記者郭超攝)

連城四堡雕版印刷基地員工正在演示印刷工藝(本報記者郭超攝)

　　·傳統(tǒng)村落現(xiàn)存數(shù)量僅占全國行政村總數(shù)的1.9% 

　　·有較高保護(hù)價值的傳統(tǒng)村落現(xiàn)存不到5000個 

　　南宋愛國將領(lǐng)岳飛的《滿江紅·登黃鶴樓有感》有云：“兵安在，膏鋒鍔。民安在，填溝壑。嘆江山如故，千村寥落。”假如岳飛“穿越”到今天，他一定會驚訝，現(xiàn)代文明對于傳統(tǒng)村落的摧毀力度，絕不遜于古代的戰(zhàn)爭。住建部最近稱，在過去幾十年的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過程中，傳統(tǒng)村落大量消失，現(xiàn)存數(shù)量僅占全國行政村總數(shù)的1.9%。專家估計，有較高保護(hù)價值的傳統(tǒng)村落現(xiàn)存不到5000個。中國民間文藝家協(xié)會去年的普查結(jié)果則顯示，我國230萬個村莊中，目前依然保存與自然相融合的村落規(guī)劃、代表性民居、經(jīng)典建筑、民俗和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的古村落，已由2005年的約5000個銳減至不到3000個。作為關(guān)系中華民族文化命運(yùn)的大事，傳統(tǒng)村落保護(hù)已經(jīng)迫在眉睫。

　　近日，由中國民間文藝家協(xié)會、中共福建省委宣傳部等共同主辦的“中國古村落文化保護(hù)高峰論壇”在福建省美麗的小鎮(zhèn)連城召開。圍繞現(xiàn)代文明下如何開展傳統(tǒng)村落保護(hù)問題，各路專家學(xué)者獻(xiàn)計獻(xiàn)策。

　　傳統(tǒng)村落需要保護(hù)嗎？ 

　　“傳統(tǒng)村落需要保護(hù)嗎？”也許在今天，提出這個問題顯得有些可笑。

　　但在人類的歷史上，人們將前一階段的文明創(chuàng)造視做必須傳承的遺產(chǎn)，時間并不久遠(yuǎn)，不過幾十年，而且步履維艱。八十年前，《雅典憲章》（1933）首次在世界范圍提出“理性的城市規(guī)劃和建設(shè)，并解決保護(hù)歷史建筑等問題”。爾后的《威尼斯憲章》（1964）開始關(guān)注歷史古跡的保護(hù)與修復(fù)，《內(nèi)羅畢建議》（1976）提出歷史地區(qū)的保護(hù)及其對當(dāng)代的作用。這之后，聯(lián)合國教科文組織出臺的《保護(hù)歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)憲章》（1987）和《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（2003）逐步把歷史建筑和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)納入保護(hù)的視野。

　　全國政協(xié)常委、中國民間文藝家協(xié)會主席馮驥才指出，有形的物質(zhì)性的歷史遺存，包括小型的地下文物和大型的古建遺址最早受到人們關(guān)注，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村蘊(yùn)含的人文價值則是近些年來才被人們逐步認(rèn)識到的。而傳統(tǒng)村落是與現(xiàn)有的物質(zhì)遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)迥然不同的第三類遺產(chǎn)。然而，至今還沒有任何一個國家專門制定過關(guān)于傳統(tǒng)村落保護(hù)的法規(guī)。

　　傳統(tǒng)村落兼有物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)特性，它不是“文保單位”，而是生產(chǎn)和生活的基地，是社會構(gòu)成的基層單位。與單純的古建筑不同，傳統(tǒng)村落里必須有人居住和生活，建筑必須不斷地修繕乃至更新。它的歷史不是停滯和平面的，而是活態(tài)和立體的。

　　“另類遺產(chǎn)”須“另眼相看” 

　　聯(lián)合國教科文組織曾把麗江古城的旅游開發(fā)與文化遺產(chǎn)管理命名為“麗江模式”，并認(rèn)為它為世界文化遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)提供了典范，通過適度開發(fā)旅游，獲得資金反哺遺產(chǎn)保護(hù)。但與會專家普遍認(rèn)為，蘊(yùn)含活態(tài)文化的傳統(tǒng)村落和以古建筑為主的麗江古城存在很大不同，不能照搬。傳統(tǒng)村落有其特殊性，屬于“另類遺產(chǎn)”，必須對它“另眼相看”。中央美術(shù)學(xué)院非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心主任喬曉光指出，傳統(tǒng)村落保護(hù)的核心應(yīng)該是人，它的靈魂在土生土長的當(dāng)?shù)厝松砩稀Ｈ绻硕茧x開了，“古村落的魂兒就散了”。

　　“現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化和傳統(tǒng)村落本身就是一對矛盾，”中國民間文藝家協(xié)會分黨組書記羅楊說，“傳統(tǒng)村落本身是逆城鎮(zhèn)化的，所以做起來特別難。因為人是往高處走的，如果鄉(xiāng)村不能提供令人舒適的生活，年輕人可能就會選擇背井離鄉(xiāng)。所以現(xiàn)在有的地方‘空巢’現(xiàn)象特別嚴(yán)重。年輕人都出去了，家里剩下的是老人和孩子。”

　　由于種種原因，當(dāng)前傳統(tǒng)村落面臨的一個嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：民間社會的傳統(tǒng)鏈條存在斷裂的危機(jī)。廈門大學(xué)人類學(xué)系主任彭兆榮在《鄉(xiāng)土重建與家園紐帶》一文中這樣描述：“這種斷裂的聲音我們似乎都可以聽到，這種斷裂的原因主要是鄉(xiāng)民們家園認(rèn)同感、家園榮譽(yù)感的迅速消失，不知道什么是好的，沒有自己家園的榮譽(yù)感，這是一種悲哀，長此以往這將是中國人民的悲哀。他們應(yīng)為自己的家園感到自豪，應(yīng)有責(zé)任去把它建設(shè)好，而現(xiàn)在的社會價值讓他們覺得自己完全是一個被拋棄的無形的對象。”

　　“文化自覺”把人留住 

　　福建大學(xué)建筑學(xué)院教授張鷹表示，可以運(yùn)用文化自覺的理論范式去思考這個問題。梁漱溟先生曾說過：“一個民族的復(fù)興，都要從老根上發(fā)新芽。”中國文化的“老根”——鄉(xiāng)村蘊(yùn)藏著深厚的力量，“一定可以發(fā)出新芽來”。

　　在論壇期間，記者同專家們實地考察了連城縣四堡鎮(zhèn)、宣和鄉(xiāng)培田村等地，當(dāng)?shù)貪庥舻膫鹘y(tǒng)文化的氛圍給記者留下了深刻的印象。培田村有800多年歷史，30余幢“九廳十八井”的高堂華屋、21座宗祠、6個書院，居住著1000多人，是目前保存較為完整的明清時期客家古民居建筑群之一。

　　在培田村吳日高老人家的進(jìn)士第，從天井里的魚缸、盆景，到廳堂的雕飾、楹聯(lián)，再到他的曾祖——清朝武進(jìn)士吳拔禎的練功石，古香古色，充滿了儒家文化的基因。吳日高老人講起當(dāng)?shù)氐臍v史來十分自豪。近年來，連城縣建立了“群眾主體、政府支持、專家領(lǐng)銜、社會參與”的保護(hù)機(jī)制，充分調(diào)動了村民的榮譽(yù)感和積極性。

　　正如中國傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展中心秘書長馬知遙所說：“文化自覺具有很強(qiáng)的實踐性。在漫長的時間里，傳統(tǒng)村落為人們積淀了共同遵守的準(zhǔn)則和信仰。同時，它以血緣關(guān)系和地緣關(guān)系維系著人們之間的情感和信任。這些傳統(tǒng)的制度、信仰和組織在社會整合方面，在滿足人們情感與精神需要方面是現(xiàn)代社會組織難以取代的。正因如此，通過激發(fā)村民對傳統(tǒng)文化的自覺來把人留住，才是可行的。”

　　尋求保護(hù)與發(fā)展的平衡 

　　有些地方是把人留住了，但是在村落的保護(hù)與開發(fā)過程中，存在著種種嚴(yán)重的問題。有的地方過于重視經(jīng)濟(jì)利益，大搞旅游業(yè)，客流量嚴(yán)重超出了村落所能承受的范圍。結(jié)果加速了村落民居建筑的損壞，也使當(dāng)?shù)鼐用竦恼Ｉ钤獾礁蓴_。還有些地方奉行“顧客至上”原則，為了讓游客覺得“古香古色”，不準(zhǔn)民居安裝空調(diào)，甚至人為搭建仿古建筑，結(jié)果破壞了民居的整體和諧，使得傳統(tǒng)村落變得不倫不類。

　　中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所博士后祝鵬程認(rèn)為：“民俗旅游其實可以兼顧村落的保護(hù)與發(fā)展。”他說，“民俗旅游可以使當(dāng)?shù)厝罕姼雨P(guān)注生活中的民俗傳統(tǒng)，并使之呈現(xiàn)在日常生活中，一些已經(jīng)在生活中銷聲匿跡的民俗傳統(tǒng)，也可能在這樣的自覺意識中重新回到日常生活中，從而促成民俗的接續(xù)與復(fù)興。”他建議，民俗旅游的推行必須建立在村落的文化傳統(tǒng)之上，在這一過程中，政府、開發(fā)商需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)男姓龑?dǎo)與文化規(guī)劃。政府應(yīng)該出臺更加完善的制度來保證民俗旅游走上正軌。通過制度讓民眾受益，才能獲得村落文化傳統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏。