不能把文化當個筐 文化創造不是文化本身
時間：2013年12月08日來源：《人民日報》作者：張 憑
人們無時無刻不生活在文化的空氣中，也可能隨時隨地迷失在文化的叢林里。究竟什么東西可以稱之為文化，就時常讓人感到困惑。
問題可能首先出在概念上。一個概念概括的東西越多就越抽象，而越抽象的概念普遍性就越大，因而就越難以通過人的感覺去把握。邏輯學有個發現，一些抽象度極高的概念，對它們嚴格定義是非常困難的。換言之，對它們只能描述而極難定義，比如東西、事物、對象、客體、科學、知識、體面、愚昧、美、丑等。文化當屬此類概念。
關于文化，詞典上是這樣定義的：“物質財富和精神財富的總和”。那么，什么是財富呢？定義為“具有價值的東西”。價值又是什么呢？詞典認為是“積極作用”。經過幾輪概念轉換，文化成了物質和精神積極作用的總和。不是剪不斷，而是理還亂。概念應該是清晰準確的，尤其是定義性的概念。但客觀情況并非如此。正是文化概念這種貌似清晰、實則模糊，造成了人們對文化實際把握上的極大困難。這恐怕是今天文化概念歧義叢生的一個重要原因。
什么東西可以稱之為文化，或曰構成文化的要素有哪些？用英國人類學家泰勒的話說，文化包括知識、信仰、藝術、法律、道德、風俗、習慣。后來人們又不斷添加進一些新的要素，如宗教、技術、倫理、價值觀、生活方式等。文化作為抽象度極高的集合概念，其每一項大的構成要素又包含許多小的要素。比如，藝術就包括文學、戲劇、音樂、美術、舞蹈等，而文學又可分為中國文學、外國文學、古典文學、現代文學、通俗文學等。正是這些要素構成了文化的具體內容，如果抽去了這些具體內容，文化也就不存在了。
今天，文化的定義有很多。與泰勒持大致相同觀點的還有英國社會人類學家馬林諾夫斯基等，他們認為文化即知識、信仰、藝術、法律、器物、技術、思想、習慣等。不難看出，他們是從特殊性的角度定義文化的。而美國文化學者貝爾則認為，文化不是一個實體，它只是為人類提供了一套解釋系統，是幫助人們對付生存困境的一種努力。中國學者辜鴻銘認為，文化就是人格。法國政治學家赫利奧特寫到，文化就是當我們把一切都忘記后最后剩下的那個東西。他們擺脫了具體的文化構成要素，即文化的特殊性，而站在普遍性的角度來定義文化。特殊性構成人們對于文化的知識，普遍性構成人們對于文化的認識。知識，讓人們通過語詞來描述對象；認識，則讓人們通過抽象來把握對象。正是這種特殊性與普遍性的統一，才構成了完整的文化概念。
我們不能認為文化只有一種正確解釋——這會使文化的豐富性大打折扣，但又必須非常嚴謹地對待文化，防止把文化當作一個筐，什么東西都往里裝，導致文化被泛化、被歧解。后一種情況其實已經出現了，一個表現就是將文化劃分為所謂的物質形態、精神形態、制度形態、行為形態。如果將這幾種形態都視為文化，世界上還有什么不是文化嗎？作為概念，外延越大內涵越小，當外延無限大的時候，內涵就趨近于零，實質上也就消解了這一概念。文化概念給人們造成的理解困境，實與這種不分青紅皂白的外延無限擴張有著直接關系。大米蘋果不是文化，高樓大廈不是文化，服裝鞋帽也不是文化，它們都有自己概念質的規定性。把這些都當作物質文化，實際上是混淆了人的理念、創意、設計乃至審美意趣與外在的物化形態的區別。它們中間有一個過渡或曰到達彼岸的橋梁，這就是人的勞動。高樓大廈、服裝鞋帽是人的物化勞動的結果，其中凝結著文化創造，但不是文化本身。
（作者為吉林日報社理論評論部主任）
（編輯：曉婧）