近日，兩條影評微博引發(fā)一眾網(wǎng)友圍觀：對于《毒戰(zhàn)》和《忠烈楊家將》兩部毫不相干的影片，兩位業(yè)內(nèi)知名影評人卻發(fā)出了極為“默契”的影評——影評內(nèi)容中，除了影片名字和導(dǎo)演等被評要素有所不同，其他內(nèi)容基本雷同。

　　暫不論兩位影評人是誰抄襲誰，針對近年來國內(nèi)影評大同小異的怪相，其實網(wǎng)友們最困惑的是：難道影評也有一個模板可供套用？帶著這樣的好奇，筆者對“影評模板”進行了相關(guān)搜索，果不其然，網(wǎng)絡(luò)上各類影評模板和套路教程比比皆是。若找一部近來上映的國產(chǎn)片帶入，便發(fā)現(xiàn)還真有一些網(wǎng)站上的影評就是按照這樣的套路和模板來完成的。筆者驚訝之余也有一絲竊喜，像筆者這樣此前只能在貼吧、論壇、微博等“亂彈琵琶”的普通青年以后也能去豆瓣、時光等地兒裝一把資深影評文藝范兒了。

　　對于真正的影評人來說，筆者以上的想法無疑是對影評這一行業(yè)的褻瀆。然而，即使是他們，也開始意識到自己所為之奮斗的這個行業(yè)正在遭遇信任危機。叫好的影評就是廣告這樣的觀點已經(jīng)成為多數(shù)影片消費者對于目前多數(shù)影片的認(rèn)知。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，不同于以往的“學(xué)院派”，一批來自民間的網(wǎng)絡(luò)影評人逐漸興起，影評行業(yè)的門檻不斷降低，隨之影評人隊伍也開始呈現(xiàn)良莠不齊之勢。一些為了金錢或人情關(guān)系的違心影評不斷產(chǎn)生，使得影評對于多數(shù)觀影者而言喪失了參考價值。而隨著去年網(wǎng)絡(luò)水軍“正式”浮出水面，影評人遭遇到極為嚴(yán)重的身份危機——有網(wǎng)友甚至吐槽說，一些所謂的影評人不過就是拿錢更多的高端水軍而已。

　　難道影評人現(xiàn)在的身份地位已到了如此不堪的地步？或許在其他地方并非如此。近日，有美國“第一影評人”之稱的羅杰·伊伯特因病去世，令國內(nèi)外電影界同為之扼腕。人們稱贊羅杰·伊伯特筆下的影評在保持趣味性的同時依然堅守客觀性和專業(yè)性，認(rèn)為他的寫作風(fēng)格建立了整個影評行業(yè)的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。甚至有評論認(rèn)為，他的評論能夠直接影響一部影片的票房。美國總統(tǒng)奧巴馬則發(fā)表聲明說，對于一代美國人來說，“羅杰就是電影”。

　　難以想象一個影評人能夠在目前的國內(nèi)電影行業(yè)也取得如此高的認(rèn)同和地位。中國電影市場暴發(fā)戶式的粗放發(fā)展方式?jīng)Q定了影評人在整個市場環(huán)節(jié)中的邊緣地位：對于大部分收益都來自于第一輪影院放映票房的國內(nèi)電影制片方來說，通過召集大量媒體，在短時間內(nèi)制造大規(guī)模轟炸效應(yīng)，是最有效也是最直接的宣傳手段。而影評人充其量不過是宣傳工具的一種，且隨著質(zhì)疑的不斷增加，角色更顯尷尬。更不用說目前國內(nèi)影評人缺乏如國外同行所擁有的媒體平臺和相應(yīng)稿酬等條件，使得一些影評人只能成為影片的附庸。但在“電影后產(chǎn)品”所創(chuàng)造的收益要遠(yuǎn)大于影院公映收益的美國電影市場，一部運作成功的商業(yè)電影只有百分之二三十的收益來自于影院放映，電影版權(quán)的轉(zhuǎn)讓以及形象產(chǎn)品的開發(fā)卻能為片方帶來剩余的百分之七八十的收益。這種環(huán)境下，具有公信力的影評人對于消費的引導(dǎo)力，就會顯得極為重要。

　　國內(nèi)近年來一直在提“獨立影評人”，老一輩影評人如北大教授戴錦華等也對影評人的角色進行了清晰定位，即影評人作為市場機制的一個環(huán)節(jié)，要獨立于其他元素，而不是被其他元素取代，或是服務(wù)于其他元素。然而，如果媒體不能充當(dāng)一個公正平臺，影評稿酬不能得到有效提高，或者從根本上說，制片方只貪圖眼前票房的模式得不到根本性改觀，那么，影評人附庸制片公司，充當(dāng)其軟文槍手的事情將更為常態(tài)化，影評人的邊緣地位也只能不斷加劇，遑論什么“獨立影評人”，而國內(nèi)影評界也出一個羅杰·伊伯特則更是遙不可期。（齊物）