藝術(shù)的繼承與創(chuàng)新是個(gè)永恒的命題。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作開展以來，被冠以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)稱號(hào)的傳統(tǒng)藝術(shù)更是在繼承傳統(tǒng)與改革創(chuàng)新之間搖擺不定，不知何去何從。起初，學(xué)者們借用文化遺產(chǎn)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的原真性（真實(shí)性）原則，強(qiáng)調(diào)要原汁原味地保護(hù)好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，保持其本真狀態(tài)與原生態(tài)。“原生態(tài)”一度還成為媒體和學(xué)界追逐的熱詞。喧囂過后，大家發(fā)現(xiàn)原生態(tài)的提法在理論上是值得商榷的，保護(hù)原生態(tài)也是難以實(shí)現(xiàn)的。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不同于靜態(tài)的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，它是活態(tài)的，像一條不斷流淌的河流，發(fā)展變化是常態(tài)。以保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的名義，禁止其創(chuàng)新、發(fā)展，帶來的必定是鮮活遺產(chǎn)的萎縮和死亡。換言之，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)要保持鮮活的生命力，必須要根據(jù)時(shí)代的發(fā)展不斷創(chuàng)新。

　　在筆者看來，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與創(chuàng)新并不矛盾。創(chuàng)新既是其發(fā)展的根本，也是其代代傳承的內(nèi)在動(dòng)力。正確的創(chuàng)新能夠有效改良非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)工具和技能，提升其生產(chǎn)效率和藝術(shù)表現(xiàn)力，增加其藝術(shù)魅力，改善其生存處境等，從而為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、傳承提供不竭動(dòng)力。

　　然而，上世紀(jì)后期至今，我們卻見過了太多冠以“創(chuàng)新”名義的改革將傳統(tǒng)的民族民間藝術(shù)變得面目全非，以致其丟掉了自身精髓，最終無處安身的事例。這些教訓(xùn)提示我們，在文化生產(chǎn)中尤其對原本已無比脆弱的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)而言，創(chuàng)新不可不慎，更不可任意而為。

　　一種藝術(shù)門類之所以在民族文化中獨(dú)立門戶，必定有其獨(dú)特的藝術(shù)特色與內(nèi)涵。因此，真正的創(chuàng)新，不是降低藝術(shù)水準(zhǔn)，不是降低技術(shù)含量，而應(yīng)在保持核心技藝和特色基礎(chǔ)上進(jìn)行，尊重本體特色和發(fā)展規(guī)律。對于陷入瀕危狀態(tài)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)而言，一些為了緩解當(dāng)前窘境而采取的降低技術(shù)門檻的變革，在短時(shí)期內(nèi)固然能產(chǎn)生立竿見影的效果，但從長遠(yuǎn)來看，勢必會(huì)對原本脆弱不堪的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)造成致命危害。

　　筆者認(rèn)為，對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)而言，保護(hù)是根本，創(chuàng)新是助力。搶救保護(hù)永遠(yuǎn)是第一位的，創(chuàng)新發(fā)展是第二位的。只有先將老祖宗傳下來的寶貝保護(hù)、繼承下來，才談得上創(chuàng)新、發(fā)展。并且，這種繼承應(yīng)該是全面的，而非只鱗片爪；應(yīng)該繼承其原有高超技藝、藝術(shù)水準(zhǔn)和文化內(nèi)涵等核心價(jià)值，而非取其形丟其魂。

　　對各級(jí)政府認(rèn)定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)單位、傳承人來說，完整繼承并有效傳承先人留下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一種職責(zé)。基于現(xiàn)實(shí)的考慮，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)單位和傳承人可采取保護(hù)與創(chuàng)新兩條腿走路的方式。切莫一味創(chuàng)新丟了對傳統(tǒng)的保護(hù)與繼承，打著方便傳承和壯大發(fā)展的旗號(hào)，將所謂的創(chuàng)新改良等同于平庸化。更進(jìn)一步，如果再將這種平庸化的創(chuàng)新視為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特色，就是貽誤世人了。

　　（作者單位為山東省藝術(shù)研究所）