“公共藝術(shù)教育”是近年深圳藝術(shù)界的熱門詞匯，而近日深圳OCAT向南都記者透露的訊息也與之形成呼應(yīng)該中心將把“公共藝術(shù)教育”作為年度重點項目，進(jìn)一步致力于藝術(shù)向公眾的傳播和推廣，一套涵蓋藝術(shù)圖書館、藝術(shù)講座等內(nèi)容，以藝術(shù)館硬件為依托，全面整合當(dāng)代藝術(shù)史料的大型系統(tǒng)即將出爐，把全深圳民眾都納入到藝術(shù)傳播、藝術(shù)服務(wù)的覆蓋范圍之內(nèi)。

　　何謂“公共藝術(shù)教育”？簡而言之就是“教會民眾欣賞藝術(shù)”。迄今為止，深圳的“公共藝術(shù)教育”已延展出講座、導(dǎo)覽、工作坊、社區(qū)藝術(shù)論壇等多種豐富形式，但隨之而來的一個疑問是，名目眾多的“藝術(shù)教育”到底將藝術(shù)“教育”到民眾的心坎中去了嗎？形式的豐富性、多元性又能在多大程度上契合民眾的鑒賞需要？以發(fā)達(dá)國家為參照，深圳的“公共藝術(shù)教育活動”開展?fàn)顩r處在一個什么水平線上，又面臨著哪些難點和挑戰(zhàn)？

　　1，深圳“公共藝術(shù)教育”項目多、形式豐富，卻暗藏商業(yè)陷阱

　　當(dāng)下深圳，公共藝術(shù)空間的“免費”優(yōu)惠已被普遍推廣，藝術(shù)與公眾的互動逐步加深，藝術(shù)鑒賞門檻的降低……種種優(yōu)越條件，均為推行“公共藝術(shù)教育”的氛圍基礎(chǔ)。如今，無論是已逾200期、每月數(shù)次的何香凝美術(shù)館“人文系列講座”，還是關(guān)山月美術(shù)館持續(xù)多年的“藝術(shù)鑒賞季”、“文化義工隊”、“學(xué)術(shù)沙龍”，又或是OCT當(dāng)代藝術(shù)中心新近成立的“OCAT圖書館”……它們與各類零星、分散的社區(qū)藝術(shù)活動形成互補(bǔ)，把藝術(shù)的魅力，以“教化”的方式緩慢地推向民眾的內(nèi)心深處。

　　與國內(nèi)其他城市相比，深圳的藝術(shù)公共教育在“實惠指數(shù)”上稍勝一籌。宋莊藝術(shù)節(jié)總策劃人、知名藝術(shù)評論人岳路平透露：“深圳的美術(shù)館、藝術(shù)空間大多是免費的，而北京方面還在為"收費不收費"的問題糾結(jié)不已。”而另一個“實惠”之處是選項的豐富除了公眾藝術(shù)工作坊、公眾藝術(shù)論壇、藝術(shù)沙龍、藝術(shù)講座等落地活動之外，還有許多線上藝術(shù)材料、藝術(shù)視頻可供下載、瀏覽，“藝術(shù)教育”漸漸突破了藝術(shù)館的苑囿和束縛。

　　大多數(shù)公共藝術(shù)教育都有很強(qiáng)的“形式感”、“儀式感”，簡直讓深圳有了些“文藝之都”的錯覺。但藝術(shù)學(xué)者、深圳公共宣講藝術(shù)中心藝術(shù)總監(jiān)孫振華卻識破了這個美麗的“謊言”：“深圳"公共藝術(shù)教育"種類駁雜、形式豐富，美術(shù)館及一些商業(yè)機(jī)構(gòu)，都很喜歡舉辦各種針對公眾的宣講活動、推廣計劃，但它們卻部分被商業(yè)因子侵襲，只是功利地想多吸引些人流量而已。”而岳路平更是給出了毫不留情的評語：“一些所謂的"公共藝術(shù)教育"，往往成為了商業(yè)行為的再包裝，他們向公眾推廣的不是藝術(shù)，而是在推銷自己的商業(yè)美學(xué)。”

　　在深圳這個被商業(yè)、經(jīng)濟(jì)定義的城市，即使是一項看似公益、看似神圣的藝術(shù)活動，也很難讓人停止“不憚以最壞的惡意揣測”。更何況，目前的公共藝術(shù)教育，往往被肢解成一個個“項目”，它們的執(zhí)行和實施往往受制于“項目責(zé)任制”，有時是爆發(fā)式、遍地開花式生長，有時卻“雷聲大雨點小”。孫振華評價某些“公共藝術(shù)教育項目”僅僅是偶爾爆發(fā)的“陣雨”：“公共藝術(shù)教育是一個長期的過程，但一些公共藝術(shù)教育的致力者卻有些急功近利，想通過幾場"陣雨式"的藝術(shù)項目"揠苗助長"地把藝術(shù)"填鴨"地灌到公眾的腦袋中去，這種急迫的心態(tài)，可能往往起到反作用。”

　　2，“公共藝術(shù)教育”需要“基金會”支持，需要制度化、日常化

　　看似“公益性”極強(qiáng)的“公共藝術(shù)教育”為何會被商業(yè)因子乘虛而入？這其中的邏輯關(guān)系不難理解，如今，大多數(shù)美術(shù)館已進(jìn)入“免費時代”，門票收入不再是美術(shù)館主要的經(jīng)濟(jì)支柱，美術(shù)館若要實現(xiàn)自身“造血”功能，往往就會以“冠名贊助”等形式與商業(yè)機(jī)構(gòu)的“炒作活動”相聯(lián)合，而商業(yè)機(jī)構(gòu)往往也看重“免費”這一噱頭所帶來的人口紅利。這種“藝商聯(lián)合”，往往把原本出于公益宗旨的藝術(shù)教育活動變成了商業(yè)人脈的積累平臺，這顯然和公共藝術(shù)教育的原則背道而馳。

　　而這種“錢”的困境在瑞士巴塞爾、英國倫敦等地得到了完美解決，其中的關(guān)鍵就在于“藝術(shù)基金會”的經(jīng)濟(jì)輸血。據(jù)岳路平回憶：“2003年，我在瑞士巴塞爾、英國倫敦等地參加了一些藝術(shù)駐地計劃，驚訝地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)赝菩兴囆g(shù)公共教育，是通過基金會的力量來完成的。當(dāng)?shù)氐拿佬g(shù)館，大多是由基金會"贊助"的，所以每一筆支出都要列出詳細(xì)的報表和相關(guān)金額標(biāo)準(zhǔn)，同樣，推行藝術(shù)教育，也常常列出責(zé)任條目，精確到"如何與周邊學(xué)校發(fā)生互動"這般地步。而對入館觀眾也有取舍和要求必須保證在一定周期內(nèi)，會有一定數(shù)量的中小學(xué)生入館觀看。”由此不難想見，上述地區(qū)關(guān)乎“藝術(shù)公共教育”的一切都是透明化、條例化操作的，它的最大亮點，便在于基金會“執(zhí)掌”財政大旗，按照契約邏輯擬定管理和運作規(guī)范。

　　反觀中國，當(dāng)前的“公共藝術(shù)教育”，不僅缺乏基金會贊助，又未能形成一種完善的制度體系，以應(yīng)對新的公共藝術(shù)教育語境。岳路平透露：“不少中國的藝術(shù)機(jī)構(gòu)，都曾經(jīng)想過邀請其他國家的優(yōu)秀公益藝術(shù)組織、藝術(shù)機(jī)構(gòu)來助力本土推動公共藝術(shù)教育，但令人遺憾的是，沒有本土基金會愿意出資贊助。而當(dāng)我們把眼光轉(zhuǎn)投于國外基金會，指望"遠(yuǎn)水解近渴"時，另一些問題又來了：在中國，本土相關(guān)配套制度卻十分不健全外國基金會往往得不到一定的政策優(yōu)惠，沒有促進(jìn)藝術(shù)教育國際合作的政策氛圍，他們不僅不愿"斥資"，還會因此而看低了中國的藝術(shù)土壤。”

　　3，龐大的基層外來務(wù)工者仍視藝術(shù)為“曲高和寡”之物

　　當(dāng)前，“公共藝術(shù)教育”所針對的多為“普羅大眾”。但是，是不是所有的公眾都應(yīng)當(dāng)是藝術(shù)的觀賞者？雖然“免費開放”的優(yōu)惠放低了入館門檻，但許多藝術(shù)館工作人員最后還是失望地發(fā)現(xiàn)，前來參觀的，大多還是那些傳統(tǒng)意義上的“中產(chǎn)階級”大學(xué)生、知識分子、藝術(shù)從業(yè)者等等，真正的草根和基層觀眾卻寥寥無幾。這會令人們陷入一個自省的詰問之中："公共藝術(shù)教育"就是為了向公眾傳授藝術(shù)的，怎么不管如何倒騰，到了最后，藝術(shù)仍然只是精英們的專屬物？”

　　英國泰特現(xiàn)代美術(shù)館就奉上了一個另類的“公共藝術(shù)教育”樣本。岳路平告訴記者：“泰特現(xiàn)代美術(shù)館在"公共藝術(shù)教育"上持以的觀念是通過影響專家，轉(zhuǎn)而影響大眾。”也就是說，這種“公共藝術(shù)教育”并不是直接指向基層受眾的，而是指向輿論的引導(dǎo)者。因此，泰特美術(shù)館的觀眾，常常是以大學(xué)生、學(xué)者、記者、影評人、導(dǎo)演、作家等組成的黃金鼎盛陣容，該館的“公共藝術(shù)教育”，事實上是按照“藝術(shù)精英草根”進(jìn)行分層的。“他們先用藝術(shù)影響知識階層，而知識階層再將藝術(shù)化簡成普羅大眾看得懂的通俗內(nèi)容，藝術(shù)通過這樣的"二次傳播"來指向受眾，效率反而更高。”

　　而深圳目前已初具這樣“分層”的土壤，據(jù)孫振華的觀察，目前深圳美術(shù)館、藝術(shù)館最忠實的流量貢獻(xiàn)者，就是那些略具規(guī)模的“中產(chǎn)階層”。“如果說前些年入館看展覽、欣賞藝術(shù)的受眾，其層次還不是很明確的話，那現(xiàn)在幾乎可以說，深圳已經(jīng)形成了一批家庭經(jīng)濟(jì)條件殷實、具有較高學(xué)歷背景的"藝術(shù)粉絲"，但人數(shù)更為龐大的基層外來務(wù)工者卻仍視藝術(shù)為"曲高和寡"之物。那么，如何讓更基層的民眾也享受到藝術(shù)的福澤？不是強(qiáng)令他們?nèi)タ凑梗皇怯锰铠喎绞浇o他們灌輸藝術(shù)，而是要設(shè)置一個"中間帶"，在高端受眾和弱勢受眾之間架設(shè)起來，發(fā)揮傳播、協(xié)調(diào)、潤滑的功能。”而這種“分層”的方式，恰恰也成為當(dāng)下公共藝術(shù)教育的一種新啟示，這樣的階梯遞進(jìn)過程，或許更能保證“公共藝術(shù)教育”的高效。