2012年1月11日，深圳招商銀行大廈二層會(huì)議室。62歲的銀行家馬蔚華舉起左手，像個(gè)發(fā)現(xiàn)試卷印刷錯(cuò)誤的考生。他一臉疑惑地問：“這500多萬元加上去，你們算的管理費(fèi)比例就不對(duì)了吧？”

　　長(zhǎng)桌的另一側(cè)，一位年輕的財(cái)務(wù)總監(jiān)頻頻低頭，她試圖重新組織語言，但搶過話頭的是電影演員李連杰。“你還是沒擰過來，馬行長(zhǎng)是對(duì)的”，他壓了壓棒球帽檐。

　　身旁的馮侖連連點(diǎn)頭，幾年來萬通地產(chǎn)董事長(zhǎng)的講演錄已付印約上百萬字，他已在這會(huì)議室坐了快3個(gè)小時(shí)，發(fā)言時(shí)間總計(jì)還不到10分鐘。

　　會(huì)場(chǎng)里的人們打起精神，盯住手中那張財(cái)務(wù)報(bào)表，包括上一年7000多萬元決算，和2012年9500余萬元預(yù)算，可能會(huì)來自數(shù)百萬名中國(guó)公民的捐贈(zèng)。

　　財(cái)務(wù)總監(jiān)不時(shí)看看身旁坐的楊鵬。在深圳壹基金公益基金會(huì)，楊的頭銜是秘書長(zhǎng)，他的一切工作向理事會(huì)負(fù)責(zé)。楊曾經(jīng)是一名研究公共政策和中國(guó)古典哲學(xué)的學(xué)者。

　　楊兩次試圖解釋，萬科地產(chǎn)董事會(huì)主席王石提醒他，要注意情緒。王在一年前壹基金成立后擔(dān)任執(zhí)行理事長(zhǎng)。一個(gè)月后，60歲的王石飛赴美國(guó)哈佛大學(xué)游學(xué)。

　　11位理事構(gòu)成基金會(huì)最高決策機(jī)構(gòu)，理事會(huì)。其中企業(yè)家理事占7位，當(dāng)天由他人代行表決權(quán)的企業(yè)家理事包括，柳傳志、馬云、馬化騰和牛根生。唯一一位女性理事周惟彥，也有數(shù)十年的資本市場(chǎng)生涯。

　　財(cái)務(wù)總監(jiān)并沒有算錯(cuò)。在場(chǎng)的學(xué)者吳君亮近年頻頻在各地申請(qǐng)財(cái)政信息公開，他認(rèn)為壹基金的部門預(yù)算，已接近香港政府部門公共預(yù)算的水準(zhǔn)，但在陳述中受限于時(shí)間，未能將最好的表格呈現(xiàn)出來。

　　桌面上的氣氛仍不輕松。在中國(guó)掌管總計(jì)上千億資產(chǎn)的理事們，正在使用一些西方國(guó)家管理公共事務(wù)的方法：執(zhí)行部門編制預(yù)決算報(bào)告，經(jīng)過理事會(huì)上的民主議事程序后，用于分配公眾托付的資源。

　　因?yàn)橐幌盗泄婈P(guān)心的成本數(shù)據(jù)，坐在最中間主持會(huì)議的理事長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授周其仁以少見下命令的口氣說，“你們要講清楚。”

　　“獨(dú)立之路”

　　理事會(huì)前幾個(gè)晚上，楊鵬都在壹基金總部暫時(shí)租用的一個(gè)工藝品市場(chǎng)里來回走動(dòng)，對(duì)年度預(yù)決算的草案反復(fù)修改。京滬深三地10余位員工夜里加班近半個(gè)月，一位老員工如果不喝幾杯紅酒，幾乎無法入睡。

　　公募基金會(huì)每一年的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告將向社會(huì)公開，直接關(guān)系組織和理事個(gè)人的信譽(yù)和形象。在理事會(huì)前一周，秘書長(zhǎng)需要將近百頁的預(yù)決算報(bào)告發(fā)予理事和監(jiān)事，經(jīng)表決通過的報(bào)表，將部分對(duì)外披露。

　　理事會(huì)一年來共召開4次，每次都超過4個(gè)小時(shí)。激烈的爭(zhēng)論不時(shí)出現(xiàn)。王石在1月11日上午受訪時(shí)說，理事會(huì)最大的挑戰(zhàn)，是要保證不出現(xiàn)負(fù)面事件，讓公眾捐款人滿意。

　　相比上市公司的中小股東，普通捐贈(zèng)人對(duì)公益界的容忍度更低。李連杰在理事會(huì)一開始就說，不發(fā)生腐敗是組織的底線。

　　李連杰在五年前創(chuàng)立壹基金。最初以中國(guó)紅十字基金會(huì)下設(shè)的“李連杰壹基金計(jì)劃”向公眾籌款，一部分善款撥付往在上海注冊(cè)的非公募基金會(huì)“上海李連杰壹基金公益基金會(huì)”執(zhí)行項(xiàng)目。

　　盡管在2008年后多次的災(zāi)難中籌款過億，李連杰們始終擔(dān)心，因缺乏獨(dú)立的財(cái)務(wù)和項(xiàng)目系統(tǒng)，無法滿足捐贈(zèng)人對(duì)捐款去向等的信息要求。于是，他們決定走上“獨(dú)立之路”。

　　中國(guó)政府對(duì)涉及向不特定公眾募款的社會(huì)組織的注冊(cè)管理較為嚴(yán)格，法律要求公募基金會(huì)在提起注冊(cè)申請(qǐng)前，先確認(rèn)一家有政府背景的業(yè)務(wù)主管單位。現(xiàn)實(shí)中如果申請(qǐng)機(jī)構(gòu)的發(fā)起單位（人）缺少政府背景，往往會(huì)難以獲得有業(yè)務(wù)主管資質(zhì)單位的接納。

　　民間機(jī)構(gòu)在民政部發(fā)起申請(qǐng)注冊(cè)公募基金會(huì)，30多年來并無先例。李連杰最高曾拜會(huì)到全國(guó)政協(xié)的官員，馬云曾專程在海南的酒店為壹基金組織研討會(huì)；馮侖和王石在北京亦動(dòng)用了影響力。

　　2010年初，現(xiàn)任的7位企業(yè)家理事都已在申請(qǐng)文書上簽字。這即是如今理事會(huì)和發(fā)起單位結(jié)構(gòu)的最早源頭。這份文件送往民政部后，沒有獲得正式答復(fù)。不久李連杰公開說，“壹基金因身份危機(jī)可能中止”。

　　最終，深圳市2010年末從民政部獲得了“先行先試”授權(quán)，壹基金才得以公募基金會(huì)在當(dāng)?shù)刈?cè)。楊鵬等特意向主管單位的負(fù)責(zé)人申請(qǐng)，邀請(qǐng)當(dāng)?shù)孛裾止賳T出任監(jiān)事會(huì)監(jiān)事長(zhǎng)，監(jiān)督理事會(huì)和執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的工作。

　　壹基金監(jiān)事長(zhǎng)、深圳市民間組織管理局局長(zhǎng)馬宏承認(rèn)壹基金比較特殊，“我們并不要求在所有民間機(jī)構(gòu)擔(dān)任監(jiān)事，事實(shí)上也沒有這個(gè)精力。”

　　分權(quán)的設(shè)計(jì)

　　壹基金的企業(yè)家理事們，幾乎都已進(jìn)入資本市場(chǎng)，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)富有經(jīng)驗(yàn)。被馮侖認(rèn)為尤其擅長(zhǎng)設(shè)計(jì)公司架構(gòu)的王石，在壹基金辦理公募注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)就是核心人物。

　　萬科地產(chǎn)的股權(quán)性質(zhì)多樣，早期又由多位創(chuàng)業(yè)者開拓。王數(shù)十年的角色都兼顧決策與執(zhí)行、管理，他親自設(shè)計(jì)了萬科最關(guān)鍵的客戶和財(cái)務(wù)管理體系。

　　兩年前，王石曾任阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱SEE協(xié)會(huì)）第二任會(huì)長(zhǎng)，馮侖去年選舉成為SEE協(xié)會(huì)第四任會(huì)長(zhǎng)，馬云、馬蔚華等都是SEE協(xié)會(huì)及多家公益組織的參與者。楊鵬是王石任SEE會(huì)長(zhǎng)時(shí)的秘書長(zhǎng)，壹基金現(xiàn)任監(jiān)事會(huì)成員、審計(jì)長(zhǎng)張敏是SEE協(xié)會(huì)財(cái)務(wù)總監(jiān)。

　　因?yàn)樵谧h事中引入了英美議會(huì)和孫中山都曾采納的羅伯特議事法則，SEE協(xié)會(huì)被認(rèn)為是植根企業(yè)家圈子的公益事業(yè)管理的民主共和試驗(yàn)。而與SEE會(huì)員制組織充分自治不同地是，壹基金每年涉及數(shù)百萬名捐贈(zèng)人。

　　壹基金的章程是組織內(nèi)最高法則。內(nèi)部分權(quán)的架構(gòu)顯得尤為重要。起草者對(duì)政府發(fā)布的通行模板作了大幅改動(dòng)。理事們?cè)?月11日再度表決，將在刪除部分措辭后，向社會(huì)公開這份文件。

　　因?yàn)榛饡?huì)的理事長(zhǎng)不能在其他單位任法人代表，周其仁成為理事長(zhǎng)的最佳人選，他的語言充滿說服力，幾乎都能約束習(xí)慣做長(zhǎng)篇發(fā)言的理事。

　　王石的角色介于決策和執(zhí)行之間，與他一度在企業(yè)中角色相近。他的項(xiàng)目審批權(quán)限是，新設(shè)預(yù)算在500萬以下的項(xiàng)目計(jì)劃，這幾乎是萬科在深圳一套正常商品房的價(jià)格。新項(xiàng)目的危險(xiǎn)在于如果設(shè)計(jì)不當(dāng)，可能為壹基金和理事們帶來負(fù)面新聞。

　　壹基金架構(gòu)設(shè)計(jì)的最大難題，正是控制決策風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)平衡執(zhí)行效率。因此，一項(xiàng)介于決策和執(zhí)行的執(zhí)行委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“執(zhí)委會(huì)”）制度，將在2年過渡期內(nèi)運(yùn)行。

　　執(zhí)委會(huì)事實(shí)上將執(zhí)行權(quán)分為兩層。在秘書長(zhǎng)領(lǐng)銜的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)之外，執(zhí)行委員會(huì)被稱為“最高執(zhí)行機(jī)構(gòu)”，由創(chuàng)始人李連杰、執(zhí)行理事長(zhǎng)王石、發(fā)起機(jī)構(gòu)代表、秘書長(zhǎng)及王石提名的其他人選參加。現(xiàn)任執(zhí)委會(huì)共8人組成，設(shè)一名會(huì)議秘書。

　　因?yàn)橥跏屠钸B杰參會(huì)時(shí)間不定，執(zhí)委會(huì)不得不分化為兩套工作機(jī)制，再度增加了決策環(huán)節(jié)。如果執(zhí)行理事長(zhǎng)參會(huì)，則會(huì)議稱為執(zhí)委會(huì)，可以直接就基金會(huì)事務(wù)作出決策。如王石未參會(huì)，則稱“執(zhí)委會(huì)工作例會(huì)”，實(shí)際上，工作例會(huì)是王、李以外，六位執(zhí)委會(huì)成員以協(xié)商方式議事，為執(zhí)行理事長(zhǎng)的決策提供咨詢的平臺(tái)。在出現(xiàn)絕對(duì)多數(shù)意見的情況下，工作例會(huì)將多數(shù)和少數(shù)意見均報(bào)王石和李連杰；如果投票結(jié)果等量，則往往再次進(jìn)行協(xié)商。

　　執(zhí)委會(huì)事務(wù)最終實(shí)行一人決定原則，僅需王石簽字同意。一種可能的情況是，如果王石內(nèi)心支持的項(xiàng)目在工作例會(huì)上未獲多數(shù)支持，即便王石實(shí)際上有發(fā)回重議的權(quán)利，但也會(huì)謹(jǐn)慎地使用。執(zhí)委會(huì)中發(fā)起機(jī)構(gòu)的代表，也是其他企業(yè)家理事的下屬。

　　而王石極為尊重李連杰的意見。過去一年，馮侖多次受王石委托在北京面見李連杰，討論執(zhí)委會(huì)的工作情況。

　　執(zhí)委會(huì)最重要的事務(wù)，是審批秘書長(zhǎng)上報(bào)的項(xiàng)目計(jì)劃。此外，秘書長(zhǎng)薪資，副秘書長(zhǎng)的任命和薪資，也由執(zhí)委會(huì)討論決定。

　　與壹基金不同的是，國(guó)內(nèi)一些公募基金會(huì)的理事會(huì)主要用于嫁接資源，專設(shè)執(zhí)行理事會(huì)加快決策效率，也往往在其中更多凸顯秘書長(zhǎng)的權(quán)力。

　　程序的煩擾

　　楊鵬最初起草執(zhí)委會(huì)制度時(shí)，希望借此發(fā)起單位保持參與感，理事也可能了解更多日常信息。但2011年1月的理事會(huì)后，執(zhí)委會(huì)工作例會(huì)中卻麻煩不斷。

　　壹基金必須是一個(gè)需要快速?zèng)Q策的組織。公募基金會(huì)在一個(gè)財(cái)務(wù)年度內(nèi)，公益支出需占上年總收入的70%。因?yàn)殚L(zhǎng)達(dá)半年處理原北京和上海資產(chǎn)的清繳，理事會(huì)在7月才通過了年度預(yù)算。壹基金2011年的“花錢”負(fù)擔(dān)尤重。

　　楊鵬在SEE協(xié)會(huì)做秘書長(zhǎng)時(shí)曾經(jīng)習(xí)慣過高壓狀態(tài)。最高決策機(jī)構(gòu)是每年數(shù)百人參加的成員大會(huì)，王石身為主席擔(dān)任大會(huì)主持人，一般不能發(fā)表任何個(gè)人意見。

　　SEE的會(huì)費(fèi)統(tǒng)一為每人每年10萬元，人人身份平等，楊鵬將羅伯特議事法則的中文譯者袁天鵬也攬入?yún)f(xié)會(huì)中。原SEE協(xié)會(huì)財(cái)務(wù)總監(jiān)張敏回憶，經(jīng)過幾次會(huì)議程序洗禮，企業(yè)家的發(fā)言幾乎全在挑刺。尤其是程序問題。楊鵬認(rèn)為，這是一種民主推行之初難免的“參與爆炸”。

　　壹基金第一次理事會(huì)上，理事們作出了一項(xiàng)看上去保守的決議：壹基金每一種新的項(xiàng)目活動(dòng)形態(tài)，都要經(jīng)過執(zhí)委會(huì)批準(zhǔn)同意。楊鵬的日常審批額度一度僅為50萬元，以后才逐漸提高到300萬元。

　　新任秘書長(zhǎng)和團(tuán)隊(duì)研發(fā)的項(xiàng)目幾乎都屬于新的計(jì)劃。首次理事會(huì)20天后，楊鵬開始布置團(tuán)隊(duì)執(zhí)行一項(xiàng)籌集60萬元的兒童壓歲錢發(fā)放項(xiàng)目。這一“大愛壓歲”項(xiàng)目在決策程序上，激起了壹基金內(nèi)部至今最激烈的爭(zhēng)論。

　　執(zhí)委會(huì)一些成員認(rèn)為，秘書處沒有提交“大愛壓歲”的可行性報(bào)告。楊認(rèn)為項(xiàng)目很小，完全是秘書長(zhǎng)的權(quán)限范疇。也有執(zhí)委會(huì)成員提到，過去壹基金并不做這類需要大量執(zhí)行人力的項(xiàng)目。但最終執(zhí)委會(huì)勉強(qiáng)通過了項(xiàng)目計(jì)劃，有人認(rèn)為，楊鵬采取了很強(qiáng)硬的方式。

　　楊認(rèn)為項(xiàng)目不涉及對(duì)存量資產(chǎn)的使用，所有資金專門籌集，有利于初到深圳樹立形象。更深一層原因是，他希望向壹基金團(tuán)隊(duì)傳遞一種信號(hào)：今后的項(xiàng)目都要直接和廣泛的受益人聯(lián)系起來。

　　這意味著許多項(xiàng)目的啟動(dòng)，需要把握住社會(huì)輿論的時(shí)機(jī)，并直接和受益人發(fā)生接觸。但已有的決策結(jié)構(gòu)，并不總是支持快速反應(yīng)。

　　在春節(jié)后互聯(lián)網(wǎng)上興起微博打拐后，楊鵬又提出了一項(xiàng)公益計(jì)劃，并很快與微博上打拐風(fēng)潮中的人物于建嶸等展開合作，但不久這一項(xiàng)目被理事會(huì)叫停。

　　在3月16日那次理事會(huì)上，執(zhí)委會(huì)成員向理事會(huì)通報(bào)了情況。“會(huì)議像理事們看著我和竇瑞剛（執(zhí)委會(huì)成員）辯論，我那天火氣也不小。”楊鵬說。

　　李連杰也承認(rèn)，在3月的理事會(huì)上，他“顯得有一些憤怒”。李并不青睞看上去旨在迎合熱點(diǎn)的項(xiàng)目，也堅(jiān)持不希望壹基金的項(xiàng)目摻雜到大眾情緒中。

　　王石也對(duì)楊鵬提出要規(guī)范工作流程。參會(huì)的馮侖則扮演著中性角色，試圖將理事會(huì)從略帶情緒的表達(dá)中抽離。周其仁的觀點(diǎn)則是，新的組織確實(shí)需要秘書長(zhǎng)承擔(dān)壓力，兼顧各方面的情緒。

　　壹基金祛魅：一家民間公益組織的治理試驗(yàn)

　　袁天鵬也以觀察員身份列席會(huì)議，他認(rèn)為楊鵬針對(duì)公共政策的項(xiàng)目到底是否該做，執(zhí)委會(huì)成員間沒有戰(zhàn)略標(biāo)準(zhǔn)，所以更多在程序問題上徘徊。

　　數(shù)日后的執(zhí)委會(huì)工作例會(huì)，同意了壹基金北京和上海辦公室，各有一名總監(jiān)級(jí)員工代表參加列席例會(huì)，實(shí)際即為老員工代表。同時(shí)受王石指派，萬通基金會(huì)秘書長(zhǎng)李勁到壹基金“協(xié)助楊鵬的工作”，加快執(zhí)行過去已簽署的項(xiàng)目執(zhí)行。

　　此后楊鵬得以加快推動(dòng)戰(zhàn)略研究。至7月15日第三次理事會(huì)，通過了以自然災(zāi)害救助、兒童關(guān)愛和公益人才培訓(xùn)三個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

　　當(dāng)時(shí)又有一項(xiàng)總計(jì)3000萬元的籌款項(xiàng)目引起程序爭(zhēng)議。項(xiàng)目在執(zhí)委會(huì)工作例會(huì)未獲全票同意，一些成員認(rèn)為需要評(píng)估捐贈(zèng)方的商業(yè)品牌傳播訴求和公益活動(dòng)的關(guān)系。楊鵬等認(rèn)為項(xiàng)目本身并無風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該迅速簽訂協(xié)議。當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)壓力是，2011年度籌資計(jì)劃完成僅約10%。

　　在此次理事會(huì)前，周其仁、馬蔚華、楊鵬等參加了該項(xiàng)捐贈(zèng)的啟動(dòng)儀式。袁天鵬在會(huì)議觀察中寫道，按照《章程》重大籌款項(xiàng)目需要事先得到理事會(huì)的批準(zhǔn)，在理事會(huì)尚未討論該項(xiàng)目的情況下，出席捐贈(zèng)儀式確有不妥。

　　楊鵬則認(rèn)為，章程規(guī)定的重大籌款項(xiàng)目包括單一對(duì)象年度捐贈(zèng)累計(jì)超過1000萬元。而該項(xiàng)目是五年計(jì)劃，第一年捐贈(zèng)不超過500萬元，因此不屬于規(guī)定的重大捐贈(zèng)范圍。

　　執(zhí)委會(huì)和秘書處的磨合在7月以后基本順暢。新的工作制度中，規(guī)定如果執(zhí)委會(huì)成員三天內(nèi)不回復(fù)郵件，即視作同意秘書處的動(dòng)議。

　　馮侖多次提議，應(yīng)該取消執(zhí)委會(huì)的設(shè)置，楊鵬記得他打比方說，我在公司任命了總裁，不會(huì)在他旁邊再放幾個(gè)人，這些人參與決策，但責(zé)任還得總裁負(fù)。

　　但楊鵬要求保持執(zhí)委會(huì)架構(gòu)。事實(shí)上，也因?yàn)閳?zhí)委會(huì)的存在，發(fā)起機(jī)構(gòu)充分參與到壹基金的項(xiàng)目中，因?yàn)樾畔⒏鼮橥〞常硎聲?huì)也并沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的分歧。

　　李連杰往往是解決分歧的關(guān)鍵人。本報(bào)記者詢問他個(gè)人更堅(jiān)持程序還是效率，他想了想說：“就像中國(guó)的發(fā)展路線同時(shí)需要感性和理性的因素，在一個(gè)新設(shè)立的組織，很難說有什么絕對(duì)是正確的。”

　　民意的壓力

　　1月11日上午的理事會(huì)，最后一個(gè)環(huán)節(jié)是表決2012年的預(yù)算計(jì)劃。馬蔚華在理事會(huì)上提出的問題，實(shí)際上是關(guān)于項(xiàng)目執(zhí)行中的成本比例計(jì)算問題。

　　“顯然，就像壹基金設(shè)計(jì)一個(gè)溫暖包，設(shè)計(jì)費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、人員費(fèi)，都會(huì)是項(xiàng)目中的成本。”楊鵬說。

　　理事們認(rèn)為，如果壹基金按照曾設(shè)想的“零管理成本”運(yùn)作迎合公眾情緒，不利于行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　基金會(huì)管理?xiàng)l例規(guī)定，基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當(dāng)年總支出的10%。這一部分支出一般統(tǒng)稱為行政管理費(fèi)用，有時(shí)也簡(jiǎn)稱為“管理費(fèi)”。

　　馬蔚華手中的報(bào)表里，這一數(shù)字是4%。但同時(shí)在其他財(cái)務(wù)科目中，還明顯存在運(yùn)營(yíng)成本。如果這部分成本也計(jì)入行政管理費(fèi)用，比例就不再是4%。

　　在非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)準(zhǔn)則中，這些成本是列入項(xiàng)目支出的。行業(yè)的通行做法是，一個(gè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)在項(xiàng)目中的支出，并不被計(jì)入所謂的行政管理費(fèi)用，而是計(jì)入項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。

　　參與立法的官員解釋稱，未就項(xiàng)目成本進(jìn)行規(guī)定，是考慮不同的項(xiàng)目設(shè)計(jì)成本不同，并非低成本即是最有效率的方式。除了發(fā)放物資類的項(xiàng)目外，一些精神輔導(dǎo)類的項(xiàng)目更難以一刀切。

　　比如，壹基金在上海、北京的團(tuán)隊(duì)薪資和人員出差參與項(xiàng)目的支出，目前仍從項(xiàng)目資金中列支，這部分支出加上行政管理費(fèi)用，在壹基金的報(bào)表中稱為全部人員薪酬福利。

　　代馬化騰出席理事會(huì)的竇瑞剛說，這部分成本應(yīng)該讓理事們知悉。他用一張財(cái)務(wù)報(bào)表中項(xiàng)目總支出減去項(xiàng)目直接成本，得出間接成本占總支出的比例。“我們要不斷去檢討，作為一個(gè)資助型機(jī)構(gòu)，我們的成本是否過高？”

　　楊鵬抓過話筒答道，“你這是非公募基金會(huì)的思維，不做項(xiàng)目只發(fā)錢，公募基金會(huì)就得死掉。”

　　馮侖贊同竇瑞剛的發(fā)言，說起他在一家美國(guó)慈善機(jī)構(gòu)的見聞，甚至提出壹基金團(tuán)隊(duì)的編制是否過大。李連杰則回應(yīng)道，公募基金會(huì)需要做項(xiàng)目喚起公眾熱情，但壹基金不是宗教組織，對(duì)志愿者不可能完全無償使用，相關(guān)的管理成本也會(huì)很高。

　　經(jīng)過約10分鐘的討論，周其仁建議將預(yù)決算報(bào)告進(jìn)行摘編，明確分開法律規(guī)定的行政管理費(fèi)，項(xiàng)目中的間接成本和籌資成本。馬蔚華則一再提出，如果不清晰表述，可能會(huì)造成民眾的誤解。

　　周惟彥認(rèn)為應(yīng)該有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。“可以拿過去來比。這可能是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。”

　　楊鵬馬上說：“現(xiàn)在和過去在項(xiàng)目特征和規(guī)模上都不一樣。”

　　王石微笑著對(duì)楊鵬說，“你今天帶有對(duì)抗情緒……不要?jiǎng)e人一提不同意見你就解釋……應(yīng)該讓會(huì)議回歸討論財(cái)務(wù)報(bào)表中的問題。”

　　王石希望將問題聚焦一些。“這是我的失職，連杰把壹基金改組后，我們企業(yè)家進(jìn)來，大家對(duì)財(cái)務(wù)很有見解，看問題的角度會(huì)不同。執(zhí)行委員會(huì)應(yīng)該在會(huì)前把理事的觀點(diǎn)傳遞給秘書處。這樣現(xiàn)場(chǎng)的問題就會(huì)少很多。”

　　周其仁這時(shí)已弄清楚了成本的組成，他詢問財(cái)務(wù)總監(jiān)，是否會(huì)向公眾披露項(xiàng)目的全部成本，得到肯定回答后，所有理事都認(rèn)為應(yīng)定下本年度的約束指標(biāo)。

　　最終執(zhí)行團(tuán)隊(duì)向理事會(huì)確認(rèn)的數(shù)據(jù)是，全部人員薪酬福利和行政費(fèi)用的比例約控制為8%。對(duì)合作伙伴在項(xiàng)目執(zhí)行中其他間接成本，也約定了一個(gè)嚴(yán)格的比例。

　　因?yàn)轭櫦傻矫褚猓鄶?shù)基金會(huì)都在盡力縮減行政管理費(fèi)用。但同時(shí)，公益界內(nèi)部對(duì)低工資福利造成的人才流失，也討論延續(xù)了一整年。壹基金秘書長(zhǎng)的薪酬也將來自定向捐贈(zèng)。

　　那種時(shí)候，楊鵬總會(huì)想起很有馮侖風(fēng)格的一句話，“要考慮公眾接受程度，要按法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)透明治理，不得不脫掉上衣，但法律沒有規(guī)定的，別自己去把褲子也脫光了。”