著作權法修改草案一經公布，一石激起千層浪，引起網上網下關于其中多項條款的爭議。著作權是個法律名詞，但其實質內容其實離我們并不遠，不久前，長春的多家網吧就因電影著作權問題被告上法庭。如果著作權法修改草案實施，會給我們的生活帶來哪些影響呢？　

　　長春多家網吧曾因電影著作權成被告　

　　在長春經營網吧多年的劉先生，看到著作權法修改草案后發表了自己的看法。“網吧是不能隨意播放電影的，因為電影都是有版權的，法律規定網吧想要公開播放供大家觀看，就需要購買指定的服務播放器。”劉先生說，網吧和電影院屬于一個性質，在電影院要播放有版權的電影，就要購買版權，網吧同樣如此。如果不經同意私自播放不允許播放的影片，根據規定這就是違法行為。　

　　并非只要花錢買了服務播放器就可以隨心所欲地播放電影，這其中涉及很多問題。“其實網上的電影并非全部都能播放，能看的只有一部分。因為有的公司會買下一些電影的網上播放權，只要人家買了播放權，別人就不可以隨意在網上觀看。”　

　　劉先生說，因為播放網上的電影，２００９年長春有多家網吧遭北京一家傳媒公司起訴，最后按法律規定對對方進行了賠償。“因為我們播放了人家購買了版權的電影，所以被人家告上法庭。其實我們是無辜的，我們花錢買了服務播放器，不知道里面有的電影是不允許播放的。這里面的說道實在太多了。經過這件事之后，我們這些經營網吧的都非常謹慎了。”　

　　網吧無法監督被告很無辜　

　　劉先生表示，作為網吧經營者，他對著作權法修改草案是贊同的。草案第６９條中提到：網絡服務提供者為網絡用戶提供存儲、搜索或者鏈接等單純網絡技術服務時，不承擔與著作權或相關權有關的信息審查義務。“說實話，在網吧通過搜索或鏈接功能看電影，我們是沒有任何辦法審查和監督的，按照現在的法律規定，搞不好就被告。如果著作權法修改后實施，那么這種擔心以后就沒有了。”　

　　市民看法不一　

　　針對著作權法修改草案第４６條規定“錄音制品首次出版三個月后，可不經著作權人許可，使用其音樂作品制作錄音制品”，很多市民也發表了看法。市民孫女士說：“我覺得挺好的，以后可以隨便唱歌了。要是以后哪天我有機會出唱片，就不用擔心這么多問題了。”　

　　“這樣有點兒亂。我認為這樣對創作人不利，他們沒法保護自己的權益了，辛辛苦苦創作出來的東西，讓別人毫不費力地拿去，有些不公平。”市民陳女士說。　

　　市民董先生表示，他覺得一首歌好聽才會去唱，才會去翻唱，原創者要是不同意的話，他就不能唱了嗎？公開的歌曲又不是秘密，要是不好聽誰唱啊？　

　　“網絡版權問題限制得有些嚴，好多好看的電影在網上都看不了。網吧怕擔責任，上傳的電影不全。”愛看電影的孫女士說。　

　　律師精確解讀引爭議的第４６條、第６９條　

　　針對著作權法修改草案，記者采訪了吉林良智律師事務所的陳平平律師。陳律師表示：“針對第４６條的規定，有些人理解上有一些誤差，會認為錄音制品可以隨意盜版或使用，其實這是一種誤解。第４６條中被法定許可的，是針對錄音制品，但對音樂作品本身并沒有法定許可，也就是說，僅僅是在錄制唱片時可以用上這一條。倘若在電視劇里、公開表演、網絡上去翻唱這首歌、使用這首歌都是不行的，只能錄制。如果想把翻唱的唱片制作出來，是可以的，但你不能拿去發行、傳播，你只有制作的權利。”　

　　而對于草案第６９條，陳律師稱：“針對本條，網絡服務提供者在被告知的前提下有刪除等義務，如不執行，將與網絡用戶承擔連帶責任等內容，外界對‘網絡服務提供者不承擔信息審查義務’這一句的表述，還是有強烈爭議。也就是說，任何網站在上傳音像作品后，只要不是以商業利益為前提，則不屬于侵權。這條我認為有一定道理。網站不承擔侵權責任是指網站只是提供了一個平臺，給用戶上傳、存儲音樂作品，網站只是起到一個平臺的作用，真正侵權的是上傳這些作品的用戶，版權方應該向上傳這些作品的人追究版權，而不是把責任指向僅僅提供平臺的網站。但如果網站獲得了直接體現的利益，假設這些作品是網站自己上傳的，那該網站也同樣存在侵權行為。”　

　　微聲音　

　　著作權法修改草案一公布，很快在微博上引發熱議。不僅有認為自身權益受到影響的人對此事發表了看法，眾多網友也都在網上發表了自己的觀點。　

　　“文化人的嘮叨與牢騷”：有關修改草案實際是一種倒退。旭日陽剛他們如果唱《春天里》參加商演，毫無疑問要付費。這是對原創者的尊重。否則，中國的反盜版之路遙遙無期。不尊重原創的結果，只能永遠停留在“中國制造”而不是“中國創造”。　

　　“落日花語”：對于辛苦的原創作品人的著作權應當尊重，傳唱者應當給原創者以酬勞才公平；但禁止別人傳唱，那作品創作出來就沒有什么太大的意義了。　

　　“如心”：如果我是作者，別人唱我的歌，我會很高興，越多的人聽到我的歌我越高興，所以我會對歌手表示感恩；如果我是歌手，我唱了人家的勞動成果，我會對他感恩，我會懷著感恩的心態付給他我應付的酬勞，然后再把美麗的歌唱給更多的人聽！　

　　“炫木”：如果這項草案通過，將會嚴重影響中國原創音樂停止不前！導致侵權、翻唱泛濫！我們這些音樂創作人辛苦勞動創作的原創音樂作品得不到保護，那還會有誰去創作新的原創作品？　

　　引來質疑聲的第４６條、第６９條　

　　著作權法修改草案一經公布引起了不少爭議，很多人都對修改草案中的第４６條“錄音制品首次出版三個月后，可不經著作權人許可，使用其音樂作品制作錄音制品”及第６９條“網絡服務提供者為網絡用戶提供單純的網絡技術服務時，不承擔與著作權或相關權有關的信息審查義務”存在質疑。　

　　一些知名的音樂人也都對此事給予關注，紛紛發表言論呼吁重視保護音樂版權。但無論是三個月后使用音樂作品制作錄音制品可不經著作權人許可，還是網絡服務提供者提供單純的網絡技術不擔責，說到底全都是著作權的問題。