現(xiàn)狀差異較大，維護工作困難重重

江蘇古民居保護路在何方

部分墻體已開裂、脫落的徐州戶部山古民居。

　　或粉墻黛瓦，或高墻深院，或雕梁畫棟，從南到北，從東到西，祖國的各個角落都散布著古民居的身影。它們承載著千百年歷史文化，是人們心中永遠的風景。然而，歷經數(shù)百年風雨的它們，現(xiàn)在卻由于種種原因，遭遇著保護困境，數(shù)量越來越少。近日，一則蘇州市吳中區(qū)百年老房因缺乏保護，已風雨飄搖的消息，引發(fā)民眾對江蘇古民居現(xiàn)狀的廣泛關注。那么，江蘇古民居生存現(xiàn)狀如何？保護工作面臨著哪些挑戰(zhàn)？古民居的理想出路又在哪里？

　　喜憂參半的生存現(xiàn)狀

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，江蘇省被列入文物保護單位的古民居有400多處，未達到文物保護級別和藏在偏僻、邊遠地區(qū)的古民居則更多，古民居總數(shù)約有1000處，像南京的甘熙故居、揚州的東關街和如皋的集賢里等都是有代表性的保護得比較好的地方。

　　近日，筆者走訪了南京清代住宅建筑群甘熙故居。“甘熙故居已被列為全國重點文物保護單位，政府在維持原有布局和文化風貌的基礎上，對故居進行修復，同時也在不斷收集和挖掘更多具有歷史文化價值的東西。”甘熙故居的工作人員金巧珍說，現(xiàn)甘熙故居部分經整修后作為南京市民俗博物館和非物質文化遺產館對外開放。恰逢周末，前來參觀的游客絡繹不絕，“甘熙故居保護得很好，歷史文化積淀厚重而豐富，能讓我們感受到過去的人是如何生活的。”帶著學生們前來寫生的南京愛彌兒藝術教育培訓中心的美術老師何雪說。

　　位于城市里的部分古民居得到有效保護，但散落在農村的古民居卻是另一番景象。由于年代久遠，不少古民居自然損壞嚴重，出現(xiàn)了木質老化、腐朽，屋頂坍塌、缺損，墻體開裂等問題。蘇州市吳中區(qū)金庭鎮(zhèn)后埠村居民費思明家有200多年歷史的老宅子承志堂，由于缺乏保護，屋頂透光，房屋已顯出破敗之景。同時，隨著大量農民涌向城市，農村古民居無人居住、無人管理的情況較為普遍。

　　更為嚴重的是，古村落古民居在城市建設和旅游開發(fā)中被大量拆毀，化為一堆灰瓦殘片。徐州市戶部山聚集了像崔家大院、余家大院、清代狀元李蟠的狀元府等建于明朝的上萬間古民居，但是隨著徐州的旅游開發(fā)，戶部山西面的大片古民居被施工單位夷為平地，崔家大院內的藏書樓、接旨殿、學堂、新月軒、后花園等主要建筑均被拆除。

　　“江蘇的古民居地域差異比較大，在經濟發(fā)達的蘇南地區(qū)，古民居開發(fā)利用導致破壞的情況比較嚴重，而在經濟發(fā)展比較落后的蘇北地區(qū)，旅游開發(fā)帶來的破壞小一些，但是古民居的保護依舊困難重重。”東南大學建筑學院建筑歷史與理論研究所所長周琦表示，江蘇部分地區(qū)古民居保護令人擔憂。

　　古民居保護難在哪里

　　江蘇各級政府在古民居保護上不斷嘗試探索：蘇州市立法將未列入文物保護單位名單的民居建筑列入保護范疇，鼓勵社會資本參與古民居保護等；名人故居眾多的常州市則從2005年起啟動三年修繕計劃，對48座古民居進行修繕，免費對社會開放……盡管多措并舉，但是江蘇古民居依舊堪憂的現(xiàn)狀背后，凸顯出保護的重重困境。

　　專家普遍認為，古民居保護過程中，商業(yè)化氣息太過濃重。隨意翻修、改造和商業(yè)元素的大量注入，使古民居的傳統(tǒng)格局和歷史風貌遭到破壞。筆者在徐州市戶部山看到，除狀元街、崔家巷部分路段略顯古韻外，放眼滿是仿古的現(xiàn)代建筑，酒吧、飯店隨處可見，寬闊的水泥路面、現(xiàn)代化的交通工具和遺留下來的古建筑格格不入。“在這里，相機的鏡頭很難聚焦純民居的畫面，經過商業(yè)包裝后的古民居失去了原有的古居風韻，其承載的傳統(tǒng)文化氣息也淡了不少。”江蘇師范大學傳媒與影視學院的老師李翔感慨道。

　　修繕經費不足是制約古民居保護的主要問題，在古民居保護上，政府財力捉襟見肘。筆者了解到，有些古民居每平方米的修繕費用大致為2000元到3000元，而要徹底維修，必須將里面的住戶全部遷出，搬遷成本為每平方米五六千元，加上和普通房產一樣的土地費用等，古民居的修繕成本已在每平方米1萬元左右，這和蓋新房的造價差不多。一方面，古民居內的住戶，無力對古民居進行專業(yè)、全面的整體性維修保護，另一方面，政府承擔修復任務又存在人員安置困難、修復成本巨大等問題，這使得古民居修復工作舉步維艱。

　　江蘇近年來發(fā)生的數(shù)起古民居火災事件也反映了古民居保護面臨的另一個問題：房客式的居住方式不規(guī)范，安全隱患突出。如今作為民用的古民居有些被用作居住房，有的則作為辦公用房，由于缺乏規(guī)范性的管理，古民居內常常擠進了很多人家，這種超負荷使用造成違章搭建較多，民居內電線私拉亂接尤為嚴重，為古民居埋下眾多的安全隱患。

　　理想出路在何方

　　目前對古民居的保護主要有四種方式：一是將古民居列入文物保護單位；二是以建筑群的形式加以保護；三是地方政府適當開發(fā)成旅游資源，大范圍地整理包裝；四是依靠單位和個人自發(fā)保護。

　　“江蘇古民居最理想的出路是將其列入文物保護單位，同時維持其原生態(tài)的狀態(tài)，即依舊讓居民住在里面，保持原有的人口結構、生活方式以及文化習慣。讓古民居在現(xiàn)代社會中發(fā)揮民居功能，才是一種活態(tài)的保護。”周琦坦言，政府應給予一定的補貼，并對居民的居住方式加以規(guī)范，做到使用中保護。

　　對于江蘇多地對古民居進行重建仿建，開發(fā)成旅游景點的舉措，周琦持否定態(tài)度：“對古民居進行旅游開發(fā)要有度，并且要以保護為前提，切忌盲目地將古民居進行重建仿建。仿古建古，不如對活生生的歷史加以保護，使其連接過去與未來。”

　　與此同時，動員民間力量參與古民居保護已成為很多專家學者的共識。面對修繕經費不足的問題，古民居的保護需要創(chuàng)新思路，多渠道、多形式籌措經費，比如可以通過企業(yè)和個人合法認領來保護，同時還應對所有權和使用權進行細化規(guī)定，避免出現(xiàn)倒賣文物的現(xiàn)象。2011年，蘇州市在潘世恩故居、德鄰堂吳宅等12處古建宅試點，蘇州古民居保護修復正式啟動。政府主導，民間資本參與，是蘇州古民居保護的特色。周琦說：“國家重視、地方努力、群眾支持，上下合力，保護和利用相結合，是蘇州古民居保護的再生之路，也值得其他地區(qū)借鑒。”