文/王詩(shī)戈
一　
　一段時(shí)間以來(lái)，國(guó)內(nèi)幾家重要的攝影機(jī)構(gòu)和媒體鋪就了一塊“新銳”的廣場(chǎng)，一時(shí)間好不熱鬧，到現(xiàn)在，竟感覺(jué)人頭攢動(dòng)，新銳仿佛無(wú)處不在了。新銳本屬于廣場(chǎng)，那里有自由的生命意識(shí)和恣肆的創(chuàng)作激情，與新銳身上的朝氣、銳氣同屬一路。廣場(chǎng)的氣質(zhì)也就是新銳的氣質(zhì)，而離了狂歡的廣場(chǎng)，不叫廣場(chǎng)——現(xiàn)在廣場(chǎng)有了，新銳們的狂歡呢？
　　狂歡是扮相千奇百怪姿態(tài)五花八門的派對(duì)，是情緒和欲望無(wú)遮無(wú)攔的噴薄。那是一個(gè)“人向自身回歸”（前蘇聯(lián)思想家兼文學(xué)批評(píng)家巴赫金語(yǔ)）的時(shí)刻。眼下這廣場(chǎng)上的新銳們，盡情盡興者有之，一板一眼走正步者竟也有之。君不見(jiàn)，新銳凸顯之際，新的一輪跟風(fēng)潮已然形成？！以景觀攝影為例，一批優(yōu)秀作品固然具備較為成熟的語(yǔ)言表達(dá)與切入現(xiàn)實(shí)的力度，但數(shù)量眾多的作品依舊停留在圖解表象與粗淺模仿的層面上。當(dāng)初景觀攝影的興起并非源于權(quán)威話語(yǔ)的倡導(dǎo)，而是得益于一批自覺(jué)的攝影師真誠(chéng)而嚴(yán)肅的努力，但當(dāng)景觀攝影被套上越來(lái)越眩目的光環(huán)時(shí)，其作品中投機(jī)、矯情，面色蒼白的一面是否會(huì)有所顯現(xiàn)呢。一哄而上拍“景觀”，和扎堆去西藏、婺源、壩上、元陽(yáng)同出一轍，恐怕是變成身居廣場(chǎng)心儀廟堂罷了。
二
　　好的攝影，在秉性上有一點(diǎn)與狂歡相類：回歸本真自我。無(wú)論是趨向藝術(shù)的攝影還是趨向社會(huì)的攝影，歸根結(jié)底，都必須同作者的心靈發(fā)生關(guān)聯(lián)。好的攝影是向內(nèi)看的，而不是目光朝外的。因此好的攝影通常是獨(dú)立的，而不是依從的，是堅(jiān)定的，而不是游移的。就攝影的本體價(jià)值而言，主題跟風(fēng)、題材跟風(fēng)的攝影必然有其“反攝影”的一面。正是在這個(gè)交鋒的節(jié)點(diǎn)上生發(fā)出新銳的意義。然而，放眼看去，習(xí)慣性的跟從同樣不乏其人，只不過(guò)換成了類型跟風(fēng)而已。
　　甫一模仿，便已是站在狂歡的反面。巴赫金常言：“在廣場(chǎng)上充滿了一種特殊的言語(yǔ)，不拘形跡的言語(yǔ)……”當(dāng)我們眾口一詞的時(shí)候，狂歡已死。
　　跟風(fēng)潮幾乎是強(qiáng)迫性地造成了兩個(gè)后果。一是逼迫一些攝影師不得不在主題的“奇觀”效果上尋找機(jī)會(huì)。作為“TOP20·2011中國(guó)當(dāng)代攝影新銳展”評(píng)選觀察員，筆者曾看到一組圖片，通篇彌漫著暴力的氣息，甚至帶著那么一點(diǎn)血淋淋，雖然有幾幅表現(xiàn)出了對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的急切關(guān)注，但由于在編輯思路上缺乏對(duì)“暴力”統(tǒng)一而明確的界定，反而有意無(wú)意間流露出一種追求“震驚”的投機(jī)心態(tài)。其二，跟風(fēng)也使一些本來(lái)具備“優(yōu)秀”潛力的作品被忽視。有一組投送作品，攝影師將家中陳設(shè)全部置于屋外，拍攝環(huán)境人像，帶有明顯的模仿痕跡，其結(jié)果不言而喻。其實(shí)中國(guó)普通百姓的家當(dāng)自有它的文化氣韻在，在內(nèi)蘊(yùn)上與國(guó)外攝影師的同類作品并不相同，但可惜的是，作品可能具有的地域性魅力迅速被外觀上或形式上的雷同所摧殘。在某種意義上說(shuō)，簡(jiǎn)單跟風(fēng)的攝影人親手埋葬了本應(yīng)開(kāi)闊的空間，并斷送了被差別認(rèn)可的可能。
　　當(dāng)新銳攝影師以對(duì)舊有攝影形態(tài)的挑戰(zhàn)者的姿態(tài)出現(xiàn)，并露出了勝利者的笑容時(shí)，也正是到了我們需要自我警醒的時(shí)刻。我們真的成功了嗎？我們抖落掉機(jī)會(huì)主義的塵土了嗎？另一種形式的“風(fēng)光攝影”是否正在大量輸出另一種形式的“胡楊、梯田、油菜花”？真正的新銳，首先必須是獨(dú)立的，在精神上和行動(dòng)上都要獨(dú)立，要在廣場(chǎng)上找到自己的位置。依筆者看來(lái)，眼下國(guó)中這一場(chǎng)場(chǎng)新銳的表演，熱鬧有余，卻少了些狂歡的酣暢。
三　
　在另一層意義上，狂歡又是復(fù)調(diào)的多聲部話語(yǔ)，廣場(chǎng)語(yǔ)言屬于典型的雜語(yǔ)，每個(gè)人帶著不同的口音，操著不同的腔調(diào)吐著不同的辭令聚集在一個(gè)開(kāi)放自由的空間里。然而在目前的眾多新銳攝影師身上，復(fù)調(diào)性并沒(méi)有成為一個(gè)彰顯力量的特征。
　　不可否認(rèn)，這一撥兒攝影師對(duì)影像語(yǔ)言的關(guān)注尤勝?gòu)那?，于是“語(yǔ)言”成了業(yè)內(nèi)的高頻詞匯，內(nèi)地的攝影似乎正在經(jīng)歷著一場(chǎng)“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”。發(fā)軔于上世紀(jì)初的西方哲學(xué)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”，試圖通過(guò)語(yǔ)言去探究存在的本質(zhì)、思想的意義以及世界運(yùn)行的邏輯。它之所以成為哲學(xué)方法論上的一次重要革命，是基于以下前提：人類的思想以及通過(guò)思想把握的外部世界是內(nèi)在于語(yǔ)言的，因此語(yǔ)言問(wèn)題是根本問(wèn)題。但筆者認(rèn)為，在攝影領(lǐng)域，情況不是這樣。影像的語(yǔ)言固然是影像存在的基礎(chǔ)，但它不是自為的，而是一種人工產(chǎn)物，植根于我們的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)。而經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)更廣闊的范疇，并不內(nèi)在于影像語(yǔ)言。影像語(yǔ)言并不是思想觸摸世界的唯一通道。因此，當(dāng)我們?cè)絹?lái)越強(qiáng)調(diào)影像的語(yǔ)言本體的時(shí)候，我們實(shí)際上已經(jīng)是在一個(gè)較狹窄的視域中考量攝影了。
　　看得出來(lái)，在新銳們的作品中，個(gè)人紀(jì)實(shí)風(fēng)格漸成主流。他們注重語(yǔ)言錘煉，藝術(shù)化取向較為明顯。盡管其中的上乘之作不乏切入現(xiàn)實(shí)的力度、廣度與深度，但在另一方面，傳統(tǒng)意義上的社會(huì)紀(jì)實(shí)攝影佳作卻不易覓得。按照某資深人士的看法，后者好像是越來(lái)越稀缺了。毋庸置疑，今天的年輕一輩所容身的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有其復(fù)雜性與深刻性，但相對(duì)于他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的激烈反應(yīng)，他們的影像表達(dá)卻有著藝術(shù)家的溫婉與優(yōu)雅，其間透露出來(lái)的無(wú)力感，引人深思。筆者堅(jiān)持認(rèn)為，與個(gè)人紀(jì)實(shí)攝影相比，社會(huì)紀(jì)實(shí)攝影在直擊生活的力量上和傳播效果上具有優(yōu)勢(shì)，此番后者的貧弱意味著此次狂歡“復(fù)調(diào)”與“雜語(yǔ)”的落空。我并不否認(rèn)“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”對(duì)國(guó)內(nèi)攝影可能具有的“啟蒙”意義——我以為“語(yǔ)言”也包含攝影材料與工藝，但就國(guó)內(nèi)攝影總體而言，拔著自己的頭發(fā)能離開(kāi)地面多高，是一個(gè)眼下需要自省的問(wèn)題。
　　是的，在這熙攘的新銳廣場(chǎng)上，我并未看到徹底的狂歡。追根究底，真正本土的狂歡，是全民性的，每個(gè)人都應(yīng)該可以參與進(jìn)來(lái)，都有被加冕的機(jī)會(huì)，而且每個(gè)人都享受著狂歡的快感。廣場(chǎng)文化需要敞開(kāi)胸懷擁抱蕓蕓眾生。
　　無(wú)論怎樣，既然有了廣場(chǎng)，就要做好狂歡的準(zhǔn)備。新銳們的氣質(zhì)，應(yīng)該是廣場(chǎng)氣質(zhì)，新銳們的精神，應(yīng)該是狂歡精神。
（作者系“TOP20·2011中國(guó)當(dāng)代攝影新銳展”評(píng)選觀察員）