大部分網(wǎng)友反對重建圓明園
　　鳳凰網(wǎng)正在進(jìn)行“重建圓明園”網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。探討“重建圓明園”是勞民傷財(cái)，還是保護(hù)歷史。調(diào)查共列出4個(gè)選項(xiàng)。截至12月4日，鳳凰網(wǎng)調(diào)查結(jié)果顯示：反對“重建圓明園”，認(rèn)為重建等于抹殺歷史的選票達(dá)1269票。持反對觀點(diǎn)，認(rèn)為恢復(fù)重建花費(fèi)巨資的選票共220票。持反對觀點(diǎn)，認(rèn)為重建更接近商業(yè)化，不尊重歷史的選票達(dá)278票。持贊成觀點(diǎn)的認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適度重建，畢竟完全保護(hù)不實(shí)際的選票達(dá)296票。網(wǎng)友“熱點(diǎn)世界”說：“火燒圓明園本身就是中華民族一段不該忘卻的屈辱史，我們是該生活在富麗堂皇的夢幻中，還是生活在警鐘長鳴的世界里？哪個(gè)更有意義？ ”
　　此前，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)就加強(qiáng)國家文化中心建設(shè)提出9點(diǎn)建議，提出就恢復(fù)重建圓明園進(jìn)行研究論證。雖然建議并未涉及恢復(fù)重建的具體設(shè)想和研究論證工作如何開展，寥寥十余字的表述仍引發(fā)各方關(guān)注。“廢墟派”稱，恢復(fù)重建抹殺歷史、勞民傷財(cái)，“重建派”則期望通過重建恢復(fù)圓明園昔日勝景，以達(dá)到更好保護(hù)圓明園的目的。
　　學(xué)者吳祚來也明確提出反對意見：“不致力于建設(shè)學(xué)堂，而在圓明園、頤和園上耗費(fèi)巨大國力，最終釀成國恥。 ”吳祚來表示：“現(xiàn)在重建圓明園沒有任何意義，只要好好保護(hù)就可以了。北京根本不缺這種園林式建筑，雕梁畫棟都看膩了，我們應(yīng)該意識(shí)到圓明園的獨(dú)特價(jià)值，不要讓它落入重復(fù)性的窠臼。
　　北京大學(xué)哲學(xué)系教授韓水法同樣傾向于保持圓明園的原貌，但對于“原貌”二字，韓水法有更深層次的理解。“圓明園的保護(hù)，最好是能保存原貌，但廢墟的原貌是什么樣子，需要研究和定義。 ”
　　中國圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員劉陽支持重建圓明園。劉陽表示，可以選擇重建圓明園內(nèi)幾處遺址保存完好、山形水系完整的獨(dú)立景點(diǎn)，如廓然大公、武陵春色。 記者王臻青