荷賽過后，肯定會有各種“八卦消息”傳出，關(guān)于年度照片《加沙葬禮》，一連串問號正紛至沓來。
率先發(fā)難的是照片上傳網(wǎng)站PhotoShelter的首席執(zhí)行官村林（Allen Murabayashi），他的疑問是：為什么得獎?wù)叩淖髌泛盟齐娪昂螅吭谖恼轮校岢觯骸罢掌恼鎸嵏薪档停^度修飾，讓我們面臨著誠信危機。假使新聞攝影的目標(biāo)是告知真相，那么這種做法會讓我們身陷迷霧。”
而最終引爆這個話題的是法國博客作者安德魯·昆戴爾（André Gunthert），他貼出了一張對比圖，是大獎攝影師獲獎作品發(fā)表在丹麥一家報紙頭版時和參加荷賽時的對比。可以看到，參賽照片整體色調(diào)從原來的暖色變成了死灰。安德魯對這種改變持否定態(tài)度，并引用法國一家媒體的評論指出：攝影師的調(diào)色似乎是在把一張抓拍照片變成繪畫。結(jié)果當(dāng)然很令人震驚……但它的缺點在于，這種做法只是為了增強情緒。這是在催淚，而不是催人思考。
但是，這種關(guān)于PS限度的爭論，在作者沒有觸及底線——增加和減少任何視覺元素時，變得非常麻煩，這也向來是新聞攝影領(lǐng)域一直爭論不休的話題。它討論的是一種新聞攝影美學(xué)上的正確性，因為技術(shù)的發(fā)展，攝影記者的詞匯變多了，這些形容詞怎么用就成了一個問題。
荷賽評委對此持肯定態(tài)度，一位評委的回答是：“當(dāng)目標(biāo)是為了美學(xué)上的追求，我不認為這有任何問題？這就好比記者在文章里一開始會寫：烏鴉盤旋在戰(zhàn)場……”另一位評委則談道：“評委調(diào)閱了攝影師的全部RAW文件，認為他的調(diào)整并非是為了什么隱瞞，他沒有為了強調(diào)鮮血而做調(diào)色，也無任何遮蔽事實的行為。他所做的事情都是傳統(tǒng)暗房里被允許的。”
關(guān)于Photoshop的使用限度，我們的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)至今還停留在向暗房看齊的這個底線，這實在有些無可奈何。美國攝影記者協(xié)會的唐納德·韋斯利（Donald R. Winslow）也就這一事件專門撰文，他提醒大家注意，在這樣一個比賽中，評委的意見就是在設(shè)立一些新的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，年輕人可能就會照著這樣去做了。那我們更應(yīng)該審慎思考。
唐納德聲稱，自己使用Photoshop多年，熟知這種軟件。他請大家仔細看調(diào)整的圖片：從左到右的6個男人的臉，裹尸布的色溫，兩個孩子臉上的光線和層次，人群頭頂上背景的那一點點煙霧，天空的密度，以及照片中左上方墻面的陰影。
唐納德發(fā)出疑問：這些處理，是可以寫進教案的，無關(guān)緊要的，還是應(yīng)該值得討論的呢？
這些問號無法立即給出答案，觀察在這些帖子下面的留言，正反兩方陣營是五對五的膠著狀態(tài)。
我自己的觀點是不予鼓勵。我們應(yīng)該把技術(shù)給攝影記者帶來的攝影語言表達空間的增強，能動且謹慎地使用，用來抒情而不要煽情。從事實層面來看，照片背景中的那個男人——其衣服的顏色由藍色變成土黃，這不符合攝影記者的職業(yè)準(zhǔn)則。更進一步講，把照片變成電影海報，就好比把災(zāi)難變成電影錄制現(xiàn)場，這種看電影劇照的感覺，無益于讀者接近新聞事實，攝影者還是把自己放到了偷窺獵奇的角色上。
不少人都從一個非常寬泛的攝影的定義來看這張照片的調(diào)色，并將問題投射到自己身上——我也是一個攝影師，我是否可以這樣做？很多人得出了肯定的答案。
我們心中并沒有一個攝影記者的形象素描。
外灘畫報的記者劉旭陽采訪了這位大獎獲得者，他本人對此的看法是：在沒有photoshop前，攝影師們也會在暗房做些后期調(diào)整的。
記者工作的要義之一就是要盡可能地以接近原貌的方式呈現(xiàn)事實，這其中有規(guī)范也有技巧，外行看來簡單，內(nèi)行自己深知其困難：一手材料的獲得，事實的再三確認，都耗盡心力。
這里自然還有主觀選擇，但卻不能因為有人為因素的存在，就輕率地認為可以不必追求客觀。對一個記者來說，他的痛苦就在于，明知不能獲得百分之百的真相，卻要一直努力去追尋它。這大概就是這個職業(yè)的責(zé)任感，并非是那種想要用一張照片改變現(xiàn)實的宏大愿望。當(dāng)下信息龐雜，并且都指向個人需要，可能會讓我們忽視對一些公共話題的事實書寫。史官存在的價值是，如果沒有基本事實，謊言就找到了滋生之處。
網(wǎng)上的各種評論中，我比較認同河南日報攝影記者陳更生的觀點——道德標(biāo)準(zhǔn)一直是考驗攝影師的重要選擇，歷史真相是留給后人最基本的東西，攝影師要有史料價值觀和操守。
但這似乎已經(jīng)成了上一代攝影記者們的思想，書寫歷史的意識在一些年輕人的頭腦里變得淡薄。你是否會去想：站在未來，人們?nèi)绾慰催@張照片？
有人提出，如果變成黑白豈不是修改更大？這個觀點忽略了受眾的解讀。新聞?wù)掌且粋€交流的文本，我們追求事實準(zhǔn)確，是不能讓受眾產(chǎn)生誤讀。讀者在閱讀黑白照片時，會建構(gòu)他們對顏色的想象，卻不會認為那就是真實的顏色。但看到調(diào)色后的現(xiàn)場穿著灰色衣服的人，就會想當(dāng)然地認為那衣服就是灰色。當(dāng)然，你也會發(fā)現(xiàn)，黑白并非是一個很好的敘述事實的手段，色彩缺失讓它變得抽象。
談到受眾與傳播，自然要提到受眾視覺素養(yǎng)的提高導(dǎo)致的對照片解讀的變化，以及傳播技術(shù)發(fā)展對照片呈現(xiàn)的新要求。南方都市報攝影記者賀頓和《壹讀》雜志圖片總監(jiān)翟紅剛都提到呈現(xiàn)介質(zhì)的技術(shù)性要求對色彩的需要：“因為現(xiàn)在刊物和閱讀習(xí)慣都傾向電子化，低飽和在各種顯示屏的主動光源下表現(xiàn)好，高飽和在傳統(tǒng)紙面刊物需要借助反射光源的情況下表現(xiàn)好尤其是雜志。這也是大勢所趨，給雜志拍東西的思路就跟平時完全不同。”
這些事實都很重要，其實這個討論并非一定要因循守舊，我們更需要獲得一些適應(yīng)當(dāng)下的新準(zhǔn)則，其中有不變的，但肯定也會有變化的。
有人評論說，World Press Photo（世界新聞攝影比賽，簡稱荷賽）既沒有World，也沒有Press，剩下的只有Photo了。針對荷賽的爭辯，也許會讓我們發(fā)現(xiàn)，它其實并不是一個嚴(yán)格意義上的“新聞攝影”比賽，它也沒法做到，否則，“世界新聞比賽”也早就該應(yīng)運而生了。
為何在我們的行業(yè)里會出現(xiàn)這樣一個雄心勃勃的世界級比賽？荷賽的積極意義是，針對攝影記者在媒體的邊緣地位，它用一個新聞攝影大家庭的概念讓攝影記者找到身份認同，通過強調(diào)攝影的視覺表現(xiàn)力，使得這一群體擺脫尷尬的“記錄員”的劣等地位。但除此以外，在“新聞”層面上，這個比賽是無法深入觸及的，因為如果想要深究這點，就絕對不可能存在一個具有共識的世界比賽。
荷賽是一個文化符號，視覺的、政治的，內(nèi)中包涵各種隱喻，它又是一個行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，代表新聞攝影的流行趨勢，為年輕攝影師所參照。而這恐怕也是荷賽必須被討論、被八卦的原因。當(dāng)然，所有的這些爭議，都對事并非對人，這是一個形成良性的討論環(huán)境的關(guān)鍵。
