先問(wèn)大家一個(gè)問(wèn)題，諸位覺(jué)得，一張新聞?wù)掌钪匾钠焚|(zhì)是什么？相信不少人會(huì)不假思索脫口而出：“真實(shí)”。但是當(dāng)一張撼動(dòng)人心的獲獎(jiǎng)?wù)掌瑓s被裁定為偽造的時(shí)候，恐怕心里打翻的，大概就不止一個(gè)五味瓶了。國(guó)外網(wǎng)站爆出猛料，有專(zhuān)家稱(chēng)，年初頒出的頗具權(quán)威性的普利策新聞?wù)掌?jiǎng)，其中的一張獲獎(jiǎng)?wù)掌侵囟萈S出來(lái)的。
這張受到指控的照片是由作者Paul Hansen于去年11月20號(hào)，在加沙的一場(chǎng)葬禮上拍下的，照片中的人們正在為巴以火箭彈互相襲擊中遇難的兩個(gè)兒童送葬——當(dāng)然，這個(gè)事件本身并非虛構(gòu)，但是我們最后看到的照片，是由多張合成的。
根據(jù)資深計(jì)算機(jī)專(zhuān)家和法醫(yī)圖像鑒定的分析，從JPEG的XMP塊信息（記錄了Photoshop的保存記錄）來(lái)看，11月20號(hào)拍攝的那張照片是用于合成的第一張，并在當(dāng)天經(jīng)由Photoshop打開(kāi)，進(jìn)行RAW轉(zhuǎn)JPEG處理；2013年1月4日，第二張RAW被打開(kāi)并添加入11月20號(hào)的原片；一小時(shí)之后，又有一張圖片被導(dǎo)入；照片隨即被儲(chǔ)存。
專(zhuān)家們認(rèn)為這個(gè)時(shí)間點(diǎn)十分微妙和可疑，因?yàn)楫?dāng)時(shí)距離1月17號(hào)的提交日期只有一個(gè)多星期，感覺(jué)上像是他為了參賽而專(zhuān)門(mén)對(duì)照片進(jìn)行了處理。
而ELA（錯(cuò)誤級(jí)別分析）的結(jié)果更加堅(jiān)定了他們的看法。ELA能準(zhǔn)確反映出照片中哪些像素是由JPEG壓縮算法修改，哪些又是人為手工修改的。人物輪廓邊緣的白斑顯示出Photoshop的銳化痕跡，這無(wú)可厚非；而其他的大塊白斑就很可能是越線的修改。
最后為這張照片蓋棺的鑒定項(xiàng)目是陰影分析。11月20號(hào)的那張照片拍攝于上午10點(diǎn)40分，當(dāng)時(shí)正值冬季，陽(yáng)光入射角較小，在狹長(zhǎng)蔭蔽的巷道中必然會(huì)打上厚重的陰影，然而照片里左側(cè)的墻面卻亮得反常。
也就是說(shuō)，專(zhuān)家們推斷，Hansen在11月20日拍下了最初的照片，卻發(fā)現(xiàn)照片太暗，便再拍了一些照片，裁切后期過(guò)后得出成品。面對(duì)指控，Hansen本人予以否認(rèn)，但不得不說(shuō)，照片看著確實(shí)有些夢(mèng)幻得過(guò)頭了。截止發(fā)稿時(shí)，Hansen仍沒(méi)能提供證明他清白的證據(jù)——原片的RAW格式文件。我們不禁感到擔(dān)憂(yōu)，圖像處理技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步，正在挑戰(zhàn)我們眼見(jiàn)為實(shí)的傳統(tǒng)觀念；同時(shí)也在考驗(yàn)新聞從業(yè)人員和攝影師的職業(yè)道德；但是更加發(fā)人深省的是，照片是否應(yīng)該“真實(shí)”，人們之間那搖搖欲墜的信任斜塔或許將變得更加岌岌可危。
全國(guó)文聯(lián)系統(tǒng)微信集成平臺(tái)
