幾乎每隔一段時間，海外媒體上都會出現(xiàn)一些有中文淵源的新單詞。當中國投資者瘋狂殺入黃金市場時，《華爾街日報》在報道中創(chuàng)造了“Dama”（大媽）這個詞；當“土豪”成為漢語世界的流行語，英國廣播公司專門做了一期節(jié)目介紹“Tuhao”（土豪）；前不久，《經(jīng)濟學人》雜志聚焦中國休閑文化的一篇報道中蹦出的新單詞“Guangchangwu”（廣場舞），又讓很多中國網(wǎng)友直呼“驚呆了”。

　　廣場舞跳出“國際影響力”，與這種“現(xiàn)象級”文化在國內(nèi)的爭議遙相呼應。最近很多人都在談論的話題是，一名家住北京昌平區(qū)的男子因廣場舞噪音過大，交涉無果后拿獵槍朝天鳴槍恐嚇，并將自己飼養(yǎng)的三只藏獒放出來驅(qū)趕跳舞者，最終因涉嫌非法持有槍支罪而被批捕。這已經(jīng)不是廣場舞擾民引發(fā)的第一起糾紛——10月底，幾位武漢大媽在小區(qū)內(nèi)翩翩起舞時，就曾被樓上的住戶潑糞抗議。

　　時間退回到上世紀90年代，廣場舞剛出現(xiàn)時曾受到政府和百姓的一致好評。當時，中國縣級以上城市興起修建文化廣場的熱潮，廣場舞隨之成為一道亮麗風景線。人們普遍認為，廣場舞既豐富了中老年人的文化生活，又是城市文化建設不可缺少的內(nèi)容。不過，隨著城市人口密度逐年遞增，廣場舞愛好者數(shù)量突破一億大關(guān)，公眾對這一群體的評價越來越差，普通市民與他們之間的矛盾日趨突出。

　　很多人隨便掰掰指頭都能細數(shù)廣場舞的“幾宗罪”，但其最受詬病的一點無疑是噪音擾民。每天清晨和傍晚，少則幾十人多則百余人聚集在廣場、公園、街角、小區(qū)空地跳舞，他們不僅用高分貝音響循環(huán)播放《愛情買賣》、《月亮之上》等歌曲，還經(jīng)常與其他跳廣場舞的群體比拼誰的聲音更大。在很多城市，環(huán)保部門和公園管理處接到的噪聲污染投訴中，廣場舞擾民的投訴名列前茅。

　　如果站在廣場舞愛好者的立場換位思考，這樣一項零成本、零門檻的娛樂休閑活動，不僅能起到鍛煉身體的功效，還能消磨時間和拓展交際，確實是日常休閑的理想之選。只不過，當那些跳廣場舞的大媽忘情投入時，卻很容易因為沒有分清公域和私域的界限，而踩到尊重他人權(quán)益的文明底線。

　　倘若大媽們是在自家客廳里自娛自樂，只要不吵到鄰居肯定沒人會抗議，因為那屬于私域范疇。但如今遍布城市的“廣場舞大軍”，是在大家共享的公共領(lǐng)域開展娛樂消遣活動，必然會涉及權(quán)利邊界的問題。換句話說，民眾與廣場舞愛好者的沖突，實質(zhì)上是后者在公域的行為對前者的私域權(quán)利造成了侵犯。

　　據(jù)一些在國外生活的朋友介紹，他們那里也有許多在公共場所開展的娛樂活動，但其參與者卻能比較融洽地與其他人“和平共處”。究其因，固然是因為國外對在公共場所舉辦的集會活動有嚴格的約束和限制，更關(guān)鍵的原因在于，他們的規(guī)則意識和尊重他人權(quán)益的意識已內(nèi)化為一種習慣——旁人尊重活動參與者的權(quán)利，參與者也會顧忌他人的感受而將集會活動的負效應控制在適度水平。

　　由此觀照如今愈演愈烈的廣場舞擾民糾紛，與其將解決之道寄望于可能很難操作的立法規(guī)范——其實我國早就有治理噪音的法律法規(guī)，倒不如通過社會自治的形式達成和解。嚴格說來，廣場舞擾民的糾紛并不難化解，只需參與者適當調(diào)低音量，就能既不影響旁人的正常生活，又可避免廣場舞團體之間相互干擾。有些城市管理部門嘗試通過溝通限定廣場舞場地、時間和音量，已經(jīng)實現(xiàn)各方多贏。

　　作為市民文化的一種重要形態(tài)，廣場舞本身是城市文明符號體系的組成部分，隨著老齡化社會加速到來，“廣場舞大軍”會越來越龐大。正因如此，我們呼吁人們對廣場舞多幾分理解，也希望廣場舞愛好者學會用權(quán)利邊界意識規(guī)范自己的行為。當然，廣場舞擾民也暴露出城市公共用地太少的問題，如果能在城市功能布局調(diào)整中補齊這塊短板，市民的文化生活可能會更豐富，也更少糾紛。