我已經找不到回去的路了?。嫞?李建華

　　批評對作品的意義不言而喻。好的批評如同燈光，指引著作品從暗處走向前臺。近些年的詩歌批評中，不乏這樣的經典或中肯之作。但與此同時，詩歌批評庸俗化的趨勢越來越明顯，不少詩歌批評為了應酬需要，違心而作，學術含量可疑，甚至墮落為詩人小圈子里擊鼓傳花的游戲“道具”。這類批評對詩歌創作來說類同飲鴆止渴，還不如索性沒有的好。

　　批評庸俗化表現為詮釋過度，脫離作品文本進行沒有限度的“再創造”。一些平庸之作明明直白無味或佶屈聱牙，批評文章卻寫得天花亂墜,一再上演“皇帝的新衣”鬧劇。這些批評牽強附會、肆意升華，外延無限擴張，乃至另起爐灶，使批評成為“原創”式的暢想，早已失去了與原作品的聯系。

　　批評庸俗化表現為一哄而上的羊群效應。有人提到“疼痛”，一時間無痛不成詩，非痛不好詩，翻開詩歌評論集，簡直“痛不欲生”；有人說到“底層寫作”，于是流水線、小餐館、地下室和打工妹頓時成為新寵。不論創作還是批評，長期以來已習慣跟風、復制和起哄。對生活我們缺的不是圖解，而是用心的關注。詩歌應該是自然與人文背景下的“順產兒”，詩歌批評同樣如此。海洋、浪花、島嶼，應該把這些真實的生活還給詩歌，也還給批評。

　　批評庸俗化表現為概念代替文本，行為代替寫作。較之個體性的埋頭創作，不少詩人似乎更喜歡混個臉熟，在這樣的背景和語境下，詩歌批評基本淪為詩人間的交際和應酬。哪怕是紛紛攘攘的流派或主義之爭，也往往是你方唱罷我登場，名目噱頭不少，卻未見得與文學和讀者有何關系。

　　批評庸俗化表現為以偏概全、“近親結緣”。某些詩人同時兼有批評家身份，習慣以自己的喜好為唯一或主要標準。比如現實主義視“浪漫”為虛空，浪漫主義視“寫實”為流水賬，廢話詩人眼里唯美即為幼稚，至于“下半部”詩人則一篙子打翻一船人——除我之外都是“偽娘”。這種“順我者昌，逆我者亡”的門派偏見之爭，批評效果不難預期。

　　一切表現形式都應該是創造的成果。今天的“浪漫”或許是明天的“現實”，當下的“現實”也可能是昨天的“浪漫”。重要的是我們的作品是否揭示生命本質，精神是否向真向善向上，以及手上的“主義”是否與我們的訴求達成一致。而批評要做的，就是把真正的創造性成果點亮，讓不同形式、不同風格、不同創造性訴求的佳作，在反復的研讀與辨析中沉淀價值。

　　詩歌批評庸俗化趨勢亟須扭轉。文學批評的職業公信力需要樹立，批評家需要貢獻學術良知。果真如此，對詩歌和讀者，都將是福音。