奧斯卡作為一個立足美國、放眼世界的國際電影獎項，其評價尺度時常是在商業與藝術、民族與全球、創新與守舊、寬容與保守之間徘徊。所以，常常是你押大他開小，你押多他開少，總之，你要是瞄著一個既定的標準去“打造”得獎電影，還真是很容易失手。國產電影與其花很多力氣不斷揣摩奧斯卡的用意，還不如沉下心來先講好自己的故事。

　　如果說默片在技術上有何值得膜拜和返顧的地方，那我覺得，恰是為了在這個強調視聽之娛已達極致的年代，對科技手段的無止境追索做一個反向提醒——電影可以沉默，電影也可以沒有顏色，所有這些激起人感官刺激和欲望的視聽手段，都只是外在于電影內核的形式層面之物，如果愿意，也可以從容地擺脫。

　　在我看來，本屆奧斯卡的獲獎電影沒有那么出色。這么多年，奧斯卡都再沒出現過1995年那種巔峰對決，那一年，《肖申克的救贖》和《阿甘正傳》角逐，《低俗小說》《四個婚禮和一個葬禮》都是場內選手，那是美國電影黃金時代的延伸。我們這些新一代的影迷就是通過那些電影開始了解奧斯卡，培養自己的電影品位的。只不過，奧斯卡并沒有神奇的力量，不管而今它的頒獎禮怎樣星光熠熠，都無力改變電影自身的暗淡——越來越向技術性和奇觀化滑行，那注定一去不返的命運。

　　一

　　默片《藝術家》的劇情不需多說，一個流暢而通俗易懂的愛情故事，伴隨著的是關于默片時代如何結束，有聲電影又怎樣到來。這電影最亮眼的，還在于它本身就是“默片”，是關于電影的電影，這里邊既有對人的命運的隱喻，也有對于技術的態度。

　　好多人指出，這部向默片時代致敬的電影，對默片模仿得不像。包括女主角的樣貌氣質太現代，對默片鏡頭的運用不夠典型，等等。其實，我覺得，這部電影采用默片形式所獲得的成功，根本與模仿得像或不像沒有關系。模仿默片，還原那些已經被遺忘的電影敘事手段，只是這部電影成功的技術性元素，而不是采用這種技術元素最主要的意圖。如果說默片在技術上有何值得膜拜和返顧的地方，那我覺得，恰是為了在這個強調視聽之娛已達極致的年代，對科技手段的無止境追索做一個反向提醒——提醒看電影的人們，電影可以沉默，電影也可以沒有顏色，所有這些激起人感官刺激和欲望的視聽手段，都只是外在于電影內核的形式層面之物，如果愿意，也可以從容地擺脫——正是在這個意義上，我覺得這是一部關于電影的電影——不管是懷舊、還是迷影情結，最重要的在于，喚起了我們對電影最初的感動。

　　擺脫了那些細膩逼真的色彩和航拍、微距等種種花樣翻新的視覺手段，電影照樣能把故事講好，而且更容易把人的注意力收束在情節、行動、表情這些電影內部的觀賞元素上。“淡極始知花更艷”。從默片盛行的上個世紀初，到本世紀初，一百年間，電影的科技元素一直在累積，在疊加。試想，為何不可以橫空出世一部《藝術家》這樣的電影，以減法示人呢？如果人們接受了《藝術家》，不是恰好可以說明，對于視聽饕餮般的追求，不是電影的本質性追求，科技手段的提高，也不是電影技術發展的唯一道路么？

　　那從無聲到有聲的技術變革，表現的僅僅是電影的命運么？電影中藝術家喬治，從“背時”到追趕上新的時代潮流，這故事的落寞感，其背后是整個現代社會飛速前進中被甩下的無數嘆息——既是人，也是人們在前現代所創造的種種美好的往昔。