●　近月來，習(xí)慣于“不平則忍”的書界人，聽到南京孫向群的“不平則鳴”，有點(diǎn)意外。孫向群一怒而起的原因是自己投稿第七屆全國書學(xué)討論會(huì)的論文落選，而另一篇同題的論文，孫認(rèn)為“水平一般”，卻榮獲了二等獎(jiǎng)。為了維權(quán)，孫開始向中國書協(xié)要個(gè)說法。此事在書界已引起廣泛關(guān)注和爭議，有大加贊賞，甚至要捐款支持的，也有不以為然，說孫無理取鬧，想“作秀”一鳴驚人的。

　　拋開“仁智各見”的中庸之道看，筆者以為，對(duì)當(dāng)前書界來說，“不平則鳴”比“不平則忍”好。因?yàn)橘澷p者支持的是一種帶有覺醒意識(shí)的維權(quán)行為，而說孫“作秀”者，至少是不夠?qū)捜荨Ｒ驗(yàn)槿绻寣O不平則忍，無疑是讓他不要“在沉默中爆發(fā)”，而是“在沉默中滅亡”。

　　說“維權(quán)”的話題，有點(diǎn)老調(diào)新彈了。這里既包括孫向群維護(hù)自己合法權(quán)益的小問題，也包括支持者和非議者在內(nèi)的書界公眾能否共同營造一種維護(hù)合法權(quán)益（例如公平公正等）法制氛圍的大問題。有句名言，雖然已經(jīng)久違，仍舊響亮有力：“我可以不同意你的觀點(diǎn)，但我必須誓死捍衛(wèi)你表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利”。道理非常簡單，不維護(hù)他人的合法權(quán)益，當(dāng)你需要幫助的時(shí)候，也沒有人維護(hù)你的權(quán)益。“維權(quán)”是社會(huì)進(jìn)步發(fā)展到某個(gè)比較高級(jí)層次才可能有的公民自覺意識(shí)。只要不是強(qiáng)詞奪理，維權(quán)都須持著規(guī)章、約定、法律等作依據(jù)。意愿中的說法要不要得回來，可以兩說，被侵權(quán)者原本沖著“三公”來的，這一點(diǎn)，誰都聽得明白。盡管現(xiàn)在社會(huì)上一聞?wù)l要維權(quán)，就好像誰要跟人過不去，楞找茬兒似的，會(huì)招致白眼冷遇，獲賜“小鞋”，甚至遭到封殺，但是，竟然有人敢站出來，公開亮牌，要個(gè)說法，這就是進(jìn)步。如果媒體旁觀無語，以為事不關(guān)已，則未免麻木。

　　“不平”，就是不服。不服的理由不管在理不在理，都應(yīng)該有讓孫向群說話的權(quán)利，大家也應(yīng)該有傾聽投訴者說話的膽魄和耐心。或許，正因?yàn)槭虏魂P(guān)己，高高掛起的看熱鬧型書法家太多，遇著不平能忍而且善忍的自命清高型書法家也太多，所以才讓書界的不良之風(fēng)如此如此。“地球變暖，大家都有責(zé)任”的說法，在幾年前曾遭到過譴責(zé)，現(xiàn)在勿需“三省”就認(rèn)賬的已經(jīng)大有人在了。大家都奉獻(xiàn)一點(diǎn)愛心，多一份責(zé)任感，地球也不致于被折騰成今天這般模樣。我們只有一個(gè)地球，我們也只有一個(gè)中國書界。如果大家都多一份愛心，多一份責(zé)任感，茍有不平，必有人鳴，書壇的現(xiàn)狀肯定比今天好得多。

　　（2006年11月26日）

　　● 有人說“孫向群一篇論文落選，就投訴；參展者不公平落選的更多，也沒聽見有秋菊要個(gè)說法的……”。——參展者不要說法，不等于搞理論的都不要說法。況且，參展者以前不要說法，也不等于今天不要說法。現(xiàn)在“以人為本”，書界維權(quán)的覺醒正在年漸增強(qiáng)，這不是壞事。一種聲音，讓中國人吃大虧的事，還少嗎？沒有聲音，那就更糟，想想都發(fā)怵。維權(quán)是一種社會(huì)進(jìn)步。畢竟當(dāng)代中國書壇開始有人“不平則鳴”了。

　　鳴，就是“作秀”嗎？“一鳴定要驚人”，有什么不好？吾國怪現(xiàn)狀之一是，有人干了壞事，喧騰報(bào)端，沒人說“作秀”；干些引起公眾注意的事（包括見義勇為的好事），一旦見諸報(bào)端，評(píng)價(jià)稱好，就會(huì)被斥之為“作秀”。如果友人遭遇不幸，英雄救人前說“天不怕，地不怕，就怕國人說我作秀。拜拜”，吾國還能有英雄嗎？

　　“獲獎(jiǎng)的是清華博士，寫的文章肯定比自學(xué)成才的孫要高明”。這個(gè)觀點(diǎn)，恕難茍同。這次“蘭亭”書法教育獎(jiǎng)評(píng)選時(shí)發(fā)現(xiàn)一位全盤照搬美院某教授著作的抄襲者，就是名牌大學(xué)的博士教師。結(jié)果是沽名盜譽(yù)者被剔除，而云南邊遠(yuǎn)少數(shù)民族地區(qū)一位堅(jiān)持書法教育的普通教師獲得了三等獎(jiǎng)。此例，值得深思。參加評(píng)選的中國書法教育委員會(huì)委員一致通過這個(gè)決定，說明評(píng)委的公正公平之心。評(píng)的是論文的學(xué)術(shù)水平。可以討論二人論文的高低，但不能以學(xué)歷來妄斷是非。如果是比學(xué)歷和職稱，還用交論文嗎？大家都交履歷表得了。

　　一般來說，如果認(rèn)可那個(gè)專家評(píng)委會(huì)的權(quán)威，就等于認(rèn)可那個(gè)權(quán)威評(píng)定的結(jié)果。翻盤有理的事太少，也太不容易。這，不單單是在中國。

　　下午中國人民大學(xué)三位學(xué)生來寒舍小坐，說起此事，筆者談了如上看法。有位女生還問：假設(shè)孫向群的這篇論文也同獲二等獎(jiǎng)，或者那位獲一等，孫獲其次，孫還會(huì)“不平則鳴”嗎？

　　假設(shè)，都是“太虛論劍”。問一問，倒也無妨。

　　就憑孫向群敢做“出頭鳥”向中國書協(xié)討個(gè)說法的膽氣和自信，筆者估計(jì)他不會(huì)沉默。他要的是理，不是獎(jiǎng)狀那張紙。其實(shí)，另外有一個(gè)問題也很值得思考：如果沒有那篇同樣論題的論文比較，一旦孫向群論文落選，他是否可以“不平則忍”了呢？類似的事情，過去又有多少作者“不平則忍”了呢？

　　燈下記之。忽然想起《水滸》上的一句話，阮氏兄弟說“俺這腔熱血，只賣與那識(shí)貨的！”——真正好漢語也。

　　（2006年11月30日）