2013年世界大學聲譽排行榜日前發布，清華大學和北京大學是我國內地僅有的進入前100名的學校，分別排名第35位和第45位，比去年略有下降，兩校去年的名次依次是第30位和第38位。

　　名次下降的不只是清華、北大這兩所中國內地學校。日本一直是東亞地區入圍前100名大學最多的國家，共有5所，但排名均有下降，東京大學由去年的第8位降至第9位。英國今年有9所大學進入前100名，排名都略有上升，但從2011年至今，已經有3所英國大學跌出了前100名。

　　北京師范大學高等教育研究所常務副所長洪成文認為：“沒有不變的排行榜，因為沒有變化，就沒有人關注，就沒有排行公司的效益。排行中，相差50位或100位，有本質區別。相差三五位，雖有感官上的差別，其實并沒有本質上的變化。”

　　世界大學聲譽排行榜自2011年由英國《泰晤士報高等教育副刊》舉辦以來，漸漸地與同樣由該副刊舉辦的世界大學排名一樣，受到多方關注。

　　聲譽排行榜之所以要舉辦，按主辦者的話說，是對世界大學排行榜的補充。在2012年10月6日公布的世界大學排行榜中，北京大學列在第46位，清華列在第52位。顯然，就這兩個排行榜而言，簡單地議論北大和清華究竟誰排名靠前，誰比誰更強是沒有意義的。

　　這種沒有意義也可在其他大學的排位上看出。在2013年聲譽排行榜上名列榜首的美國哈佛大學，卻在去年10月6日的世界大學排行榜中名列第4，而當時在大學排行榜單上名列第一的美國加州理工學院，卻在2013聲譽榜中僅列第11位。

　　聲譽排行榜的評判標準強調高校的品牌價值，反映各高校在吸引人才、商業投資、科研伙伴等方面的競爭力。這些方面恰恰是由一些動態指標來決定的，哪個學校當年做的好一些，立即就在指標和口碑上有顯現，畢竟聲譽排行榜邀請的是全球知名學者來參與投票調查，今年參與者達到1.7萬人。

　　而世界大學排行榜的排名依據，不是吸引人才、商業投資、科研伙伴，而是研究、教學和知識轉移這三個硬性指標。從去年開始，還減輕了大學名聲和歷史遺產在過去占到的權重比，將五類衡量參數及權重設定為：授課（評估學習環境）30%，論文引用影響（測算研究影響力）32.5%，研究（包括數量、收入和名聲）30%，國際師資和學生以及教師和學生比例5%，工業收入（測算知識轉移）2.5%。由此，也就不難理解哈佛大學為何在2012年“拼”不過加州理工學院了。

　　《泰晤士報高等教育副刊》編輯菲爾·貝蒂認為：“中國高校或許應該進一步加強國際化力度，包括加強國際科研合作、增加外籍教師數量、吸引更多留學生等。”對此，洪成文說：“這是問題之一，但不是主要問題。相反，貝蒂可能不知道，中國頂尖高校在吸引外國專家和留學生方面，有很多大的動作，比如千人計劃等。”

　　洪成文認為，與其糾結于排名，還不如看看那些始終在排名榜上強勢的大學是如何辦學成功的。“美國在大學排行榜中獨占鰲頭，主要因素是美國大學的財政自主意識和財政資助能力較強。美國大學積極發展社會募捐，然后對募捐及校產進行組合投資。募捐和基金投資所得，為美國大學積累了高達數百億美元的基金，大學財政資助能力因此而大大增強。大學因為財政能力增強而獲得代際發展能力，同時，大學對政府的財政依賴度下降了，依附性也降低了。”