◎“國(guó)內(nèi)的作曲家和國(guó)外的同行似乎對(duì)什么是中國(guó)音樂(lè)都有一個(gè)共識(shí)，這讓我很震驚。對(duì)于西方的音樂(lè)，沒(méi)有人會(huì)給法國(guó)音樂(lè)或者美國(guó)音樂(lè)貼上一個(gè)特定的標(biāo)簽。而對(duì)于中國(guó)音樂(lè)的所謂共識(shí)，就是一種共謀。這對(duì)于作曲家來(lái)說(shuō)完全是一種壓迫。于是在音樂(lè)選題以及音樂(lè)語(yǔ)言的呈現(xiàn)上出現(xiàn)一種概念化、雷同化的現(xiàn)象。這對(duì)中國(guó)音樂(lè)的發(fā)展，每個(gè)作曲家個(gè)性的展示都是很大的束縛。”

由郭文景擔(dān)任作曲的歌劇《鳳儀亭》，受到國(guó)際上廣泛關(guān)注

　　“有具體樣式指向的民族化提法，對(duì)作曲家會(huì)造成束縛，不利于中國(guó)音樂(lè)健康發(fā)展！對(duì)于中國(guó)音樂(lè)的今天或者明天，我們不應(yīng)該預(yù)設(shè)樣板，它應(yīng)該是未知的、開(kāi)放的！”3月20日，在中國(guó)音樂(lè)學(xué)院舉辦的當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)創(chuàng)作高層論壇上，中央音樂(lè)學(xué)院作曲系主任郭文景的一席話，吸引了與會(huì)所有人的注意力。國(guó)內(nèi)的音樂(lè)創(chuàng)作環(huán)境中有一種民族化的提法，并視為具有濃郁的中國(guó)特色和中國(guó)風(fēng)格。在這一點(diǎn)上，郭文景感覺(jué)，“我們?cè)谥袊?guó)音樂(lè)創(chuàng)作中的有很多慣性思維是有問(wèn)題的，而且原來(lái)體現(xiàn)出比較積極態(tài)勢(shì)的中國(guó)音樂(lè)民族化逐漸發(fā)展成一種樣板式的民族化，甚至還達(dá)成了普遍的共識(shí)，這很可怕。這對(duì)中國(guó)作曲家、中國(guó)音樂(lè)創(chuàng)作有很大的負(fù)面影響，并導(dǎo)致了在創(chuàng)作上的選題單一。”

　　“國(guó)內(nèi)的作曲家和國(guó)外的同行似乎對(duì)什么是中國(guó)音樂(lè)都有一個(gè)共識(shí)，這讓我很震驚。”郭文景說(shuō)。對(duì)于西方的音樂(lè)，沒(méi)有人會(huì)給法國(guó)音樂(lè)或者美國(guó)音樂(lè)貼上一個(gè)特定的標(biāo)簽。而對(duì)于中國(guó)音樂(lè)的所謂共識(shí)，在他看來(lái)就是一種共謀。這對(duì)于作曲家來(lái)說(shuō)完全是一種壓迫。這個(gè)壓迫來(lái)自兩方面，一是國(guó)外的創(chuàng)作輿論，一是自己。于是在音樂(lè)選題以及音樂(lè)語(yǔ)言的呈現(xiàn)上出現(xiàn)一種概念化、雷同化的現(xiàn)象。大家都使用幾乎相同的中國(guó)符號(hào)，這對(duì)中國(guó)音樂(lè)的發(fā)展、每個(gè)作曲家個(gè)性的展示都是很大的束縛。中國(guó)符號(hào)的運(yùn)用已經(jīng)是個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題。郭文景提到，目前很多機(jī)構(gòu)在搞中國(guó)文化走出去，在國(guó)外舉辦各式各樣的展覽，他們用了很多中國(guó)元素，或者說(shuō)是中國(guó)古代、民間特有的那些文化符號(hào)，這對(duì)于外國(guó)人來(lái)說(shuō)早就已經(jīng)不新鮮了，他們希望見(jiàn)到的是中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)。郭文景以音樂(lè)創(chuàng)作為例，他說(shuō)，比方我們?cè)谝恍┦闱榍锩媛?tīng)到了五聲性的東西，很習(xí)慣地把它和中國(guó)風(fēng)格聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為這就是中國(guó)音樂(lè)，甚至簡(jiǎn)單地把中國(guó)音樂(lè)與五聲性劃等號(hào)。其實(shí)這是不對(duì)的，一些作者，毫不考慮他使用的是什么技法或者創(chuàng)作手法，表達(dá)的是什么情感，就千方百計(jì)地把五聲性用進(jìn)去，認(rèn)為這就是中國(guó)音樂(lè)，實(shí)則支離破碎，很可悲。

　　“相比發(fā)達(dá)國(guó)家，我們?cè)趪?guó)際上還不夠強(qiáng)勢(shì)，這就導(dǎo)致了很多時(shí)候創(chuàng)作出的作品需要國(guó)際承認(rèn)。于是無(wú)意識(shí)地讓別人坐在了裁判席上。我經(jīng)常在報(bào)刊上看到一些評(píng)論，評(píng)論家點(diǎn)評(píng)中國(guó)的音樂(lè)作品，說(shuō)這點(diǎn)是模仿，那點(diǎn)是和誰(shuí)相近，等等。這對(duì)中國(guó)作曲家的打擊特別大，甚至中國(guó)作曲家自己也有這樣的認(rèn)為，說(shuō)是原罪。而且對(duì)這樣的言論基本上毫無(wú)招架之力，馬上舉手投降。”目前郭文景只看見(jiàn)一次，有人對(duì)此作出反駁。曾經(jīng)有一位美國(guó)某大學(xué)校長(zhǎng)來(lái)中國(guó)考察，郭文景請(qǐng)中央音樂(lè)學(xué)院教授徐振民先生放其作品《楓橋夜泊》給他聽(tīng)。對(duì)方很不禮貌地說(shuō)這像德彪西，徐先生當(dāng)即說(shuō)：“不是，是德彪西像我。”對(duì)方馬上啞口無(wú)言。相反的是，法國(guó)著名作曲家梅西安則在大肆宣講他在創(chuàng)作中是如何從印度文化中獲得了珍貴的創(chuàng)作靈感、音樂(lè)元素等等。郭文景說(shuō)：“任何一個(gè)西方的大腕在創(chuàng)作上用了中國(guó)的東西或者非洲的東西，當(dāng)?shù)囟几械綐s幸。大家也從不會(huì)說(shuō)他們抄襲或者模仿。于是對(duì)照我們自己，這就是一種文化不平等的壓迫，當(dāng)然這需要我們自己去擺脫它。所以我希望國(guó)內(nèi)的作曲家在創(chuàng)作上不要將東西方對(duì)立起來(lái)，而且還要把以往為大家所共識(shí)的音樂(lè)符號(hào)拿掉，這樣才能給自己在創(chuàng)作上尋求更大的自由和空間。我們能說(shuō)莫扎特的音樂(lè)有德國(guó)風(fēng)格嗎？其實(shí)它有更多的意大利風(fēng)貌在里面，巴赫的音樂(lè)也并無(wú)德國(guó)民間元素。這就是作者的風(fēng)格，莫扎特之所以是莫扎特，是因?yàn)樗仟?dú)一無(wú)二的，具有創(chuàng)造性。所以中國(guó)風(fēng)格應(yīng)該是開(kāi)放的。這樣后輩作曲學(xué)生能得到解放，我們自己也能得到解放。”

　　其實(shí)關(guān)于音樂(lè)創(chuàng)作的中國(guó)標(biāo)簽，中國(guó)社會(huì)也未見(jiàn)得認(rèn)同。中央芭蕾舞團(tuán)的芭蕾舞劇《牡丹亭》是郭文景擔(dān)任音樂(lè)寫作。“我最初的構(gòu)思完全是中國(guó)式的古典風(fēng)格的內(nèi)容，但是后來(lái)感覺(jué)它跟芭蕾舞這種舞蹈藝術(shù)的質(zhì)感非常不相容，而且在情緒表達(dá)上的濃烈度也達(dá)不到我所希望的那樣。所以最后選擇了以《牧神午后》作為主題，我之所以選《牧神午后》，是因?yàn)椤赌辽裎绾蟆放c《牡丹亭》很相似。”郭文景說(shuō)，“《牧神午后》是根據(jù)馬拉美的一首詩(shī)寫的，這首詩(shī)與《牡丹亭》的意境特別像，《牡丹亭》的意境是杜麗娘在后花園做的一個(gè)夢(mèng)。這就與牧神睡著之后，夢(mèng)見(jiàn)自己與一群仙女一番云雨如出一轍。我之所以會(huì)這樣寫，一方面原因是他們的相似性，另一個(gè)就是想試一下中國(guó)音樂(lè)民族化這個(gè)概念在人民群眾中到底有多大接受度。”實(shí)驗(yàn)結(jié)果是《牡丹亭》票房高，演出場(chǎng)次很多，非常有觀眾緣，只有郭文景的同行對(duì)此提出了質(zhì)疑，除此之外沒(méi)有任何反對(duì)之聲，而且絕大多數(shù)觀眾也沒(méi)有感到《牧神午后》與《牡丹亭》有什么沖突或者格格不入。其實(shí)，《牡丹亭》的創(chuàng)作啟發(fā)來(lái)源于郭文景早年為姜文導(dǎo)演拍攝的電影《陽(yáng)光燦爛的日子》創(chuàng)作音樂(lè)的經(jīng)歷，據(jù)郭文景說(shuō)，剛開(kāi)始他也按傳統(tǒng)想法去寫的，可是結(jié)果根本不好，后來(lái)姜文建議用馬斯卡尼的《鄉(xiāng)村騎士》。郭文景發(fā)現(xiàn)，“那個(gè)意大利的古典曲風(fēng)與文化大革命時(shí)期的一個(gè)北京少年內(nèi)心的生活情感絲絲入扣，這個(gè)對(duì)我的觸動(dòng)很大，也很受啟發(fā)。”所以他認(rèn)為，長(zhǎng)久以來(lái)是中國(guó)作曲家自己把自己的風(fēng)格縮小到了非常可憐的地步，音樂(lè)圈以外的人士都要比他們開(kāi)放。《牡丹亭》的例子也說(shuō)明，生活在中國(guó)現(xiàn)代的觀眾，在所謂中國(guó)風(fēng)格的定義上，胸懷卻要寬廣得多。“我們的聽(tīng)眾在對(duì)曲風(fēng)的包容上比作曲家大得多。于是，我們要捫心自問(wèn)了，在這種情況下，我們創(chuàng)作的作品怎么能滿足今天的社會(huì)、今天的人民？自己都如此狹隘！”郭文景激動(dòng)地說(shuō)，“相對(duì)這個(gè)時(shí)代，我們真的是狹隘了！”