最近幾天，圓明園獸首再度引發(fā)公眾矚目。法國皮諾家族計(jì)劃今年下半年將圓明園青銅鼠首兔首無償捐贈(zèng)中國一事日前提早塵埃落定，6月28日，兩件獸首正式“入住”國博。消息傳來，著實(shí)令國人欣慰，畢竟，漂泊海外150余年的圓明園獸首最終得以提前“回家”，而文物的“回家”意味著一種價(jià)值的回歸，這種由文物自身的歷史文化價(jià)值和重視文化遺產(chǎn)保護(hù)所帶來的社會(huì)價(jià)值是不可估量的。它體現(xiàn)了一個(gè)國家和民族對(duì)自身文化和文化遺產(chǎn)的重視，昭示了一個(gè)國家或者政府履行保護(hù)文化遺產(chǎn)責(zé)任的決心和意志。

　　但這僅是為數(shù)不多的孤例?；叵雰色F首的“回家”路，從2008年佳士得發(fā)布拍賣圓明園鼠首兔首的消息引發(fā)國際社會(huì)廣泛關(guān)注和譴責(zé)，到中方秉承被搶奪或丟失的文物都應(yīng)歸還原屬國的立場(chǎng)派出律師團(tuán)進(jìn)行正常的法律追索被駁回，從佳士得拍賣會(huì)上拍出背離文物實(shí)際價(jià)值的天價(jià)到最后流拍，從法國皮諾家族買走獸首到如今的無償捐贈(zèng)，道路可謂一波三折。在熱情歡呼和振奮之余，人們是否該深思：這一場(chǎng)相隔一個(gè)半世紀(jì)之久的獸首回歸路究竟為我們帶來了怎樣的思考？中國到底還有多少文物依然在承受著漂泊海外之痛？國際法律框架下追索流失文物究竟會(huì)面對(duì)多少或歷史或法理或現(xiàn)實(shí)的困難和博弈？流失海外的文物究竟應(yīng)該以什么樣的方式回歸，種種困惑、疑難亟待索解。

　　實(shí)際上，獸首揭開的是中國海外流失文物的冰山一角，但幾乎沒有一個(gè)文物在公眾中間和獸首擁有著同樣的關(guān)注度。討論的潮水隨著獸首的一次次出現(xiàn)而快速上涌又快速退卻。真正讓文物保護(hù)者心痛的莫過于在人們的視線之外，大量孤懸海外的珍品依然在市場(chǎng)上被多次轉(zhuǎn)手、洗白，同時(shí)文物走私盜賣的行為一刻也未曾停止。那么，不僅對(duì)此事件，更對(duì)此類事件，該如何形成和完善具有長(zhǎng)期規(guī)范效應(yīng)的流失文物“回歸機(jī)制”？筆者以為，盡管目前涉及文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)的國際公約還很不完善，整個(gè)規(guī)則體系也缺乏有效的約束機(jī)制，但堅(jiān)持在國際公約框架下的國際合作追索，仍是流失文物“回歸機(jī)制”的核心內(nèi)容。近年來中國已有不少成功的范例并因此積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。完善帶有官方色彩的文物部門與民間文物單位或個(gè)人的協(xié)調(diào)機(jī)制，既保證流失文物在回歸上的法理主動(dòng)，又在適宜的情況下促使文物成功回歸。完善捐贈(zèng)機(jī)制，順暢回流通道，使流失文物的回歸渠道更加靈活和多元化。流失文物回歸有捐贈(zèng)、購買、追索等不同的方式，不管采用哪種方式，重要的在于確定相關(guān)流失文物的性質(zhì)，依據(jù)國際公約的原則達(dá)成共識(shí)并建立友好合作的回歸機(jī)制，簡(jiǎn)單粗暴地提出歸還要求似乎很難從根本上解決問題。

　　圓明園文物到底流失到海外多少，我們心中至今仍沒有一本賬。因此，眼下最應(yīng)該要做的是進(jìn)一步加大流失海外中國文物的調(diào)查工作力度，摸清家底，要對(duì)流失文物的原址、傳承、現(xiàn)狀等信息都有一個(gè)全面、清楚的掌握。惟其如此，中國才能在流失文物回歸的國際對(duì)話中變被動(dòng)為主動(dòng)。目前收藏在很多國外博物館的流失文物，尤其是不可移動(dòng)文物，其文物本身和原址在歷史上都曾遭到破壞，現(xiàn)在人們?cè)谠泛蛧獠┪镳^里看到的都是殘缺不全的。實(shí)際上，對(duì)于這些文物如何處置，也不排除通過國際合作研究和數(shù)字化復(fù)原的方式，發(fā)掘出更多的歷史信息和文化價(jià)值，讓人們知道其原貌是怎樣的、價(jià)值何在。或許，在文物保護(hù)和文化遺產(chǎn)傳承日益贏得國際共識(shí)的大背景下，這也不失為一種文化保護(hù)與傳播共享的新的嘗試。