2012年寒流吹過，才知道藝術界體虛者眾多。事實上，北京的798畫廊經營者已經形成了“路徑依賴定律”——一旦人們做出了某種選擇，慣性的力量會使這一選擇不斷自我強化，并讓你不能輕易走出去——這也可以解釋為何798的一些畫廊無法為繼。

　　筆者認為，畫廊空間可以是虛的，展覽可以不那么趕學術的時髦，但是經營需要無比實誠，這一環節最能檢測一家畫廊是否有必要開下去。可是實際情況常常本末倒置——很多畫廊把重心放在展覽上，而沒有把精力“搗騰”出來，與更多的社會其他資源進行溝通，老套的展覽模式消耗了畫廊太多的精力和財力，運營和推廣反而成了最薄弱的環節。可以說，那些在798失敗的畫廊沒有把“藝術生意”4個字吃透——其致命弱點在于把798被游客烘托起來的氣氛當作自己經營的切入點，當然進入時很甜蜜，出來時可能就是赤裸裸了。

　　很早以前，筆者就有一個觀點：不把經營放在第一位的畫廊就不是好畫廊；不把好作品賣出好價格的畫廊也不是好畫廊?，F在再補充一點，把不好的藝術作品賣出好價格的畫廊也不是好畫廊。有兩種畫廊經營者最為典型，一種是太把自己當作圈子里的人，因此在經營理念上一塌糊涂，展覽做得非常奪目，但是經營上一片空白；另一種是太把自己當作生意人，結果這10年就遭遇兩次金融危機。

　　有一點許多人一定有同感，很多畫廊老板不重視自己的“畫廊小姐”，把非常重要的銷售崗位工作“拱手相讓”。而投資額度在每年100萬元至300萬元的中等畫廊，很難看到有五六個銷售人員在真正地做業務拓展與客服工作，更多的都是展務工作人員，其結果可知。所以說，現在798畫廊最失敗的是，這么多人、每年過億元在這里“前赴后繼”，卻沒有把“藝術是一樁好生意”的大牌立起來，反而使很多資金打了水漂。

　　畫廊沒有獨家“功夫”，要在798生存下來，絕非易事。這些年，太多畫廊在798幾乎還沒有留下名號就已經倒下了，有時候想想，藝術界真是苦行僧，很多老板好不容易苦了一筆錢，卻沒想到在798失了意，完全玩不轉。臺灣來的老牌操盤手、索卡畫廊老板蕭富元坦承，去年“在北京是虧錢的”。和他一樣感受到行業巨大寒流的老板在798抓起來一大堆，連798畫廊“老戲骨”、北京畫廊協會會長程昕東都認為，“畫廊去年的業績幾乎是持平，持平只是堅持的一個態度，對畫廊的發展來說是不夠的”。

　　從長遠來看，有幾點798是可以做到以解決畫廊機構之惑的：

　　一是反思798藝術節有什么可做的，解決不了實際問題，等于浪費掉資源。為什么798不做一個春秋兩季的“畫廊節”，這里本身就是最好的藝術博覽會現場，為何還要讓這么多畫廊機構到處分散精力去趕場？應該把國內外的各種資源聚合到798，這才是798所要塑造的商業環境，也是798讓畫廊生存得更好的解決之道。

　　二是畫廊自身應該更多地把銷售放在第一位。畫廊本身不能迷失在798的虛假熱鬧景象中，要找到自己的生存定位點和銷售渠道。尤其是畫廊，要將能夠“外包”出去的東西都“外包”出去，讓重心回到經營的渠道上來。應把更大的畫廊的概念建立在契合畫廊定位的藝術家工作室上，既能夠把藝術家工作室當作另一種畫廊空間，又可以更好地激活藝術家。

　　三是畫廊要尋找匹配、符合自己需求的相應資源，把畫廊平臺快速地社會化，讓更多人來推動畫廊的成長。筆者的意見是要最大化地放大畫廊的行為，讓畫廊的資源建立在更廣的平臺上，而不是投資一個巨大的展覽，結果只是自賣自夸。畫廊定位好藝術家，就像出品方投資電影一樣，需要依托發行方、院線方、宣傳平臺等。

　　四是每家畫廊都要找到或培養自己的經營代表性明星，這將是畫廊競爭力的核心所在。讓這些經營明星把藝術和社會資源整合起來，實現畫廊的生存空間。藝術機構不重視運營人才的吸納和培養，是不行的。

　　2012年總體經營優質的林大藝術中心，其核心秘訣之一便在于不斷塑造自己的品牌形象、展覽品質，以及馬不停蹄地參加諸多展會，諸如藝術北京、上海當代藝術博覽會、藝術登陸新加坡、臺北國際當代藝術博覽會和臺北國際藝術博覽會等。換句話說，他們全程參與了亞洲藝術品市場的爭奪，積淀和培養了一批穩定的藏家，因此贏得了一席生存之地。最值得注意的是，藝術界又收獲了一位冉冉升起的“經營之星”，在這位年輕女藝術經理人的帶領下，林大藝術中心充滿了活力和能量。

　　此外，需要表明態度的是，筆者個人情感上還是比較欣賞“90后”年輕策展人鄭俊龍推薦的類似魔金石這樣小型的藝術空間，不浪費資源，格調不俗。當然，付曉東攜所攢的策展名氣做的空間站，也有不俗的反響。還有一點需要提及的是，現在798的藝術機構大多數都有兩樣標配：咖啡館和衍生品中心，這也多少折射了798的環境現實，以及背后隱藏的商業格局重組的風云變幻。