長江文藝出版社2010年出版的《魔鬼搭訕學(xué)》

中國華僑出版社2013年出版的《魔鬼搭訕學(xué)》

　　近日，出版人陽繼波在微博上稱中國華僑出版社今年出版的《魔鬼搭訕學(xué)》，與長江文藝出版社2010年出版的《魔鬼搭訕學(xué)》，不僅書名相同，內(nèi)容也有很多相似之處。陽繼波對記者說，他們已向中國華僑出版社發(fā)去工作函，提出下架、利益補(bǔ)償和賠禮道歉三點(diǎn)要求。如果對方?jīng)]有回應(yīng)，他們將會走法律途徑。這兩本“搭訕學(xué)”的糾紛，也折射出當(dāng)下圖書市場的亂象。

　　“攢書”賣得比原書還好？

　　《魔鬼搭訕學(xué)：這樣追女孩很容易》作者魔鬼咨詢師本名阮琦，最初成名于豆瓣的搭訕學(xué)小組。他將自己的搭訕經(jīng)歷寫成故事，發(fā)表在豆瓣上，引起不少人的關(guān)注，后來文章結(jié)集成書，出版了《魔鬼搭訕學(xué)》。

　　今年年初，阮琦經(jīng)粉絲提醒，發(fā)現(xiàn)中國華僑出版社出了一本《魔鬼搭訕學(xué)：瞬間與陌生人成為朋友》，作者為成杰，“我隨手翻了一下，就有七八篇是完全照搬我書中的內(nèi)容。”阮琦說近幾年，他發(fā)現(xiàn)四五本以口才社交為主題的書都涉嫌抄襲他的著作，“但成杰這本是最明顯的，許多段落都沒做什么修改，甚至連書名都相同。”此外，阮琦還發(fā)現(xiàn)，成杰書中很多關(guān)于搭訕的內(nèi)容，都是從網(wǎng)上摘抄而來，“東拼西湊，基本沒有什么原創(chuàng)”，阮琦懷疑這是一本攢書。

　　此事也引起了長江文藝出版社的重視。據(jù)《魔鬼搭訕學(xué)》（阮琦著）的策劃人陽繼波介紹，成杰所著的《魔鬼搭訕學(xué)》與他們出版的書重合度很高，大約在15%到20%。陽繼波認(rèn)為這種行為對出版社和作者都是一種傷害，“對前者來說是不正當(dāng)競爭，對后者來說是侵犯版權(quán)。”而實(shí)際上，“傷害”已經(jīng)發(fā)生。因?yàn)橐粋€名為邏輯思維的視頻節(jié)目介紹了《魔鬼搭訕學(xué)》，這本書在近期突然大受歡迎，“書在各大網(wǎng)站一下子就賣完了，不過出版社一了解，發(fā)現(xiàn)成杰的書賣得比我的書還要好。”阮琦說。

　　記者就此事聯(lián)系了中國華僑出版社，該社編輯部的負(fù)責(zé)人說他們收到長江文藝出版社發(fā)來的工作函，已經(jīng)著手調(diào)查核實(shí)，但在核實(shí)之前不便發(fā)表任何聲明。

　　維權(quán)成本高 亂象難改觀

　　圖書“傍書名”現(xiàn)象最近頗受關(guān)注，而前文所提到的“攢書”也久被出版界詬病。據(jù)中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事張洪波介紹，書名很難構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，因此很難用著作權(quán)法來保護(hù)，但可以用商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法來約束。而是否存在抄襲，則需要權(quán)威機(jī)構(gòu)給出鑒定意見，很難用一方的說辭來決定。

　　他認(rèn)為目前的法律法規(guī)存在一定問題，“比如起訴別人侵犯合法權(quán)益，就要證明書的實(shí)際損失確實(shí)是由于侵權(quán)圖書的出版造成的，但這一點(diǎn)很難證明。另外侵權(quán)人的違法所得也很難確定”種種因素導(dǎo)致法定賠償額很低，“對于權(quán)利人來說，投入和產(chǎn)出不成比例，就造成很多人不愿意訴訟、維權(quán)。”

　　而另據(jù)媒體報(bào)道，目前出版攢書，一般不會出大問題，被追究法律責(zé)任的不多。即便有人發(fā)現(xiàn)其抄襲行為，到法院打官司，這期間有一個時(shí)間差，也不會影響書的發(fā)行。在法院判決時(shí)，書的發(fā)行數(shù)量也不好認(rèn)定。因?yàn)楹芏鄷词箤?shí)際上印刷了幾萬冊，甚至幾十萬冊，也只注明印刷幾千冊。如果按照書上注明的數(shù)量認(rèn)定，賠償金額就不會很多。

　　張洪波還表示，上述亂象出現(xiàn)的另一方面原因，是因?yàn)槟壳叭狈ο鄳?yīng)的行業(yè)規(guī)范，“我們的行業(yè)協(xié)會沒有發(fā)揮應(yīng)有的行業(yè)自律作用。”