進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，文學(xué)評論盡管備受質(zhì)疑和非議，但一些憑借學(xué)術(shù)良知和深湛學(xué)養(yǎng)的評論家還是推出了一些可圈可點的評論著述和評論文章，客觀地解讀文學(xué)作品，理性地言說文學(xué)現(xiàn)象，在向讀者推介優(yōu)秀文學(xué)作品的同時，也坦率而真誠地指出了某些創(chuàng)作亂象和作品硬傷，為文學(xué)評論界注入清新活泛之風(fēng)。當(dāng)前，隨著改革開放的深入進(jìn)行和市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，商業(yè)主義已彌漫和覆蓋社會生活的各個空間，整個社會穩(wěn)中求進(jìn)的發(fā)展態(tài)勢傳遞出的信息，極大地改變著讀者的思維方式和感覺方式；后工業(yè)化和城鎮(zhèn)化律動的迅疾快捷的節(jié)奏，使政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)在多邊作用中產(chǎn)生新變。從經(jīng)濟(jì)“全球化”到文化“民族化”的悖反，迫使文學(xué)創(chuàng)作已不再按照傳統(tǒng)的政治學(xué)社會學(xué)設(shè)置的路數(shù)運作，而是在多維的文藝乃至文化空間中展開，也就是說，社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)軌、文化體制的轉(zhuǎn)型、媒介環(huán)境的轉(zhuǎn)折和作家生活經(jīng)驗的轉(zhuǎn)變，對文學(xué)評論提出了重大而嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　盡管進(jìn)入二十一世紀(jì)以來特別是近十多年來，官方比較注重學(xué)術(shù)自由并提供了各抒己見的文藝環(huán)境，客觀上也為文學(xué)批評的繁育勃興創(chuàng)造了寬松氛圍。但我們也不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過30多年文藝的遞嬗演進(jìn)，文學(xué)創(chuàng)作幾乎成功地實現(xiàn)了自身由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的華麗轉(zhuǎn)身，而文學(xué)評論卻始終沒能完成某種內(nèi)在的、決定性的更替質(zhì)變。文學(xué)評論經(jīng)常失語于傳統(tǒng)觀念的影響、失語于西方現(xiàn)代理論的沖擊、失語于新的話語體系尋求中……文學(xué)批評不能秉持實事求是精神、協(xié)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作與文藝消費的關(guān)系、直面文學(xué)創(chuàng)作實踐等舊病灶尚未切除根治，而文學(xué)評論與文學(xué)理論、文學(xué)史之間嚴(yán)格的理論界限模糊不清，文學(xué)評論的外延與內(nèi)涵的界定尚不明晰，文學(xué)評論的價值定位、現(xiàn)實功能和具體作用還沒有被共同認(rèn)定等新疴又紛至沓來，換言之，關(guān)于文學(xué)評論的一些體系性結(jié)構(gòu)性問題還沒有完全解決，文學(xué)評論的歷史深透性和現(xiàn)實預(yù)測性尚未充分彰顯出來。

　　在新的歷史條件和時代背景下，文學(xué)評論做出呼應(yīng)作者期許和盼望的舉動大都曇花一現(xiàn)，沒有存留下更多厚重堅實的評論作品。從具體表象來看，盡管報紙的“媒體評論”或高校與科研部門的“學(xué)院評論”數(shù)量眾多，但在文學(xué)界甚至在社會上產(chǎn)生重大影響的評論文章的確鳳毛麟角；盡管從事文學(xué)評論的人員在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過過去，但在讀者中聲望高的評論家卻為數(shù)很少；盡管刊發(fā)文學(xué)評論的報刊比以往驟然增加，但在讀者中享有權(quán)威性并被爭相傳閱的評論報刊卻少得可憐。特別是受拜金主義、功利主義等思想影響，甚至出現(xiàn)了某些放棄原則、丟棄底線的“有償評論”和一些胡亂吹捧、沽名釣譽(yù)的評論文章，更有所謂“酷評”頻頻亮相，無視作家的辛勤勞作，歪曲作品的原意本旨，將自己的臆想強(qiáng)加于作者或作品之上。凡此種種，不僅玷污了評壇，也使文學(xué)評論的質(zhì)量和威信大打折扣。

　　上述種種，究其原因，主要在于三個方面，一是沒有對文學(xué)評論在現(xiàn)代人文科學(xué)格局中的作用開展系統(tǒng)性研究。每個民族在人文科學(xué)上都有自己的崇尚標(biāo)準(zhǔn)和價值取向，但迄今我們還缺乏一套關(guān)于文學(xué)評論公認(rèn)的審美理論體系，致使在開展文學(xué)評論的過程中不斷出現(xiàn)價值標(biāo)準(zhǔn)失范的亂象；二是很少對文學(xué)評論家的身份進(jìn)行自我定位，即關(guān)于漠視對文學(xué)評論家自身素質(zhì)、修養(yǎng)、品格的整體思考和深入打量，特別是忽視了文學(xué)評論家自我藝術(shù)人格與批評之間內(nèi)在關(guān)系的強(qiáng)有力反思，導(dǎo)致文學(xué)評論家自我角色的不斷游離和話語的頻頻失位；三是面向文學(xué)創(chuàng)作、貼近當(dāng)下作品的評論經(jīng)驗不夠，尚未以理性闡釋發(fā)揮文學(xué)評論對于文學(xué)創(chuàng)作、閱讀和研究的促進(jìn)作用和啟示功能。

　　文學(xué)評論，只有回到評論者的自我人格之中，才能對歷史、現(xiàn)在和未來負(fù)責(zé)，才能對文學(xué)作品負(fù)責(zé)，也才能對評論者自己負(fù)責(zé)。從這個意義上講，當(dāng)前乃至今后的文學(xué)評論的使命，決不僅僅在于為文學(xué)作品的發(fā)展進(jìn)行及時有效的闡發(fā)和解讀，更重要的是完成對自身的“救贖”，建立一種獨立的學(xué)術(shù)品格。所以，在當(dāng)前文化大發(fā)展大繁榮的背景下，加強(qiáng)文學(xué)評論創(chuàng)新，提升文學(xué)評論的品位，使之適應(yīng)時代特點和創(chuàng)作實踐要求，為我國文藝事業(yè)健康發(fā)展提供正確引導(dǎo)，這是一個十分重要而緊迫的問題。

　　首先，要努力重建人文精神。文學(xué)評論者要敢于直面物欲現(xiàn)實中人們普遍放逐心靈的境況，始終把精神關(guān)懷放到首要位置，以更加切實的態(tài)度關(guān)懷評論家作為知識分子身份其自身的精神存在性。撿起被人們忘記的心靈問題，著力強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品內(nèi)在精神深度的重要性。直視我們這個時代的精神焦灼點，并作出相應(yīng)的解答，以幫助創(chuàng)作來共同完成某種拯救使命，為讀者提供大量的信息資源：從評論方式中能夠認(rèn)識到某個時期的藝術(shù)思維程式；從評論觀念中能夠透析出當(dāng)下社會的主流意識形態(tài)；從評論話語中能夠探測到作為與心靈終日打交道的人對人類精神關(guān)懷的深度。

　　其次，要追蹤文學(xué)創(chuàng)作實踐主潮。文學(xué)評論不能與文學(xué)創(chuàng)作實踐相脫節(jié)，更不能從理論或體系出發(fā)，而要從文學(xué)創(chuàng)作實踐活動的具體形態(tài)出發(fā)，從文學(xué)評論的內(nèi)在規(guī)律出發(fā)，還文學(xué)評論以本來面目。這就要求評論者應(yīng)從文本閱讀開始，以閱讀得來的新鮮經(jīng)驗為媒介，經(jīng)過提煉歸納，上升為新的理性認(rèn)識，再對文本進(jìn)行發(fā)掘與評價，并對評論作進(jìn)一步補(bǔ)充和修正；在此基礎(chǔ)上將形式評論上升到應(yīng)有的高度，充分重視形式的能動性及其自足的審美價值。每一個評論者都必須具備強(qiáng)烈的文體意識和技術(shù)層面上扎實的研究功力，惟其如此才能真正把握文學(xué)作品的特殊審美形態(tài)，并使自己的評論建立在充分而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理基礎(chǔ)之上。

　　第三，要豐富自身的知識體系。新時期以來，特別是近年來，隨著現(xiàn)代觀念的全面介入和作家對文體意識的自覺醒悟，文學(xué)創(chuàng)作在審美上發(fā)生了巨大變革，尤其是各種現(xiàn)代哲學(xué)思潮的滲透，更加深了在審美表達(dá)上的豐厚性和復(fù)雜性。許多文學(xué)作品往往集納了十分龐雜而豐富的審美信息，需要相當(dāng)全面的現(xiàn)代知識結(jié)構(gòu)才能準(zhǔn)確地對它進(jìn)行闡釋，這勢必給評論家造成了一種藝術(shù)判斷的困難。客觀地說，真正科學(xué)的評論不只是需要評論者與作家保持著相同的文學(xué)藝術(shù)高度，還要求評論者站在比作家更高的藝術(shù)層面上，才能以俯視的姿態(tài)作出更為宏闊而精準(zhǔn)的評論。因此評論者必須具備扎實的文藝?yán)碚摶A(chǔ)和藝術(shù)鑒賞力，對當(dāng)前文學(xué)思潮和文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行密切關(guān)注和深入探討，客觀分析并揭示出文學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀與趨向。

　　第四，要秉持獨立的學(xué)術(shù)品格。面對消費時代的眾聲喧嘩，很多評論者在提倡寬容、多元的同時認(rèn)同、遷就過多，無法發(fā)出獨立的聲音。真正的評論家應(yīng)該是一個具有獨立人格的人，在評論一部作品的時候首先要把著眼點放在作品本身的思想價值和藝術(shù)價值上，而決不應(yīng)該是作品的作者是誰、名氣有多大以及同自己私交如何等等，更不應(yīng)該喪失自己獨立的學(xué)術(shù)品格，在作家身后亦步亦趨、獻(xiàn)媚逢迎、喝彩叫好。這一時弊的內(nèi)質(zhì)是，評論漸失科學(xué)理性的支撐，導(dǎo)致批評言語陷落和批評心態(tài)失位，失卻了必要的批評直覺，對一些文學(xué)創(chuàng)作上的傾向性問題失去了敏感和警覺，不能及時地發(fā)現(xiàn)和有效地予以評論，以致于開展評論時，不能敏銳地發(fā)現(xiàn)問題，犀利地進(jìn)行分析，并提出獨創(chuàng)性建設(shè)性的真知灼見。一篇好的文學(xué)評論實際上也正是評論家本人的人格高下和學(xué)術(shù)知識水平高低的體現(xiàn)，反之，不負(fù)責(zé)任、一味討好的文學(xué)評論只會降低評論者本人的人格和在讀者心中的形象。

　　第五，要竭力用自己的方式說話。在當(dāng)前批評的心靈尺度變得越來越模糊、批評的聲音語調(diào)變得越來越柔媚、批評的話語方式變得越來越溫情的情勢下，我們很少看到率真的批評勇氣和高超的批評智慧。竊以為真正的文學(xué)評論應(yīng)該以平靜的心理、苛求的姿態(tài)去觀照評論對象，力所能及地在話語表述中發(fā)出自己的聲音，體現(xiàn)自己的價值標(biāo)準(zhǔn)和審美思考。一切評論話語，都是為了與評論對象建立一種雙向交流的審美關(guān)系，并在這種交流過程中發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)自我的闡釋能力、判斷能力和精神內(nèi)在的審度能力。比如世界上一些著名評論，例如海德格爾評論荷爾德林、里爾克，別林斯基評論契訶夫，克里瑪評論卡夫卡，等等，他們的評論文字的最大特質(zhì)是飽含了探查存在的熱情，評論家更多的是與評論對象之間進(jìn)行精神上的對話，借此闡釋自己內(nèi)心的精神圖像和對美的發(fā)現(xiàn)，這是一種理想的評論路徑。

　　第六，要篤化評論家的專業(yè)素養(yǎng)。評論家應(yīng)該對社會發(fā)展規(guī)律、文化的變遷、文明的影響有更多的了解和體驗，應(yīng)該不斷地積累歷史文化知識，通過科學(xué)把握文化發(fā)展規(guī)律揭示現(xiàn)實生活中文化的意義以及它對社會發(fā)展的能動作用；應(yīng)該在長期的閱讀實踐中逐漸完善專業(yè)素養(yǎng)和審美情調(diào)，闡釋文本內(nèi)在品質(zhì)和自己的理解和想法，并展示自己所恪守的藝術(shù)立場和價值標(biāo)準(zhǔn)；培養(yǎng)豐富的想象力，通過聯(lián)想、想象、幻想將各種相關(guān)形象、記憶表象加以組合，在審美創(chuàng)造中把表象聯(lián)接于知性或理性的心靈能力。沒有想象力，認(rèn)知和審美都不可能發(fā)生；想象力的匱乏與缺失，直接暴露出對藝術(shù)探索的潛在抗拒以及原創(chuàng)能力的孱弱。想象的目的在于讓人感覺到生活是什么，應(yīng)該是什么，不應(yīng)該是什么。評論家的責(zé)任在于肯定這種精神力量，在于把這樣的力量還給社會。

　　上述分析、厘清和總結(jié)的目的，無非是要接受經(jīng)驗教訓(xùn)，真正弄清文學(xué)評論本質(zhì)和規(guī)律。就文學(xué)評論自身而言，當(dāng)前至為關(guān)鍵的就是要發(fā)現(xiàn)和肯定獨立的價值和卓爾不群的品格，不隨波逐流，不人云亦云，甚至要為捍衛(wèi)自己的理論見解進(jìn)行不懈奮戰(zhàn)。在做到這一點后，在審視文學(xué)作品、考察文學(xué)現(xiàn)象、傳達(dá)審美經(jīng)驗等方面才能卓爾不群，其筆下的文學(xué)評論才能真正顯示出批評的“在場”與不可缺少的角色作用。