紐約蘇富比所拍的蘇軾《功甫帖》分四部分，此為第一部分上書“蘇軾謹(jǐn)奉別功甫奉議”九字。

取自翁方綱《功甫帖》雙鉤填墨摹本。

　　蘇富比所拍賣的《功甫帖》被上海博物館三位研究員質(zhì)疑為偽作后，昨日下午，蘇富比如約給出了其鑒定《功甫帖》為真跡的回應(yīng)。該份《蘇富比對有關(guān)蘇軾〈功甫帖〉質(zhì)疑的回應(yīng)》 以紐約蘇富比中國古代書畫部署名，堅稱2013年9月在紐約蘇富比拍賣的蘇軾《功甫帖》是蘇軾真跡的墨跡本。

　　對此，《功甫帖》買家劉益謙稱在蘇富比出回應(yīng)文章之前，自己也看了很多相關(guān)文章，個人認(rèn)為《功甫帖》是真跡。而提出質(zhì)疑的人員之一單國霖則告訴新京報記者，暫時沒看到蘇富比相關(guān)文章，不做回應(yīng)。

　　蘇富比 批駁上博研究員質(zhì)疑

　　在回應(yīng)文章中，紐約蘇富比中國古代書畫部就“鑒藏印多為偽印”、“騎縫章問題”、“翁方綱題跋與題詩是偽作”等質(zhì)疑逐條做出了批駁。紐約蘇富比中國古代書畫部稱，蘇富比專家團(tuán)隊經(jīng)過再次論證，并聽取了包括中國大陸文博前輩在內(nèi)的國際及國內(nèi)專家和業(yè)內(nèi)人士的專業(yè)意見，堅持認(rèn)為2013年9月在紐約蘇富比成功拍賣的蘇軾《功甫帖》，是一件流傳有緒，歷經(jīng)清初安岐《墨緣匯觀》等歷代專著著錄，包括近現(xiàn)代鑒定大家張蔥玉、徐邦達(dá)先生鑒定并肯定為蘇軾真跡的墨跡本。不同意鐘銀蘭、單國霖、凌利中三位研究員所指認(rèn)的該作品是清中晚期“雙鉤廓填”本的結(jié)論。

　　紐約蘇富比還在回應(yīng)中指出，其不同意鐘、凌二位所指認(rèn)的上博現(xiàn)藏蘇軾《劉錫勅帖》也是清中晚期“雙鉤廓填”本的觀點，“我們支持徐邦達(dá)先生所做的蘇軾《劉錫勅帖》系明人偽筆的鑒定結(jié)論。”

　　對此，上博研究員單國霖昨日接受新京報記者電話采訪時稱，目前還沒看到蘇富比的回應(yīng)文章，暫不發(fā)表任何意見。

　　買家 “堅信這件東西是真跡”

　　作為《功甫帖》買家的劉益謙早在1月1日上博研究員發(fā)表相關(guān)文章時，便對新京報記者稱，一旦兩份報告各執(zhí)一詞時，自己也會根據(jù)各種意見來評判到底是誰的論據(jù)更有說服力。

　　昨日針對蘇富比方面給出的《功甫帖》為蘇軾真跡的回應(yīng)文章，劉益謙告訴記者，“這十幾天里我看了網(wǎng)上很多人發(fā)表的文章，很多觀點更接近事實。從我個人而言堅信這件東西是真跡。”

　　劉益謙稱，上博質(zhì)疑為偽作的邏輯在其看來是不成立的，“你應(yīng)該拿蘇軾原件來做對比，而不是拿拓本做對比。”

　　劉益謙還表示此次質(zhì)疑事件后，也引發(fā)了其他相關(guān)的疑問。類似徐邦達(dá)曾在《故宮博物院》院刊書畫鑒定百例“蘇軾《宣德郎劉錫勅草》一頁”的署名文章中記載：“曾見賜《宣德郎劉錫勅草》一通，在《蘇米翰札》合冊中，見之《書畫鑒影》卷一〇，聞今已分拆。其中蘇書《功甫帖》、米芾書《惡札帖》，現(xiàn)藏上海博物館，皆真跡無疑。”

　　劉益謙告訴記者，“徐邦達(dá)當(dāng)年稱蘇軾的《功甫帖》藏于上海博物館，為真跡。那現(xiàn)在上博要不把真的《功甫帖》拿出來，要不就是如此前有知情人爆料說的，上博將其當(dāng)成假的退回去了。”

　　對此，記者聯(lián)系上海博物館館方辦公室，其表示對此不做回應(yīng)。

　　■ 爭論焦點

　　1 鑒藏印

　　上博研究員

　　指認(rèn)該蘇軾《功甫帖》墨跡本（下稱“墨跡本”）是“雙鉤廓填”的偽本，鉤摹自清代《安素軒石刻》；指認(rèn)墨跡本上除許漢卿藏印外，其余鑒藏印皆為清中期以后偽印，理由是所有鑒藏印印色相同。

　　蘇富比

　　墨跡本從上至下右側(cè)第一方半印及左側(cè)第一方半印印色略淺，明顯與其他七方藏印印色不同。墨跡本右側(cè)第二方“世家”半印及左側(cè)從上至下第四方“義”字形半印印色明顯與其他藏印又不同。通過對《功甫帖》上“安儀周家珍藏”諸印與上海博物館編文物出版社出版的《中國書畫家印鑒款識》上所記載的印鑒對比，認(rèn)為墨跡本應(yīng)該不存在上博研究員所說除許漢卿印之外，全部鑒藏印是偽印的指認(rèn)。

　　2 騎縫章

　　上博研究員

　　指認(rèn)墨跡本是從拓本翻刻而來，證據(jù)是墨跡本上“世家”半印作為騎縫章與芯紙邊緣卻尚有距離。

　　蘇富比

　　墨跡本上“世家”半印右側(cè)與作品邊沿的距離，蘇富比方面稱這明顯是作品覆褙紙出座與作品本箋形成的距離，這是書畫裝裱尤其是古書畫裝裱中經(jīng)常會出現(xiàn)的現(xiàn)象，不存在任何問題。

　　3 翁方綱題跋與題詩

　　上博研究員

　　單國霖論文質(zhì)疑墨跡本上另紙同裱部分翁方綱題跋及題詩的真實性，理由是翁氏書法結(jié)構(gòu)不穩(wěn)，“翁方綱”、“寶蘇室”二印有疑問，且題跋與翁氏《復(fù)初齋文集》所載跋文內(nèi)容有出入。

　　蘇富比

　　類此翁方綱題跋風(fēng)格的其他翁氏題跋并不少見，我們可以參見《大觀太清樓帖》宋拓本第六卷（南京大學(xué)圖書館藏）上的二則題跋。從這三則題跋的書法風(fēng)格和書寫水準(zhǔn)來看，無疑是一致的。

　　而至于墨跡本上翁氏題跋與題詩與《復(fù)初齋文集》中記載個別有出入的問題，可以認(rèn)為《復(fù)初齋文集》很有可能是根據(jù)翁氏家存的底稿編輯的。

　　4 墨跡本or“雙鉤廓填”本

　　上博研究員

　　鐘銀蘭、凌利中在文章中指認(rèn)此墨跡本是“雙鉤廓填”的偽本。

　　蘇富比

　　墨跡本上另紙同裱的翁方綱“油箋雙鉤”本《功甫帖》雖較好地再現(xiàn)了蘇軾書法的外形，但無法表現(xiàn)自然書寫時筆鋒的轉(zhuǎn)折、墨色的變化等。