曾幾何時(shí)，藝術(shù)品基金還是很多人眼中并不熟知的“洋玩意兒”，但隨著國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)尤其是當(dāng)代藝術(shù)品市場(chǎng)的火爆上漲之后，這一原本只屬于西方人的玩意兒終于在中國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)。

　　有人說(shuō)，2007年是中國(guó)藝術(shù)品基金的元年，在這一年，國(guó)內(nèi)第一支藝術(shù)基金產(chǎn)品開(kāi)始向部分高端人群發(fā)售，門(mén)檻為50萬(wàn)元，投資期限2年。最終，在國(guó)內(nèi)藝術(shù)基金來(lái)到爆發(fā)式發(fā)展的2009年時(shí)，該款基金最終以年收益率高達(dá)12.75%的成績(jī)完成交接。而這樣的收益成績(jī)遠(yuǎn)高于在當(dāng)時(shí)還炙手可熱的房地產(chǎn)和股票領(lǐng)域，這也導(dǎo)致了在2011年，中國(guó)藝術(shù)品進(jìn)入“億元時(shí)代”之后不久，大批嗅到藝術(shù)品投資前景的金融資金開(kāi)始瘋狂地涌入國(guó)內(nèi)的藝術(shù)品交易市場(chǎng)當(dāng)中，促使藝術(shù)品領(lǐng)域在短時(shí)間內(nèi)步入到了“資本時(shí)代”的行列之中，完成了金融資本與藝術(shù)市場(chǎng)的對(duì)接。

　　藝術(shù)基金需要理性對(duì)待

　　藝術(shù)基金自2007年正式在國(guó)內(nèi)亮相以來(lái)，發(fā)展速度如同“坐火箭”般迅猛，據(jù)國(guó)內(nèi)相關(guān)基金網(wǎng)站不完全統(tǒng)計(jì)，截止2011年底，國(guó)內(nèi)近30家藝術(shù)品基金公司已發(fā)行超過(guò)了70支藝術(shù)品基金，除去2支已到期解散的，基金初始規(guī)模總計(jì)已超過(guò)57億元。其中僅2011年一年時(shí)間，藝術(shù)品信托的發(fā)行規(guī)模就高達(dá)55億元，同比實(shí)現(xiàn)了626.17%的爆發(fā)式增長(zhǎng)。

　　在短短的4年時(shí)間里，中國(guó)藝術(shù)品基金就完成了從無(wú)到有再到高速發(fā)展的歷程，而如此快速的前進(jìn)步伐也讓很多人對(duì)于藝術(shù)品基金今天的現(xiàn)狀充滿(mǎn)了擔(dān)憂(yōu)。

　　果不其然，就在人們還在為藝術(shù)品關(guān)稅而鬧得不可開(kāi)交的時(shí)候，一條關(guān)于國(guó)內(nèi)第二大藝術(shù)品信托公司雅盈堂實(shí)際控股人王耀輝因農(nóng)行副行長(zhǎng)楊琨被協(xié)助調(diào)查事件而受到牽連，并最終被指曾在2年內(nèi)借道藝術(shù)品信托而進(jìn)行瘋狂圈錢(qián)的消息傳出后，關(guān)于藝術(shù)品基金內(nèi)部的違規(guī)操作再次受到普遍質(zhì)疑。而就在該事件被曝光之后不久，王耀輝旗下的雅盈堂文化發(fā)展有限公司也被指于2011年起就已拖欠北京幾家拍賣(mài)公司的貸款高達(dá)數(shù)億元。結(jié)合2011年發(fā)布的中國(guó)藝術(shù)品基金排行榜的榜單而言，時(shí)列第二位的雅盈堂共發(fā)行了4支信托產(chǎn)品，總額高達(dá)8.7億元，然而半年的時(shí)間不到，這4支產(chǎn)品就極有可能面臨無(wú)法兌付的尷尬現(xiàn)狀。

　　如此情況確實(shí)令藝術(shù)基金在大眾心目中的形象驟然下降，甚至?xí)虼硕鴮?duì)藝術(shù)基金產(chǎn)生懷疑。但如果僅憑這單一的事件就將藝術(shù)基金對(duì)于藝術(shù)市場(chǎng)的推動(dòng)作用進(jìn)行全盤(pán)的否定還為時(shí)尚早。畢竟，藝術(shù)基金從產(chǎn)生到現(xiàn)在也不過(guò)短短的數(shù)年時(shí)間，即便放之世界范圍內(nèi)，也不過(guò)是數(shù)十年而已。縱觀藝術(shù)基金的整體發(fā)展而言，也并非一帆風(fēng)順的總是成功，這其中并不乏一些失敗案例的存在，但這個(gè)在今天已站穩(wěn)西方藝術(shù)品投資領(lǐng)域的運(yùn)作模式也在用事實(shí)證明了其自身的存在價(jià)值。

　　正如北京榮寶拍賣(mài)總經(jīng)理劉尚勇在談及國(guó)內(nèi)藝術(shù)品基金時(shí)所說(shuō)的，“藝術(shù)品基金從它在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)到現(xiàn)在也只有短短的幾年時(shí)間，作為一個(gè)新興事物，它的產(chǎn)生初期必然會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題和不足，這些都是可以理解的。而我們?cè)诿鎸?duì)這些問(wèn)題和不足時(shí)，首先要對(duì)于新興事物給予鼓勵(lì)和支持，然后再逐漸的將其完善，避免類(lèi)似的問(wèn)題再次發(fā)生。”在劉尚勇看來(lái)，藝術(shù)基金對(duì)于國(guó)內(nèi)藝術(shù)市場(chǎng)而言

　　“是一個(gè)好事”。

　　故此，如果總是一味的抵制和阻撓甚至懼怕一些新興事物的發(fā)展和進(jìn)步，倒不如選擇理性的對(duì)待，在失敗與問(wèn)題當(dāng)中去構(gòu)建合理和規(guī)范的運(yùn)作模式。

　　藝術(shù)基金“短、平、快”誰(shuí)之過(guò)錯(cuò)

　　運(yùn)作周期過(guò)短一直是國(guó)內(nèi)藝術(shù)基金飽受詬病和質(zhì)疑的重要原因。按照國(guó)際經(jīng)典藝術(shù)基金的運(yùn)作方式，藝術(shù)基金最為合理的周期應(yīng)為10年左右，有的基金甚至?xí)x擇以25年作為一個(gè)運(yùn)作周期。藝術(shù)品投資本身作為一項(xiàng)中長(zhǎng)線(xiàn)投資類(lèi)型，如果在短時(shí)間內(nèi)過(guò)度頻繁的買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致藝術(shù)市場(chǎng)的混亂，甚至有可能導(dǎo)致市場(chǎng)的崩盤(pán)。這也是國(guó)外藝術(shù)基金會(huì)在經(jīng)過(guò)數(shù)十年的摸索和發(fā)展之后，對(duì)周期做了如此的設(shè)定。

　　反觀國(guó)內(nèi)藝術(shù)基金市場(chǎng)，不管是2007年的開(kāi)始亦或是2009年的高峰，金融資本注入藝術(shù)品市場(chǎng)也不過(guò)是短短的數(shù)年時(shí)間，而就在這很短的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)也因?yàn)槿绱嗣芗馁Y本的注入而變得混亂。甚至很多人都在感嘆，現(xiàn)在的藝術(shù)市場(chǎng)“水”越來(lái)越深，甚至越來(lái)越渾了。

　　以?xún)赡曜鳛橐恢Щ鸬倪\(yùn)作周期看似是違背了藝術(shù)品投資的規(guī)則，但實(shí)則是迎合了國(guó)內(nèi)很多急于進(jìn)行藝術(shù)品投資甚至是對(duì)藝術(shù)品持投機(jī)心態(tài)的人群的心理。如此一來(lái)，投資者急于求成和投機(jī)心理的作祟也直接導(dǎo)致了目前國(guó)內(nèi)藝術(shù)基金“短、平、快”的運(yùn)作模式。也有業(yè)內(nèi)人士指出，國(guó)內(nèi)藝術(shù)市場(chǎng)自2006年以來(lái)的泡沫式增長(zhǎng)助長(zhǎng)了市場(chǎng)的浮躁氛圍，導(dǎo)致藝術(shù)品的收藏與投資呈現(xiàn)一種非理性化的趨勢(shì)，使得一些并不合理的藝術(shù)品投資項(xiàng)目呈野蠻式的增長(zhǎng)和發(fā)展，尤其是在“文交所”和藝術(shù)基金等新興事物出現(xiàn)之后，資本的無(wú)序和盲目性加入，破壞了藝術(shù)市場(chǎng)正常的交易機(jī)制，致使投機(jī)性投資日益增多。試想，如果市場(chǎng)真正具備一批理性的藝術(shù)品投資者，或者藝術(shù)品投資真正具備了其收藏的基礎(chǔ)，那么，那些打著短期回報(bào)旗號(hào)的藝術(shù)基金，還會(huì)有生存的空間嗎？

　　在藝術(shù)市場(chǎng)逐漸被浮躁氣氛所籠罩的時(shí)候，我們是否也應(yīng)該進(jìn)行必要的反思？就如同今天很多人仍在質(zhì)疑藝術(shù)基金“短、平、快”運(yùn)作模式的時(shí)候，是不是也應(yīng)該對(duì)自己的投資心態(tài)做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，畢竟藝術(shù)品投資不同于房地產(chǎn)以及股票市場(chǎng)，畢竟國(guó)內(nèi)還是有許多致力于藝術(shù)基金健康合理成長(zhǎng)的人存在。

　　投資還是投機(jī)？藝術(shù)基金面臨選擇難題

　　“當(dāng)國(guó)民收入達(dá)到4000美元以上時(shí)，是藝術(shù)品市場(chǎng)的流行期；當(dāng)國(guó)民收入達(dá)到6000-8000美元之后，藝術(shù)品收藏與投資的高潮就會(huì)到來(lái)。”這是一條盛行于西方世界的關(guān)于藝術(shù)品收藏與投資的規(guī)律。

　　隨著國(guó)內(nèi)藝術(shù)市場(chǎng)以及整體經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，藝術(shù)品在國(guó)內(nèi)的流行與收藏已經(jīng)逐漸具備了同樣快速發(fā)展的先決條件。從近年春秋兩季拍賣(mài)市場(chǎng)來(lái)看，國(guó)內(nèi)新興藏家的數(shù)量和質(zhì)量也在逐年增加，加之近年來(lái)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整以及貨幣膨脹壓力的增大，致使藝術(shù)品成為繼房地產(chǎn)與股票之后新的投資方向。

　　藝術(shù)基金在國(guó)內(nèi)的出現(xiàn)首先是順應(yīng)了國(guó)內(nèi)藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)展的客觀規(guī)律，其次也與上述的經(jīng)濟(jì)調(diào)整不無(wú)關(guān)系。以英國(guó)鐵道退休基金為例，1974年，該基金負(fù)責(zé)人面對(duì)英國(guó)當(dāng)時(shí)日益嚴(yán)重的通貨膨脹危機(jī)，為了降低投資風(fēng)險(xiǎn)，果斷地從養(yǎng)老基金當(dāng)中抽取部分資金投入藝術(shù)品投資領(lǐng)域，并最終在之后的25年間，實(shí)現(xiàn)了利益的增長(zhǎng)。作為專(zhuān)門(mén)研究另類(lèi)投資的北京龍藏天下投資管理公司董事長(zhǎng)趙祥龍介紹：“目前我們也面臨著比較嚴(yán)重的貨幣超發(fā)問(wèn)題，資本逐利的本性使得資本會(huì)選擇在這個(gè)時(shí)候介入藝術(shù)領(lǐng)域?qū)崒俦厝弧５珖?guó)內(nèi)藝術(shù)基金的過(guò)快發(fā)展，以及監(jiān)管規(guī)則的不完善，導(dǎo)致目前藝術(shù)基金的投機(jī)性質(zhì)十分明顯。”在趙祥龍看來(lái)，造成當(dāng)前藝術(shù)基金舍棄投資的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)而選擇充滿(mǎn)投機(jī)意味的短線(xiàn)操作，重要原因在于藝術(shù)基金管理層面的價(jià)值主張不明確，對(duì)藝術(shù)基金的資產(chǎn)管理以及風(fēng)險(xiǎn)性規(guī)避存在認(rèn)識(shí)盲區(qū)。藝術(shù)品與黃金投資都屬于另類(lèi)投資的范疇，但目前國(guó)內(nèi)已發(fā)行的藝術(shù)基金項(xiàng)目卻很少給出明確的資本增殖模式以及實(shí)現(xiàn)這個(gè)模式的的途徑和方式，如此一來(lái)，也就為藝術(shù)品投資中的暗箱操作留下了可乘之機(jī)，致使藝術(shù)基金飽受質(zhì)疑與詬病。

　　投資還是投機(jī)成為目前國(guó)內(nèi)藝術(shù)基金行業(yè)所面對(duì)的一道艱難的選擇題。選擇投資，進(jìn)行資產(chǎn)長(zhǎng)線(xiàn)操作，勢(shì)必會(huì)丟失掉很大一部分客戶(hù)群體，卻也能贏得未來(lái)市場(chǎng)的先機(jī)；選擇投機(jī)，可能會(huì)獲得短時(shí)間內(nèi)的成功，但丟掉的卻是行業(yè)的未來(lái)。

　　根據(jù)國(guó)家對(duì)于藝術(shù)基金的最新政策，藝術(shù)基金在國(guó)內(nèi)的發(fā)展前景顯然是光明的。日前，在文化部召開(kāi)的文化財(cái)政投入及文化設(shè)施建設(shè)情況新聞發(fā)布會(huì)上獲悉：我國(guó)擬設(shè)立國(guó)家藝術(shù)基金，財(cái)政部已同意在“十二五”期間安排20億元資金用于國(guó)家藝術(shù)基金。這一消息被很多人看做是國(guó)家對(duì)于藝術(shù)基金政策的新信號(hào)，這也難怪很多人在言及藝術(shù)基金時(shí)總是對(duì)現(xiàn)狀很不滿(mǎn)，對(duì)未來(lái)很看好。