4月16日，由《中國(guó)文化報(bào)·文化財(cái)富周刊》主辦、北京市華稅律師事務(wù)所承辦的首屆文化產(chǎn)業(yè)資本運(yùn)營(yíng)財(cái)稅與法律高峰論壇在京舉辦。論壇中，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康等專(zhuān)家學(xué)者，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)資本運(yùn)營(yíng)的宏觀財(cái)稅政策進(jìn)行了解讀，全國(guó)律師協(xié)會(huì)財(cái)稅專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任劉天永等嘉賓，支招如何解決文化企業(yè)在資本運(yùn)營(yíng)過(guò)程中面臨的稅務(wù)與法律問(wèn)題。

專(zhuān)家建言：文化財(cái)稅政策該怎樣完善

毛俊玉

　　原稅務(wù)出版社總編輯、中國(guó)稅務(wù)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員賈紹華認(rèn)為，目前我國(guó)出臺(tái)的促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收政策缺乏系統(tǒng)性，沒(méi)有形成完整的政策鏈條，可操作性不強(qiáng)。整體而言，雖然財(cái)稅政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持力度很大，但由于現(xiàn)實(shí)情況較復(fù)雜，在不同程度上存在著政策協(xié)調(diào)性和針對(duì)性不強(qiáng)、政策覆蓋面不全的問(wèn)題。人們對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定范圍尚未突破傳統(tǒng)觀念，因此，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策的理解存在差異。如何通過(guò)文化財(cái)稅政策進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，與會(huì)學(xué)者提出了各自的建議。

　　賈康：應(yīng)制定《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康提出了13項(xiàng)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收政策建議。他認(rèn)為，一要統(tǒng)籌考慮文化領(lǐng)域的稅費(fèi)關(guān)系，積極實(shí)施“費(fèi)改稅”，如文化事業(yè)費(fèi)名為政府收費(fèi)、實(shí)則似稅非稅，其不規(guī)范性不利于國(guó)家稅收對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的合理調(diào)節(jié)。可以把文化事業(yè)建設(shè)費(fèi)合并到類(lèi)似城市維護(hù)建設(shè)稅等稅種，使支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金籌集機(jī)制更規(guī)范。

　　二要根據(jù)文化再生產(chǎn)的規(guī)律，對(duì)文化產(chǎn)品的創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)4個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行稅收優(yōu)惠激勵(lì)。如在創(chuàng)作上給予激勵(lì)，特別鼓勵(lì)原創(chuàng)，稅收政策要體現(xiàn)政府在制度方面的導(dǎo)向。

　　自8月1日起，將廣播影視作品制作等納入“營(yíng)改增”試點(diǎn)。賈康建議在文化行業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大增值稅的征收范圍。

　　此外，賈康建議運(yùn)用稅率優(yōu)惠拓展文化產(chǎn)業(yè)的投融資渠道。“應(yīng)進(jìn)一步降低民間資本投資的準(zhǔn)入門(mén)檻，形成國(guó)有資本和民間資本的互動(dòng)關(guān)系，共同發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)。”

　　目前，國(guó)家大力促進(jìn)文化與科技的融合。賈康建議，要實(shí)施激勵(lì)文化科技創(chuàng)新的財(cái)稅政策，完善文化企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)的加計(jì)扣除優(yōu)惠政策。

　　依據(jù)文化產(chǎn)品和服務(wù)的特性實(shí)施差別稅制，完善和細(xì)化文化產(chǎn)業(yè)的差別稅率政策，延長(zhǎng)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)稅收優(yōu)惠政策的有效期限。最后，賈康建議，要建立和健全以《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》為統(tǒng)領(lǐng)，包括各種稅收扶持政策在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)法規(guī)體系。在《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》中規(guī)定關(guān)于稅收扶持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策原則和思路，在此基礎(chǔ)上梳理整合各項(xiàng)現(xiàn)行的稅收優(yōu)惠扶持政策，以法律形式確定國(guó)家發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的基本稅收扶持政策，從而鼓勵(lì)和推動(dòng)社會(huì)力量捐贈(zèng)、贊助文化產(chǎn)業(yè)，最終形成一整套行之有效的促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收法律法規(guī)體系。

　　施正文：增強(qiáng)稅收政策法規(guī)的信息透明度

　　中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策的改革需要進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，從統(tǒng)籌優(yōu)化和中長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略高度來(lái)謀劃文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)稅政策保障體系建設(shè)。其次，要高度關(guān)注和應(yīng)對(duì)世界上存在的文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)。為鼓勵(lì)藝術(shù)家在本國(guó)定居和開(kāi)展創(chuàng)作，吸引全球的文化資本進(jìn)入本國(guó)，美國(guó)、加拿大等國(guó)家出臺(tái)了一系列的稅收優(yōu)惠政策，也引發(fā)了文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際稅收的競(jìng)爭(zhēng)。其主要表現(xiàn)在爭(zhēng)奪藝術(shù)家、藝術(shù)品、流動(dòng)資本等方面。“文化產(chǎn)業(yè)所包括的市場(chǎng)要素是流動(dòng)性的，各個(gè)國(guó)家開(kāi)展稅收競(jìng)爭(zhēng)是為了吸引人才、技術(shù)和資本。我們應(yīng)該借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，調(diào)整政策來(lái)保障和促進(jìn)處于起步階段的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”施正文說(shuō)。

　　施正文建議，要出臺(tái)促進(jìn)中小文化企業(yè)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策，他們的利益往往被忽視。“如提高所得稅起征點(diǎn)，只適用于個(gè)體戶(hù)，很多小企業(yè)就不適用，即使經(jīng)營(yíng)收益再少，也不能享受優(yōu)惠政策，所以應(yīng)降低一般納稅人的認(rèn)定門(mén)檻。”

　　此外，施正文建議，要增強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)稅收政策法規(guī)的信息透明度，讓企業(yè)家和投資人能從稅務(wù)局獲知各項(xiàng)與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的稅種和稅收優(yōu)惠政策。作為一個(gè)文化投資者，需要了解未來(lái)從事文化投資需要交什么稅，具體的稅負(fù)是多少。

　　魏鵬舉：推進(jìn)稅收政策的公平公正

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)魏鵬舉認(rèn)為，合理的稅收政策是推動(dòng)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)從政府投資主導(dǎo)向社會(huì)投資轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)性制度措施。之前我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)需要通過(guò)轉(zhuǎn)企改制來(lái)培育新主體，通過(guò)大量的財(cái)稅政策激勵(lì)文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)主體的出現(xiàn)，但下一步應(yīng)該從政府投資主導(dǎo)轉(zhuǎn)向社會(huì)投資為主。他不主張財(cái)政直接補(bǔ)貼企業(yè)和項(xiàng)目，而是要補(bǔ)貼該產(chǎn)業(yè)和資本的流通，也就是通過(guò)財(cái)政的方式讓更多的社會(huì)資本愿意投資文化產(chǎn)業(yè)。

　　另外，我國(guó)企業(yè)的總體稅負(fù)高。就文化產(chǎn)業(yè)稅負(fù)而言，我國(guó)的藝術(shù)品交易稅目前是世界最高的。“營(yíng)改增”試點(diǎn)就是要降低企業(yè)的稅負(fù)，避免重復(fù)征稅。從“營(yíng)改增”的試點(diǎn)效果來(lái)看，總體上文化產(chǎn)業(yè)是受惠的。但魏鵬舉在一項(xiàng)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，“營(yíng)改增”讓文化產(chǎn)業(yè)的非源頭企業(yè)受益，也就是說(shuō)文化產(chǎn)品的制造環(huán)節(jié)是受惠的，但源頭型企業(yè)比如內(nèi)容生產(chǎn)企業(yè)的稅負(fù)不降反升。“營(yíng)改增”試點(diǎn)還存在抵扣鏈斷裂的問(wèn)題。比如某家文化企業(yè)在試點(diǎn)范圍內(nèi)，但其上下游合作企業(yè)沒(méi)有被納入試點(diǎn)，這些企業(yè)的稅務(wù)抵扣會(huì)很困難，也就不愿意與該企業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)。

　　“目前，財(cái)稅政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的扶持還存在著制度性的不公平。比如轉(zhuǎn)企改制的企業(yè)享受的稅收扶持力度較大，而對(duì)于民營(yíng)企業(yè)或者已經(jīng)改制完成的企業(yè)，有些稅收政策享受不到，應(yīng)該消除政策的不公平。”魏鵬舉表示。

　　陳少峰：應(yīng)形成對(duì)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的有效支持

　　北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)陳少峰認(rèn)為，到目前為止并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的文化產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策，只是一些具有政策導(dǎo)向性的文件，給人的感覺(jué)是文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)得到很多優(yōu)惠，其實(shí)，很多政策與措施還需要落地，這樣才能對(duì)文化產(chǎn)業(yè)起到促進(jìn)作用。陳少峰指出，第一，應(yīng)該參照改革開(kāi)放后對(duì)軟件業(yè)的扶持政策，以同樣的政策來(lái)扶持內(nèi)容產(chǎn)業(yè)。“我把文化產(chǎn)業(yè)分為四個(gè)部分：平臺(tái)、內(nèi)容、中介服務(wù)和制造業(yè)。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，現(xiàn)在賺錢(qián)的是制造業(yè)和平臺(tái)企業(yè)。有些平臺(tái)企業(yè)得到國(guó)家的支持，比如新華書(shū)店享受的稅收優(yōu)惠。文化強(qiáng)國(guó)最主要的是做強(qiáng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，但現(xiàn)在財(cái)稅政策還沒(méi)有形成對(duì)任何內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的有效支持。”

　　“財(cái)稅政策應(yīng)該有普惠性。”陳少峰說(shuō)。他認(rèn)為現(xiàn)在的政策有些隨機(jī)性，只有一些大企業(yè)或者品牌知名度高的企業(yè)才能獲得財(cái)政資金的扶持。如某類(lèi)財(cái)政扶持基金，很多中小企業(yè)只能得到很少的扶持資金，而大企業(yè)就能得到7億元。“任何一個(gè)政策的出臺(tái)，目標(biāo)應(yīng)非常明確和清晰，所以政策普惠性是需要解決的問(wèn)題。”