日前有媒體報(bào)道，在西平鐵路涇川段建設(shè)過程中，位于甘肅平?jīng)龅臎苤莨懦沁z址遭嚴(yán)重破壞，當(dāng)?shù)匚谋２块T曾兩次發(fā)出緊急停工通知，均被無視。一方是國家“十一五規(guī)劃”重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，遭遇按期完工的工期底線；一方是絲綢之路上的千年古城遺址，全面保護(hù)也是一條不可觸碰的底線。地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文物保護(hù)，兩條底線偏偏在這個(gè)節(jié)骨眼上“狹路相逢”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文物保護(hù)，孰輕孰重；魚與熊掌，真的不可兼得？矛盾開始變得錯(cuò)綜復(fù)雜。

　　俗話說“狹路相逢勇者勝”，但對(duì)于此事，我們不支持爭勇斗狠，也不愿看到相關(guān)一方以“不知情”為由將其責(zé)任推得一干二凈，另一方卻以無可奈何的不冷靜方式阻礙工程進(jìn)展。需要明白的是，無論是不可再生的歷史文化資源，還是助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國家重點(diǎn)建設(shè)工程，這對(duì)于任何一方政府和民眾，都是夢(mèng)寐以求的利好之事。鐵路建設(shè)助力地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為文化建設(shè)提供強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)支撐；歷史文化資源反哺地方經(jīng)濟(jì)，給予經(jīng)濟(jì)建設(shè)不可或缺的智力支持。經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文物保護(hù)，這兩條本應(yīng)平衡發(fā)展又相輔相成的路徑，為何在推進(jìn)城市化的進(jìn)程中卻一再交錯(cuò)、相克，陷入僵局，有時(shí)甚至還多了一種“你死我活”的味道。糾結(jié)于此，或許，厘清矛盾產(chǎn)生的根源以及尋找可行的解決之道才是我們當(dāng)下更應(yīng)思索的問題。

　　“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。”西平鐵路建設(shè)破壞千年古城，首先反映出我們?cè)谥卮蠼ㄔO(shè)項(xiàng)目上的預(yù)警機(jī)制不健全。諸如此類事件，承建方拿著批復(fù)的文件大興土木、我行我素的情況時(shí)有發(fā)生。我們不禁有所懷疑，西平鐵路建設(shè)項(xiàng)目在規(guī)劃設(shè)計(jì)之初，在選擇線路時(shí)究竟有沒有意識(shí)到千年古城遺址的保護(hù)問題，抑或有所意識(shí)并已做過成本測(cè)算？在項(xiàng)目立項(xiàng)之時(shí)，相關(guān)文物部門究竟有沒有參與，即便參與，又是否能夠進(jìn)入到最終決策環(huán)節(jié)？這都提醒著各級(jí)政府的文物保護(hù)意識(shí)有待加強(qiáng)，更提醒著我們亟須建立健全一種文物部門參與規(guī)劃、設(shè)計(jì)和審批的機(jī)制，使各種文物在規(guī)劃審批伊始就可以規(guī)避被破壞的風(fēng)險(xiǎn)。

　　除此之外，事后協(xié)調(diào)反應(yīng)機(jī)制的相對(duì)滯后，或許也是其癥結(jié)所在。據(jù)有關(guān)資料顯示，西平鐵路2008年7月即通過國家發(fā)改委審批，同年11月正式開工建設(shè)。而遺憾的是，直到2009年12月11日，國家文物局才以（2009）902號(hào)函件形式，對(duì)西平鐵路通過涇州古城的建設(shè)方案批復(fù)甘肅省文物局。我們不禁要追問，在預(yù)警機(jī)制不健全的前提下，當(dāng)我們意識(shí)到事情的嚴(yán)重性，后續(xù)的快速反應(yīng)又在哪里？畢竟，歷經(jīng)千年風(fēng)雨侵蝕的涇州古城，經(jīng)不起推土機(jī)冰冷的鐵臂，彈指一揮間，墻體隨即灰飛煙滅，這又豈容相關(guān)文保部門怠慢？

　　事前不預(yù)，事后亡羊補(bǔ)牢，我們不提倡這樣的做法。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文物保護(hù)之間，既需要“風(fēng)物長宜放眼量”的前瞻意識(shí)與歷史眼光，也少不了緊要關(guān)頭當(dāng)機(jī)立斷的問題意識(shí)，若是如此，誰說魚與熊掌不可兼得？