“概念店”賣的是創意，“概念菜”吃的是想法，最近在劇場看了兩出劇，宣傳推介主題鮮明，或許可以統而冠之“概念劇”。

　　一則“民族音樂劇”《大紅燈籠高高掛》，音樂缺乏情緒和感染力，對整個故事性格也沒有塑造作用，只是將話劇里說的內容唱出來而已，既然如此不同于西方的音樂劇，表現的又是所謂東方色彩和民族特色，那就不如另立門戶“民族音樂劇”吧；一則“人偶劇”《蝴蝶》，木偶角色小、戲份輕，視覺上也沒有呈現操縱的巧妙，看不出用活動木偶取代人物、取代道具的必要性來，但“人偶劇”就是比“話劇”要打眼很多。

　　“概念”是市場的興奮點，有時不過虛晃一槍，賺得觀眾買票進場，有時卻深得評論家歡心，為評論提供了大量的談資和佐料。評論也同樣成全它們，寫得煞有介事卻買櫝還珠，是因為太明白那“珠”的粗糙、倉促、混沌和黯淡了。這種“默契”，造就了讓人多少有些沮喪的現狀：有概念，無作品；有評論，無作品；有熱鬧，無作品。

　　作品在哪里？它只能存在于對自己藝術本體的深耕細作之中，存在于對真問題而不是偽概念的短兵相接之中。市場細分，受眾細分，趣味細分，并不意味著“概念牌”可以走捷徑，恰恰相反，越是細化的市場越需要有恒常而堅實的價值積累，有沉得住、扎得穩的定力。好的作品，靠自身發光，哪怕是樸實的光。