文化產(chǎn)業(yè)園淪為房地產(chǎn)開發(fā)，奢華劇院、“窮縣豪慶”屢見不鮮

勿借文化建設(shè)之名助長浪費

勾 犇繪

　　從借文化園區(qū)之名行地產(chǎn)開發(fā)之實，到不惜血本興建奢華文化設(shè)施，再到大操大辦“政績節(jié)慶”，有些地方或明或暗的文化浪費現(xiàn)象，令人觸目驚心。難怪有人直言，如今的許多建設(shè)項目實在是“燒政府的錢沒商量，揩政府的油不擔憂”。

　　形形色色的浪費背后，是利益之手的推波助瀾。文化生產(chǎn)的政績心態(tài)、項目投入的行政主導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)運行的市場缺位，導(dǎo)致文化浪費的惡性循環(huán)，也令文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)一些值得注意的問題。

　　反對浪費、厲行節(jié)儉，并非只停留在飯桌上、會場內(nèi)，遏制各種事業(yè)發(fā)展中的鋪張浪費同樣刻不容緩。

　　——編  者

　　源

　　經(jīng)濟不富裕卻建十億大劇院

　　國家貧困縣欲辦千萬演唱會

　　在剛剛閉幕的全國兩會上，文化產(chǎn)業(yè)園地產(chǎn)化傾向惹來不少代表委員的質(zhì)疑。“文化園里什么企業(yè)都有，同質(zhì)化傾向嚴重。”全國政協(xié)委員高抒在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些文化園區(qū)“掛羊頭賣狗肉”，名為發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，實為地產(chǎn)開發(fā)牟取暴利。由于特色不鮮明、規(guī)劃不合理，有的產(chǎn)業(yè)園甚至“還未建好，已經(jīng)夭折”，在全國人大代表朱瑞蓮看來，文化浪費問題已不得不讓人警惕。

　　實際上，中宣部部長劉奇葆早在去年的全國宣傳部長會議上就已指出，各地建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園熱情很高，但同質(zhì)化嚴重，借文化園之名圈地搞房地產(chǎn)的現(xiàn)象也在個別地方出現(xiàn)。

　　北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長陳少峰曾對媒體表示，目前國家承認的全國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、集聚區(qū)只有1000個左右，但實際上估計不止10000個，真正能做到集聚文化產(chǎn)業(yè)的不到5%，甚至在區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)都會發(fā)現(xiàn)它們的身影。

　　在權(quán)威數(shù)據(jù)缺席的情況下，陳少峰提供的數(shù)字或許只是一家之言，但足以反映業(yè)內(nèi)和學(xué)界的擔憂。“文化產(chǎn)業(yè)拿地容易、地方政府的補貼力度大。”清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院文化產(chǎn)業(yè)研究學(xué)者張錚坦言，“一些企業(yè)投資文化產(chǎn)業(yè)并非為發(fā)展文化，只為攢項目、申補貼。”

　　據(jù)統(tǒng)計，去年共有600億—700億元公共資本投入文化產(chǎn)業(yè)。專家稱，目前我國從中央到地方都設(shè)有文化產(chǎn)業(yè)專項資金，文化產(chǎn)業(yè)專項資金從2012年開始擴容到100億元。

　　不僅如此，其他的文化浪費現(xiàn)象同樣令人擔憂。有媒體報道，一個經(jīng)濟并不富裕的城市為了建設(shè)“與國家大劇院、上海東方藝術(shù)中心相媲美”的劇院，耗資10億元打造7萬平方米的大劇院，用20公斤黃金鋪滿幕墻，用鋼總量近1萬噸。九三學(xué)社專門針對某省40多家劇院調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些文化場所全部采用高耗能、高耗材的建筑形式。

　　一些“被制造”的節(jié)慶活動更令人匪夷所思。具有文化色彩的節(jié)慶活動本身是好事，但一些地方卻不量力而行，“窮縣豪慶”現(xiàn)象頻現(xiàn)。江西某市曾耗資600余萬元辦“首屆鄱陽湖龍蝦節(jié)”，結(jié)果，200多人參加龍蝦宴導(dǎo)致急性腸胃炎；某國家級貧困縣曾為慶祝該縣首屆“富源·勝境”文化節(jié)，欲砸千萬元辦演唱會，后因網(wǎng)友質(zhì)疑而被叫停。

　　析

　　政府包攬成為文化浪費溫床

　　官員要政績文化產(chǎn)業(yè)太粗放

　　“我國始終把文化產(chǎn)業(yè)當成事業(yè)來辦，文化產(chǎn)業(yè)中的主體一般依靠行政資金運營，這樣就會降低資源利用效率。”復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院副教授朱春陽所說的政府包攬，往往會成為文化浪費的“溫床”。

　　“文化產(chǎn)業(yè)本身是高風險的，最理想的支持資本應(yīng)當是風險資本。當利用政府資金運作時，就容易導(dǎo)致決策缺乏科學(xué)性。這種情況下，文化項目投資往往容易淪為效率低下的‘爛尾項目’，從而造成資源浪費。”中央財經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟研究院院長魏鵬舉認為，“應(yīng)該依靠市場規(guī)律培育產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力，才能有效避免浪費。”

　　而重復(fù)建設(shè)是文化浪費的另外一個重要表征，這種風氣的出現(xiàn)與政府主導(dǎo)也有密切的關(guān)系。“文化產(chǎn)業(yè)成為政府手中出政績、要數(shù)字的一張王牌，片面的政績考核使得文化項目在各地成為建設(shè)主角。”朱春陽同時指出，這樣的導(dǎo)向還會造成文化項目投入生產(chǎn)之后會因領(lǐng)導(dǎo)更迭而失去發(fā)展后勁，造成“一朝天子一朝臣”的局面。

　　另外，具體的文化產(chǎn)業(yè)項目，即便是主管部門，也會因?qū)I(yè)化程度及行業(yè)經(jīng)驗的限制而無法完全“管好”。這時，真正有效益的項目往往難見天日，而善于走關(guān)系、能公關(guān)的項目卻容易大干快上，造成資源利用效率的低下。

　　張錚認為，文化浪費集中反映了急功近利的心態(tài)，從政策到評估都存在官員政績導(dǎo)向，這種“等不得”的心態(tài)就是在糟蹋東西。

　　在政績導(dǎo)向下，地方發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)只能借用地產(chǎn)和旅游這類成熟的商業(yè)模式來發(fā)展，魏鵬舉認為，“中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是粗放式的，利用傳統(tǒng)資源，依賴土地和資本。”

　　解

　　公共投入重規(guī)律讓市場先行

　　政府改思路不要直接孵雞蛋

　　杜絕文化浪費需要文化產(chǎn)業(yè)形成資源的良性利用機制。朱春陽認為，市場是反文化浪費的治根之策。“增加文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的信息透明度，推進市場化的招標，讓社會第三方參與其中，在根本上形成資本自由流動的大市場。”朱春陽說。

　　專家指出，遏制浪費重在遏制公共資本對文化產(chǎn)業(yè)投入的過度沖動。魏鵬舉建議：“公共資本在投入文化項目之前應(yīng)對資金使用進行科學(xué)的規(guī)劃和研究，讓資源發(fā)揮更大效應(yīng)。”

　　在資源的使用效率方面，風險資本比公共資本更具優(yōu)勢。以美國為例，其文化產(chǎn)業(yè)多依靠風險投資和銀行等市場資金，市場追求回報，自然對項目和團隊形成刺激和約束，進而推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟。魏鵬舉說：“要使行政讓位于市場如果企業(yè)發(fā)展缺乏績效管理，將精力大量投入政府公關(guān)，會使得在產(chǎn)品創(chuàng)新和市場競爭中的投入減少。”

　　強調(diào)市場作用并非要忽視行政力量。行政力量可以用，關(guān)鍵在于用得“巧”。有專家坦言，“目前中國的文化產(chǎn)業(yè)需要政府扶持，但不必讓公共資金直接面對企業(yè)，而應(yīng)當與社會資本合作，實現(xiàn)組合投資模式。形成財政杠桿，引入市場競爭的同時促進市場公平。中國下一步方向應(yīng)當改變政府直接‘孵雞蛋’的現(xiàn)狀，而改為發(fā)展‘養(yǎng)雞場’”。

　　文化發(fā)展還需要依靠法律約束。在張錚看來，“我國在文化領(lǐng)域一直依靠行業(yè)政策，缺乏法律制約，空子太多。為了避免文化發(fā)展的區(qū)域惡性競爭，政府應(yīng)當整合資源，明確行政管理職能。從頭開始科學(xué)規(guī)劃、精細審核，不僅要尊重經(jīng)濟規(guī)律，更要尊重文化發(fā)展規(guī)律。”

　　幾年前就有業(yè)界人士提出應(yīng)當建立文化產(chǎn)業(yè)促進法，但一直未實現(xiàn)。清華大學(xué)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究中心副主任李昶坦言：“目前政出多頭，多部委各管一塊，協(xié)調(diào)成本高，缺乏統(tǒng)一標準，建立統(tǒng)一法規(guī)存在難度。”

　　在外部環(huán)境之外，文化產(chǎn)業(yè)自身也存在問題。合理的發(fā)展依靠產(chǎn)業(yè)模式的轉(zhuǎn)變升級，加快產(chǎn)業(yè)合理布局。“引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)模式由粗放向精細轉(zhuǎn)變的核心在于人才。”李昶認為，“包括創(chuàng)意人才和經(jīng)營管理人才，還要培育懂得文化產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化領(lǐng)導(dǎo)干部。”