北京什剎海前海北沿的會賢堂是北京市文物保護單位，現(xiàn)已淪為大雜院。宮蘇藝攝

　　北京市日前宣布，將投資83億元對什剎海地區(qū)進行改造。此舉引發(fā)社會爭議。改造工作能否做到信息公開？如何保障公眾對經費使用的知情權和監(jiān)督權？歷史文化保護區(qū)的改造如何避免過度商業(yè)化？保護規(guī)劃如何有效落實？

　　北京什剎海地區(qū)改造項目近日引起了社會的爭議。2002年，北京市出臺《北京歷史文化名城保護規(guī)劃》和《北京舊城歷史文化保護區(qū)保護和控制范圍規(guī)劃》，其中明確了歷史文化保護區(qū)的保護規(guī)劃原則，即保護街區(qū)整體風貌；保護街區(qū)歷史真實性，保護歷史遺存和原貌；采取“微循環(huán)式”的改造模式；保護工作要積極鼓勵公眾參與。

　　據北京市西城區(qū)新聞辦公室稱，什剎海地區(qū)保護示范項目將投資83億元，通過基礎改造、人口疏解、院落修繕、環(huán)境治理、產業(yè)調整等措施，實現(xiàn)歷史風貌和文化的保護與發(fā)展。

　　什剎海地區(qū)早在1990年已被劃入北京市第一批歷史文化保護區(qū)。中國人民大學社會學教授周孝正表示，歷史文化保護區(qū)和歷史街區(qū)承載著城市的記憶，是城市的文化標志，相關的改造工作應該按照《北京歷史文化名城保護規(guī)劃》和《北京舊城歷史文化保護區(qū)保護和控制范圍規(guī)劃》實施，政府部門應該將相關的信息公開，并邀請有關專家和居民代表進行論證。

　　北京社科院研究員金汕認為，北京市每年投入文保經費高達10億元，在全國名列前茅，什剎海地區(qū)改造項目又斥資83億元，因而更應該保障公眾和納稅人的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權。

　　歷史文化保護區(qū)的改造項目，一旦引入房地產開發(fā)機制，難免使規(guī)劃讓位于商業(yè)化開發(fā)。一再突破北京城市總體規(guī)劃和歷史文化保護區(qū)保護規(guī)劃的案例，已是屢見不鮮。已經劃入歷史文化保護區(qū)的南池子地區(qū)曾在2002年經歷過大規(guī)模改造，并建造了一片仿古商業(yè)住宅，當時有多位院士和文保專家對南池子地區(qū)改造提出質疑，指出該項目并未保護歷史真實性和歷史原貌，改造模式也并未采取“微循環(huán)式”，違背了《北京歷史文化名城保護規(guī)劃》和《北京舊城歷史文化保護區(qū)保護和控制范圍規(guī)劃》，若是北京的歷史文化保護區(qū)都效仿這一做法，將會造成嚴重的后果。

　　北京市政協(xié)特邀委員、《城記》和《拾年》的作者王軍表示，歷史街區(qū)的變遷，需要時間與文化的積淀，只能采取有機更新的機制，才能有效地保護和恢復歷史街區(qū)風貌。周孝正指出，北京舊城區(qū)僅占全市面積的5%，但已集中了城市總量50%的交通和商業(yè)，城市中心區(qū)的交通擁堵不斷加劇，環(huán)境質量也每況愈下，土地過度開發(fā)與利用的惡果日益顯現(xiàn)，當務之急，除了疏解人口，同時應分解城市功能，只要以舊城區(qū)改造為發(fā)展目標，歷史文化保護區(qū)就不可避免地遭受破壞。

　　對于如何保護歷史文化保護區(qū)并落實其規(guī)劃的問題，歷史文化名城專家委員會委員謝辰生認為，北京的歷史文化保護區(qū)及歷史街區(qū)，成為了特有的文化資源和人文遺產，形成了古都的整體環(huán)境，當前應該切實保護好已經規(guī)劃并確定的歷史文化保護區(qū)及其歷史建筑。

　　金汕指出，人們不應該遺忘當年拆毀北京城墻的慘痛歷史教訓，近年來大量地拆毀胡同、四合院及歷史街區(qū)，是在重蹈覆轍，重犯當年的錯誤。

　　北京歷史文化保護區(qū)改造的爭論，勢必將增強市民的文保意識，政府部門和決策者只有廣泛聽取社會意見的表達，才能作出理性的判斷和抉擇。