楊絳先生訴中貿(mào)圣佳、李國強(qiáng)侵權(quán)糾紛一案，有望在半年內(nèi)見分曉。名人書信手稿拍賣引出的諸多法律問題，值得探究。

追問名人書信拍賣

2013年6月3日，一位參拍者正翻閱拍賣目錄里的錢鐘書書信手稿影印頁。吳海浪/CFP

　　“我們現(xiàn)在做的，就是整理法律文件、搜集證據(jù)，為開庭作準(zhǔn)備。”北京大成律師事務(wù)所高級合伙人王登山律師說。

　　有著20多年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的王登山走到聚光燈前，緣于一個百歲老人的維權(quán)行動。今年5月底以來，多家拍賣公司高調(diào)宣布將公開拍賣錢鐘書、楊絳和錢瑗的數(shù)十封書信手稿。102歲的楊絳先生嚴(yán)詞反對，并委托王登山處理此事。

　　6月3日，北京市第二中級人民法院發(fā)出訴前裁定書。三天后，北京中貿(mào)圣佳拍賣公司宣布停拍。此前，北京保利拍賣公司也已宣布停拍有關(guān)書信。不過，拍品已經(jīng)撤下來了，維權(quán)還在進(jìn)行。6月7日，北京二中院正式受理了楊絳訴被告中貿(mào)圣佳、李國強(qiáng)侵權(quán)糾紛民事訴訟案。

　　本報對這一事件高度關(guān)注，進(jìn)行了動態(tài)報道，并在6月4日率先披露了北京二中院的訴前裁定書。按照司法程序，如無意外，這起案件將在6個月內(nèi)審結(jié)，屆時是非曲直將見分曉。而在這起案件背后，是日益高漲的名人書信收藏?zé)嵋约爸T多法律問題，值得一一探究。

　　當(dāng)物權(quán)遭遇著作權(quán)

　　中貿(mào)圣佳原計劃在6月21日舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”專場拍賣會，拍品包括60件錢鐘書書信手稿、13件楊絳書信手稿、兩人獨(dú)女錢瑗的6件書信手稿，以及錢鐘書《也是集》手稿和楊絳《干校六記》手稿。中貿(mào)圣佳還宣布將舉行研討會和預(yù)展活動。

　　消息一出，即遭到各界強(qiáng)烈反對。這些信件，是錢鐘書、楊絳和錢瑗與原香港《廣角鏡》月刊總編輯李國強(qiáng)的通信。楊絳先生和代理人王登山認(rèn)為，公開拍賣這批書信，侵犯了楊絳享有和繼承的著作權(quán)。

　　“書信作為一種原創(chuàng)作品，受著作權(quán)法保護(hù)，其著作權(quán)就歸寫信的人所有。這一點(diǎn)非常清晰，沒有爭論。”北京大學(xué)法學(xué)院教授張平表示。

　　北京二中院的裁定書也肯定了這一點(diǎn)。裁定書稱：“書信可以成為著作權(quán)法保護(hù)的作品，其著作權(quán)應(yīng)當(dāng)由作者即發(fā)信人享有。”

　　問題在于，書信作品具有特殊性，其著作權(quán)和物權(quán)是分離的。也就是說，李國強(qiáng)作為收信人，享有信件物權(quán)，有權(quán)處置信件。

　　“私人書信的載體一般是信紙，其物權(quán)與一般的物無異，同樣包含占有、使用、收益、處分這些內(nèi)容。”民法學(xué)家、中國人民大學(xué)副校長王利明接受采訪時說，“但是，由于書信內(nèi)容可能涉及他人的著作權(quán)，所以在行使物權(quán)時，不能侵犯他人的相關(guān)權(quán)利。”

　　中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會常務(wù)副會長、中國社科院知識產(chǎn)權(quán)中心主任李明德分析，著作權(quán)中一項(xiàng)重要的權(quán)利是發(fā)表權(quán)。法律上的“發(fā)表”，就是公之于眾，即向不特定的人公開。拍賣如果需要將拍品內(nèi)容公之于眾，就是發(fā)表。“錢鐘書生前沒有表示要發(fā)表這批書信，現(xiàn)在楊絳先生作為繼承人明確反對拍賣。如果再來公開拍賣，就是對發(fā)表權(quán)、著作權(quán)的侵犯。”李明德說。

　　不少國家對書信的著作權(quán)歸屬作了明確規(guī)定。如意大利版權(quán)法規(guī)定：凡具有機(jī)密性質(zhì)或涉及個人生活隱私的書信、書信集、家庭和個人便箋及性質(zhì)類似的書寫物，未經(jīng)作者及收信人的許可，不得發(fā)表、復(fù)制或用任何方式公之于眾。

　　我國著作權(quán)法正在修改過程中。有意見認(rèn)為，應(yīng)該對私人書信的權(quán)屬作出專門規(guī)定。作為著作權(quán)法修改專家建議稿起草人，李明德認(rèn)為“沒有必要”。“法律是抽象的，不可能事無巨細(xì)。根據(jù)著作權(quán)法的基本原則，書信的權(quán)屬完全解釋得通。”他說。

　　當(dāng)物權(quán)遭遇隱私

　　公民的隱私，是這起案件的另一個焦點(diǎn)。在兩次聲明中，楊絳先生反復(fù)呼吁保護(hù)隱私。

　　楊絳先生在5月26日的聲明中說：“我不明白，完全是朋友之間的私人書信，本是最為私密的個人交往，怎么可以公開拍賣？個人隱私、人與人之間的信賴、多年的感情，都可以成為商品去交易嗎？”

　　6月2日，楊絳先生又一次發(fā)聲：“賺錢的機(jī)會很多，不能把人家的隱私曝光在大庭廣眾之下，拿別人的隱私去做買賣。”聲明的背后，是一個百歲老人的憤慨。

　　王利明表示，私人書信本身具有私密性。“書信的內(nèi)容可能具有寫信人不愿意公開的私人秘密，因此應(yīng)當(dāng)受到隱私權(quán)的保護(hù)。如果該書信確實(shí)涉及個人隱私，在拍賣時應(yīng)當(dāng)尊重這種隱私。”

　　隱私權(quán)一直是民法學(xué)的前沿課題。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，錢鐘書已經(jīng)去世，不再享有隱私權(quán)。“已經(jīng)去世的人確實(shí)沒有隱私權(quán)，因?yàn)樗皇敲穹ㄉ系臋?quán)利主體。但問題在于，逝者的人格利益并不因去世而消滅。法律出于維護(hù)社會道德、近親屬的感情和社會公共利益的需要，也要對逝者的人格利益予以保護(hù)。保護(hù)逝者的隱私利益，實(shí)質(zhì)是對其近親屬和其他利害關(guān)系人利益的保護(hù)。”王利明解釋說。

　　還有觀點(diǎn)認(rèn)為，錢鐘書作為公眾人物，隱私應(yīng)該受到限制。對此王利明分析，根據(jù)公眾人物類型的不同，其隱私受限制程度也不同：“錢鐘書并不是政治性公眾人物，其隱私利益受限制的程度相對較少一些，其重要隱私應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。因此，其與友人的書信往來如果涉及重要隱私，應(yīng)當(dāng)受到隱私保護(hù)。”

　　清華大學(xué)法學(xué)院副教授程嘯指出，我國物權(quán)法已經(jīng)明確規(guī)定：物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。因此，私人信件的持有人在行使其所有權(quán)時，不能侵害他人的權(quán)益，包括隱私利益。“否則就構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

　　“兩頭違法”待解

　　在藝術(shù)品收藏市場，名人信札、手札越來越受追捧。

　　早在2005年，作家郁達(dá)夫致王映霞的8封書信以34萬元成交。2009年5月，13封陳獨(dú)秀等致胡適信札以554.4萬元成交。就在今年5月，中國嘉德春季拍賣會首次推出世界名人信札專場，其中拿破侖寫于1806年親筆信以304.75萬元成交。作家蕭伯納1946年寫給國際新聞圖片社工作人員的信，也拍出了40.25萬元的高價。

　　北京一家大型拍賣公司市場部人士分析說，名人書信受到熱捧，有幾方面原因。一是收藏門檻比較低，與書法、繪畫作品比起來，書信的起拍價不高，升值空間大。二是書信不是正式的文藝作品，作為一個小眾的收藏門類，具有一定的學(xué)術(shù)研究價值。另外，拍賣公司為了傭金收入而推波助瀾，也是一個因素。

　　“至于書信作品的著作權(quán)，過去考慮得不多，確實(shí)是個新問題。”這位人士稱。在北京二中院進(jìn)行訴前調(diào)查時，中貿(mào)圣佳公司承認(rèn)，事先并未對涉案書信的著作權(quán)權(quán)屬進(jìn)行調(diào)查，也未取得著作權(quán)人的許可。

　　法律之間缺乏銜接，使得書信上拍處于尷尬境地。我國拍賣法明確規(guī)定，拍賣之前，拍賣公司必須展示拍賣標(biāo)的，而且要允許競買人查閱有關(guān)資料。“對于尚未公開發(fā)表、還在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)的書信而言，如果未經(jīng)作者同意，拍賣公司就不能公開展示，這時候進(jìn)行拍賣，是違反拍賣法的；而如果公開展示，則違反了著作權(quán)法，屬于侵權(quán)。”北京天問國際拍賣有限公司總經(jīng)理季濤說。季濤建議，應(yīng)該盡快修改完善拍賣法等法律法規(guī)，明確規(guī)定各方權(quán)益，避免引發(fā)糾紛。

　　對楊絳先生訴中貿(mào)圣佳、李國強(qiáng)一案的進(jìn)展，以及此案將對拍賣法律法規(guī)產(chǎn)生的影響，將持續(xù)關(guān)注。

　　事件回顧

　　5月20日 北京中貿(mào)圣佳拍賣公司宣布，包括60件錢鐘書毛筆書信、13封楊絳鋼筆書信、兩人獨(dú)女錢瑗的6封鋼筆書信，將在6月21日公開拍賣。此后，北京保利國際拍賣公司也宣布，將在6月3日拍賣錢鐘書、楊絳信札。

　　5月26日 楊絳發(fā)表聲明，希望拍賣方尊重法律，停止舉辦相關(guān)研討會并撤拍，否則將親自走上法庭維權(quán)。　

　　5月29日 國家版權(quán)局、中國拍賣行業(yè)協(xié)會、中國作家協(xié)會作家權(quán)益保障委員會先后發(fā)表意見，支持楊絳維權(quán)。

　　6月2日 楊絳第二次發(fā)表聲明反對拍賣，保利公司宣布將3件相關(guān)拍品撤拍。同一天，楊絳委托律師王登山向北京第二中級人民法院申請?jiān)V前禁令。一天后，北京二中院作出裁定，責(zé)令中貿(mào)圣佳不得實(shí)施侵害錢鐘書、楊絳、錢瑗書信手稿著作權(quán)的行為。

　　6月5日 原上海古籍出版社社長魏同賢發(fā)表聲明，稱保利公司原計劃拍賣的“錢、楊二先生給我的信件，全系偽造”，為此有可能訴諸法律。

　　6月6日 中貿(mào)圣佳官方網(wǎng)站發(fā)布聲明，宣布停止“也是集——錢鐘書書信手稿”的公開拍賣。不過該公司堅(jiān)持認(rèn)為，為本次拍賣會舉辦的前期活動均符合中國法律及拍賣行業(yè)的相關(guān)規(guī)定。

　　6月7日 北京二中院正式受理了原告楊絳訴被告中貿(mào)圣佳、李國強(qiáng)侵權(quán)糾紛民事訴訟案。按照司法程序，此案將在6個月內(nèi)審結(jié)。