人傻錢多？貨真價(jià)實(shí)？——“天價(jià)”《功甫帖》真?zhèn)沃疇幾粉?/h2>
時(shí)間：2014年01月03日來源：新華網(wǎng)作者：
新華網(wǎng)上海１月３日電（記者孫麗萍、岳瑞芳）２０１３年秋，上海著名藏家劉益謙以５０００多萬元從海外競得蘇軾《功甫帖》。民間藏家力促“國寶”回流的掌聲尚未散去，上海博物館三位研究員年末突然發(fā)聲，質(zhì)疑這件書帖為偽作，是晚清時(shí)期以“雙鉤廓墨”手法炮制的劣品。
目前，真假之爭仍在持續(xù)發(fā)酵。１月１日，上博專家關(guān)于《功甫帖》的逾萬字研究報(bào)告發(fā)布；1月3日，蘇富比發(fā)布聲明，堅(jiān)稱《功甫帖》為蘇軾真跡。
《功甫帖》事件如何發(fā)展？
劉益謙出手競拍之時(shí)，蘇軾《功甫帖》被認(rèn)為是海內(nèi)名帖、流傳有序，且是蘇軾書法流散在民間的“孤品”。
蘇富比介紹稱，該書帖是許漢卿舊藏。《張蔥玉日記·書稿》及徐邦達(dá)《古書畫過眼要錄》都曾提及蘇軾《功甫帖》，尤其徐邦達(dá)以“神采飛揚(yáng)”為這件書法定論，評(píng)價(jià)很高。
“收藏書法的藏家都知道，宋字蘇黃米蔡隨便一家都是泰山北斗。這些年米芾的《研山銘》、黃庭堅(jiān)的《砥柱銘》以及這次蘇軾的《功甫帖》，每次出現(xiàn)都是軒然大波。”著名收藏家馬未都認(rèn)為，蘇東坡真跡大多藏于世界各地博物館中，這件《功甫帖》如果是真，就是尚在民間的“孤品”，五千多萬元的拍價(jià)并不算貴。
但上海博物館三位專家單國霖、鐘銀蘭、凌利中１月１日發(fā)表的兩篇學(xué)術(shù)文章，則幾乎全面推翻了這一名帖“流傳有序”“神采飛揚(yáng)”的說法。
單國霖提出，該帖疑竇重重，首先是書法氣韻不暢，其次翁方綱題跋疑似為假。而張蔥玉、徐邦達(dá)等老一輩鑒定專家之所以高度評(píng)價(jià)《功甫帖》，很可能是因?yàn)楫?dāng)時(shí)只見到印刷不佳的影本，而非親眼看見原跡。
鐘銀蘭、凌利中研究員認(rèn)為，《功甫帖》墨跡本是以“雙鉤廓墨”方式造假的偽本，而且它“用墨不精”，像小孩子描字帖的水平。
３日上午，蘇富比拍賣公司對(duì)上博專家的學(xué)術(shù)報(bào)告做出回應(yīng)，措詞激烈地表示不同意文章中的觀點(diǎn)，堅(jiān)決認(rèn)為《功甫帖》為蘇東坡真跡，并且將在１０天內(nèi)對(duì)文章內(nèi)容做出回應(yīng)。可以想見，雙方將展開實(shí)質(zhì)性的學(xué)術(shù)交鋒。
一位資深拍賣界人士對(duì)記者表示，“要判別《功甫帖》真?zhèn)危赡苓€需要一段時(shí)間，因?yàn)殍b定中國古代書畫從來就非易事。”因?yàn)椋绞悄甏眠h(yuǎn)的名人書畫，存世量越是稀少，因此可以用作學(xué)術(shù)鑒定“參照”的坐標(biāo)也就越不清楚，給真假鑒定帶來很多挑戰(zhàn)。
學(xué)術(shù)、市場(chǎng)能否走向良性互動(dòng)？
此次《功甫帖》事件中，另一個(gè)備受爭議的焦點(diǎn)議題在于：公立博物館專家為保持學(xué)術(shù)品質(zhì)，不為利益方背書，從不介入市場(chǎng)鑒定，這已是一條不成文的規(guī)定。上博專家此番為何高調(diào)“打市場(chǎng)之假”？
對(duì)此，上博曾有婉轉(zhuǎn)解釋，稱這次研究報(bào)告并非故意為之，而是在研究館藏《劉錫敕》時(shí)發(fā)現(xiàn)它與《功甫帖》作偽手法如出一轍。
一些拍賣界人士對(duì)此持保留意見。榮寶拍賣總經(jīng)理劉尚勇表示，近期蘇軾《功甫帖》真?zhèn)沃疇幰l(fā)公眾關(guān)注，學(xué)術(shù)干預(yù)市場(chǎng)引發(fā)激烈反彈。
劉尚勇指出，學(xué)術(shù)鑒定和市場(chǎng)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)不同。學(xué)術(shù)研究出于公益，不避對(duì)錯(cuò)，鼓勵(lì)爭鳴，經(jīng)常反案；市場(chǎng)鑒定卻要維護(hù)私人利益，動(dòng)則傷筋動(dòng)骨。兩者“交鋒”需要慎重，此門一開，學(xué)術(shù)很可能會(huì)為利益背書。
但更多文化界人士認(rèn)為，在越來越多的藝術(shù)品、文物打著“國寶”旗號(hào)自我包裝炒作、以求行銷于市場(chǎng)之時(shí)，公立博物館理應(yīng)打破沉默，承擔(dān)文化責(zé)任。
上海一家媒體藝術(shù)評(píng)論主編顧村言撰文稱，國有文博機(jī)構(gòu)是納稅人供養(yǎng)的機(jī)構(gòu)，在事關(guān)文化底線的事件中，需要有所擔(dān)當(dāng)，更需要“理直氣壯”地發(fā)聲。
事實(shí)上，學(xué)術(shù)鑒定和市場(chǎng)鑒定本應(yīng)有所交集，就是對(duì)中國傳統(tǒng)文化的尊重敬畏。正如馬未都所說，“《功甫帖》的鑒定對(duì)業(yè)內(nèi)是大考，雖九字也包含氣象萬千，不是隨便一個(gè)真字或一個(gè)偽字可以終論的。我們作為后來人，無論站在何種角度，在傳統(tǒng)文化面前都應(yīng)如臨深淵，如履薄冰。”
海外回收“國寶”會(huì)否趨于理性？
耗資數(shù)千萬“回流”的蘇軾《功甫帖》如今疑云重重，其中折射出的“海外淘寶”風(fēng)險(xiǎn)之大，已足以給中國民間藏家、企業(yè)家?guī)砭选?/p>
《功甫帖》事件發(fā)生正當(dāng)其時(shí)，因?yàn)樘K富比、佳士得等海外拍場(chǎng)，如今已成為中國文物回流的一個(gè)重要渠道。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，２０年來，通過拍賣業(yè)回流中國的文物高達(dá)１０多萬件。海外回流文物成交率高，價(jià)格也高。而在海外回流文物中，中國書畫又占“大頭”。２０１１年，源自海外的１４２件千萬元以上級(jí)回流文物中，中國書畫就達(dá)１０９件之多。
毋庸置疑，這其中既有國之瑰寶，也有欺世盜名的假貨。２００９年圓明園獸首拍賣轟動(dòng)全球，在“國寶”光環(huán)和民族感情的激勵(lì)下，僅兩個(gè)鼠首、兔首就拍出了近２億元人民幣的天價(jià)。對(duì)此，中國文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長羅哲文生前曾經(jīng)直言圓明園獸首難稱國寶，“其實(shí)只是一個(gè)建筑構(gòu)件，最多價(jià)值十多萬元。”
也有一位資深藏家對(duì)記者感慨，“現(xiàn)在去海外買‘冤大頭’東西的情況，比比皆是。有些號(hào)稱上億元的‘國寶’，也假得不能再假。”
無論如何，中國實(shí)力雄厚的民間資本高調(diào)沖向海外“淘寶”的土豪姿態(tài)，確實(shí)已引起了全球收藏界的連鎖反應(yīng)。無論這個(gè)《功甫帖》是真是偽，它都將在中國收藏史上留下一個(gè)坐標(biāo)，提醒人們：一個(gè)歷史文化悠久的泱泱大國需要有文化鑒別力和優(yōu)雅的姿態(tài)，需要顯示自己的眼光和眼界。
（編輯：子木）
新華網(wǎng)上海１月３日電（記者孫麗萍、岳瑞芳）２０１３年秋，上海著名藏家劉益謙以５０００多萬元從海外競得蘇軾《功甫帖》。民間藏家力促“國寶”回流的掌聲尚未散去，上海博物館三位研究員年末突然發(fā)聲，質(zhì)疑這件書帖為偽作，是晚清時(shí)期以“雙鉤廓墨”手法炮制的劣品。
目前，真假之爭仍在持續(xù)發(fā)酵。１月１日，上博專家關(guān)于《功甫帖》的逾萬字研究報(bào)告發(fā)布；1月3日，蘇富比發(fā)布聲明，堅(jiān)稱《功甫帖》為蘇軾真跡。
《功甫帖》事件如何發(fā)展？
劉益謙出手競拍之時(shí)，蘇軾《功甫帖》被認(rèn)為是海內(nèi)名帖、流傳有序，且是蘇軾書法流散在民間的“孤品”。
蘇富比介紹稱，該書帖是許漢卿舊藏。《張蔥玉日記·書稿》及徐邦達(dá)《古書畫過眼要錄》都曾提及蘇軾《功甫帖》，尤其徐邦達(dá)以“神采飛揚(yáng)”為這件書法定論，評(píng)價(jià)很高。
“收藏書法的藏家都知道，宋字蘇黃米蔡隨便一家都是泰山北斗。這些年米芾的《研山銘》、黃庭堅(jiān)的《砥柱銘》以及這次蘇軾的《功甫帖》，每次出現(xiàn)都是軒然大波。”著名收藏家馬未都認(rèn)為，蘇東坡真跡大多藏于世界各地博物館中，這件《功甫帖》如果是真，就是尚在民間的“孤品”，五千多萬元的拍價(jià)并不算貴。
但上海博物館三位專家單國霖、鐘銀蘭、凌利中１月１日發(fā)表的兩篇學(xué)術(shù)文章，則幾乎全面推翻了這一名帖“流傳有序”“神采飛揚(yáng)”的說法。
單國霖提出，該帖疑竇重重，首先是書法氣韻不暢，其次翁方綱題跋疑似為假。而張蔥玉、徐邦達(dá)等老一輩鑒定專家之所以高度評(píng)價(jià)《功甫帖》，很可能是因?yàn)楫?dāng)時(shí)只見到印刷不佳的影本，而非親眼看見原跡。
鐘銀蘭、凌利中研究員認(rèn)為，《功甫帖》墨跡本是以“雙鉤廓墨”方式造假的偽本，而且它“用墨不精”，像小孩子描字帖的水平。
３日上午，蘇富比拍賣公司對(duì)上博專家的學(xué)術(shù)報(bào)告做出回應(yīng)，措詞激烈地表示不同意文章中的觀點(diǎn)，堅(jiān)決認(rèn)為《功甫帖》為蘇東坡真跡，并且將在１０天內(nèi)對(duì)文章內(nèi)容做出回應(yīng)。可以想見，雙方將展開實(shí)質(zhì)性的學(xué)術(shù)交鋒。
一位資深拍賣界人士對(duì)記者表示，“要判別《功甫帖》真?zhèn)危赡苓€需要一段時(shí)間，因?yàn)殍b定中國古代書畫從來就非易事。”因?yàn)椋绞悄甏眠h(yuǎn)的名人書畫，存世量越是稀少，因此可以用作學(xué)術(shù)鑒定“參照”的坐標(biāo)也就越不清楚，給真假鑒定帶來很多挑戰(zhàn)。
學(xué)術(shù)、市場(chǎng)能否走向良性互動(dòng)？
此次《功甫帖》事件中，另一個(gè)備受爭議的焦點(diǎn)議題在于：公立博物館專家為保持學(xué)術(shù)品質(zhì)，不為利益方背書，從不介入市場(chǎng)鑒定，這已是一條不成文的規(guī)定。上博專家此番為何高調(diào)“打市場(chǎng)之假”？
對(duì)此，上博曾有婉轉(zhuǎn)解釋，稱這次研究報(bào)告并非故意為之，而是在研究館藏《劉錫敕》時(shí)發(fā)現(xiàn)它與《功甫帖》作偽手法如出一轍。
一些拍賣界人士對(duì)此持保留意見。榮寶拍賣總經(jīng)理劉尚勇表示，近期蘇軾《功甫帖》真?zhèn)沃疇幰l(fā)公眾關(guān)注，學(xué)術(shù)干預(yù)市場(chǎng)引發(fā)激烈反彈。
劉尚勇指出，學(xué)術(shù)鑒定和市場(chǎng)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)不同。學(xué)術(shù)研究出于公益，不避對(duì)錯(cuò)，鼓勵(lì)爭鳴，經(jīng)常反案；市場(chǎng)鑒定卻要維護(hù)私人利益，動(dòng)則傷筋動(dòng)骨。兩者“交鋒”需要慎重，此門一開，學(xué)術(shù)很可能會(huì)為利益背書。
但更多文化界人士認(rèn)為，在越來越多的藝術(shù)品、文物打著“國寶”旗號(hào)自我包裝炒作、以求行銷于市場(chǎng)之時(shí)，公立博物館理應(yīng)打破沉默，承擔(dān)文化責(zé)任。
上海一家媒體藝術(shù)評(píng)論主編顧村言撰文稱，國有文博機(jī)構(gòu)是納稅人供養(yǎng)的機(jī)構(gòu)，在事關(guān)文化底線的事件中，需要有所擔(dān)當(dāng)，更需要“理直氣壯”地發(fā)聲。
事實(shí)上，學(xué)術(shù)鑒定和市場(chǎng)鑒定本應(yīng)有所交集，就是對(duì)中國傳統(tǒng)文化的尊重敬畏。正如馬未都所說，“《功甫帖》的鑒定對(duì)業(yè)內(nèi)是大考，雖九字也包含氣象萬千，不是隨便一個(gè)真字或一個(gè)偽字可以終論的。我們作為后來人，無論站在何種角度，在傳統(tǒng)文化面前都應(yīng)如臨深淵，如履薄冰。”
海外回收“國寶”會(huì)否趨于理性？
耗資數(shù)千萬“回流”的蘇軾《功甫帖》如今疑云重重，其中折射出的“海外淘寶”風(fēng)險(xiǎn)之大，已足以給中國民間藏家、企業(yè)家?guī)砭选?/p>
《功甫帖》事件發(fā)生正當(dāng)其時(shí)，因?yàn)樘K富比、佳士得等海外拍場(chǎng)，如今已成為中國文物回流的一個(gè)重要渠道。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，２０年來，通過拍賣業(yè)回流中國的文物高達(dá)１０多萬件。海外回流文物成交率高，價(jià)格也高。而在海外回流文物中，中國書畫又占“大頭”。２０１１年，源自海外的１４２件千萬元以上級(jí)回流文物中，中國書畫就達(dá)１０９件之多。
毋庸置疑，這其中既有國之瑰寶，也有欺世盜名的假貨。２００９年圓明園獸首拍賣轟動(dòng)全球，在“國寶”光環(huán)和民族感情的激勵(lì)下，僅兩個(gè)鼠首、兔首就拍出了近２億元人民幣的天價(jià)。對(duì)此，中國文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長羅哲文生前曾經(jīng)直言圓明園獸首難稱國寶，“其實(shí)只是一個(gè)建筑構(gòu)件，最多價(jià)值十多萬元。”
也有一位資深藏家對(duì)記者感慨，“現(xiàn)在去海外買‘冤大頭’東西的情況，比比皆是。有些號(hào)稱上億元的‘國寶’，也假得不能再假。”
無論如何，中國實(shí)力雄厚的民間資本高調(diào)沖向海外“淘寶”的土豪姿態(tài)，確實(shí)已引起了全球收藏界的連鎖反應(yīng)。無論這個(gè)《功甫帖》是真是偽，它都將在中國收藏史上留下一個(gè)坐標(biāo)，提醒人們：一個(gè)歷史文化悠久的泱泱大國需要有文化鑒別力和優(yōu)雅的姿態(tài)，需要顯示自己的眼光和眼界。
（編輯：子木）