廣州外語藝術(shù)職業(yè)學(xué)院一教師公開指責(zé)本校教材“垃圾”

教材之爭，爭的是利益

　　教材編寫一直是不少高校教師們的“兵家必爭之地”，編寫教材不但能賺取一定的版稅收益，還能為評(píng)職稱加分。這導(dǎo)致有些老師“七拼八湊”，教材質(zhì)量良莠不齊。近日，廣州的一所高校就因?yàn)榻滩倪x用問題鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

　　深究之下，教材之爭的背后，其實(shí)還是利益之爭。這一事件折射出的是目前國內(nèi)高校教材在編寫、出版、選用等方面存在的問題和看不見的利益鏈條。

　　——編  者

　　“計(jì)算機(jī)教材真的有錯(cuò)誤嗎？”“不知道，我們上課用教材的地方不多，老師基本都是自己講。”

　　1月9日，記者來到廣東外語藝術(shù)職業(yè)學(xué)院，放寒假了，行政大樓一樓平臺(tái)上，兩名女生靠在身邊的拉桿箱上，看起來是準(zhǔn)備回家的樣子。她們口中談?wù)摰摹坝?jì)算機(jī)教材”，就是最近鬧得比較兇的“教材之爭”：信息技術(shù)系教師葉克江利用校內(nèi)郵箱向全校教工群發(fā)郵件，指責(zé)該校選用的計(jì)算機(jī)公開課教材存在諸多錯(cuò)漏。隨后，受到了校方全院“通報(bào)批評(píng)”的處分。

　　校方：教材選用程序規(guī)范

　　這樁教材之爭，緣起于2013年10月21日和11月14日，葉克江兩次利用學(xué)校校內(nèi)郵箱，向全校教工群發(fā)郵件《“國家級(jí)垃圾教材”是如何煉成的》，矛頭直指同系另一名老師楊偉杰等2人主編、高等教育出版社出版的《計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)》，這也是學(xué)校自2013年秋季學(xué)期起開始使用的公共課教材。“‘計(jì)算精度越來越高’中間的‘越’字不見了，‘英文字符’也缺‘文’，‘單擊’變‘雙擊’，‘右側(cè)’成‘左側(cè)’，‘代碼’成‘代表’……”葉克江聲稱，僅前三章已挑出68個(gè)錯(cuò)誤和87個(gè)不妥之處，并直指該教材是“垃圾”，在校內(nèi)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

　　校教務(wù)處處長譚偉民介紹了當(dāng)初選用這本教材的原委：在2013年秋季學(xué)期之前，學(xué)校公共課連續(xù)4年使用的都是葉克江主編的教材。但之后，國家計(jì)算機(jī)考證的內(nèi)容發(fā)生了調(diào)整，有必要啟用新教材。5月，在審查選用新教材的程序中，學(xué)校同時(shí)收到了兩本樣書，一本是葉克江等3人主編、中南大學(xué)出版社出版的《新編計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)教程》，另一本就是楊偉杰等人編寫的《計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)》。

　　為慎重起見，校方專門通過國家新聞出版總署公共查詢網(wǎng)頁對(duì)兩本教材進(jìn)行了查驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)葉克江提交的教材存在造假行為，“這本書的CIP號(hào)和ISBN號(hào)碼系盜用他人，并非合法出版。連書號(hào)都是假的，我們當(dāng)然不能選用。”最終，葉克江的教材，被楊偉杰的教材取而代之。譚偉民說，學(xué)校選用教材有幾個(gè)基本原則：一是權(quán)威出版社出版，二是近3年新出的教材，三是符合高職特點(diǎn)，四是優(yōu)先本校教師編寫的教材，這也是學(xué)科建設(shè)的需要。“無論從哪個(gè)條件看，楊偉杰主編的教材都更加優(yōu)勝。”

　　鑒于葉克江利用校內(nèi)郵件系統(tǒng)群發(fā)郵件，“搞亂人的思維、混淆是非，對(duì)學(xué)校和楊偉杰等人的聲譽(yù)造成了不良影響，這種行為違反了學(xué)校《校園網(wǎng)信息上網(wǎng)的管理規(guī)定》、《教師個(gè)人主頁管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定精神”，廣東外語藝術(shù)職業(yè)學(xué)院校長辦公會(huì)議討論決定，對(duì)葉克江的行為給予全院通報(bào)批評(píng)。

　　“這絕不是壓制不同意見，不可能他指出錯(cuò)誤了，我們就處分他。對(duì)于教師采取正常渠道反映問題，我們是非常歡迎的。這一處分，針對(duì)的是公開群發(fā)郵件這種極端行為，像張貼大字報(bào)一樣，嚴(yán)重?cái)_亂了學(xué)校正常的教學(xué)秩序。”學(xué)院監(jiān)審處處長張小紅澄清。一些人更猜測(cè)，葉克江舉報(bào)的個(gè)人動(dòng)機(jī)，可能就是自己的教材被他人取代而心中不忿。

　　疑問：新選用教材為何出現(xiàn)諸多錯(cuò)漏

　　葉克江固然不占理，但其反映的教材中一些所謂“硬傷”，的確令人狐疑。教材本身到底有沒有問題？記者發(fā)現(xiàn)，在面對(duì)這些問題時(shí)，校方多少有些底氣不足。

　　院長曾用強(qiáng)告訴記者，盡管教材選用的程序規(guī)范合理，但在葉克江群發(fā)公開信后，學(xué)院還是立刻啟動(dòng)了相關(guān)程序，安排教學(xué)委員會(huì)對(duì)《計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)》進(jìn)行審查。為進(jìn)一步體現(xiàn)審查結(jié)果的權(quán)威性，校方又邀請(qǐng)了來自華南師范大學(xué)、廣州大學(xué)等高校的3名計(jì)算機(jī)教授作為“第三方”，對(duì)該教材進(jìn)行了審核鑒定。曾用強(qiáng)手拿剛剛出爐的3份鑒定報(bào)告，記者看到，其結(jié)論均是“推薦使用”。

　　也就是說，教材總體上問題不大，但具體到葉克江所指出的錯(cuò)漏呢？曾用強(qiáng)說：“在這些問題上我們沒有發(fā)言權(quán)，畢竟都不是專業(yè)搞這個(gè)的。作為權(quán)威出版社，高等教育出版社應(yīng)該會(huì)有把關(guān)。”不過他透露，已經(jīng)協(xié)調(diào)高等教育出版社來共同研究處理此事，“他們一名副總編今天就會(huì)到廣州。”

　　譚偉民表示，學(xué)校方面將以“一切保障正常教學(xué)，為學(xué)生負(fù)責(zé)”為首要原則處理該問題，如果教學(xué)委員會(huì)最終鑒定教材有重大問題，學(xué)校將立即停止使用；如果僅僅是有局部細(xì)節(jié)或校對(duì)方面的問題，將要求出版社對(duì)錯(cuò)漏指出進(jìn)行修訂，確保下學(xué)期正常使用。

　　關(guān)鍵：編寫教科書不僅有可觀的版稅，也能為教師評(píng)職稱加分

　　一樁教材選用的變動(dòng)，本是平常之事，為何引發(fā)同校兩位教師之間如此大的爭端？記者采訪了一些高校教師和教育專家，發(fā)現(xiàn)編寫教材、出版教科書中存在一條深層次的利益鏈，或許，這才是問題核心所在。

　　一些老師透露，教科書編寫相對(duì)簡單，卻帶給老師不少利益，除了能給編寫者創(chuàng)造可觀的版稅外，對(duì)教師評(píng)職稱也很有幫助。廣東外語藝術(shù)職業(yè)學(xué)院一位女生說，使用的教材，都是院系統(tǒng)一定的。記者看到，楊偉杰等主編的《計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)》定價(jià)35.8元，葉克江等主編的《新編計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)教程》40元。而該校當(dāng)屆學(xué)習(xí)這門課程的學(xué)生有2800多名，人手一本。選誰的，不選誰的，自然差別很大。

　　廣東機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院的一名老師也認(rèn)為，編寫教科書可以說是“一家便宜兩家著”，不僅出版社獲取經(jīng)濟(jì)利益，老師也能為“職稱”加分，他也曾收到不少出版社編寫教科書的邀約。這導(dǎo)致一些老師“七抄八抄”拼湊出教材，教材質(zhì)量良莠不齊。

　　而在教材使用上，各高校歷來存在“本土保護(hù)主義”，開設(shè)的課程，只要有自己院系教師編寫的教材，一般都會(huì)選用，質(zhì)量自然難以確保萬無一失。教育部門也不可能對(duì)每一本教材都逐篇逐句地監(jiān)督審查。

　　對(duì)此，有專家建議，教育部門應(yīng)該搭建一個(gè)平臺(tái)，建立在任課教師指導(dǎo)下，由學(xué)生自主選擇教材的機(jī)制，改變由學(xué)校、院系硬性指定的做法。出于學(xué)校學(xué)科建設(shè)和個(gè)人評(píng)職稱的需要，教師可以編寫、出版教材，但用不用，則應(yīng)由學(xué)生說了算。“可以院系專業(yè)為單位， 針對(duì)所開設(shè)的課程，由任課老師推薦幾本教材，讓全體學(xué)生投票，少數(shù)服從多數(shù)，選擇其中一本。這樣既還權(quán)于學(xué)生，又保證了同院系專業(yè)上教材的一致性。”