2月18日，中美雙方就解決WTO電影相關(guān)問(wèn)題的諒解備忘錄達(dá)成協(xié)議。從今年起，中國(guó)引進(jìn)好萊塢分賬大片將由20部增加到34部，美方票房分賬比例也將由此前的13%提高到25%。另?yè)?jù)了解，此協(xié)議即時(shí)生效，并未給中國(guó)電影留下足夠的“緩沖期”。面對(duì)“來(lái)勢(shì)洶洶”的“好萊虎”，中國(guó)電影是否做好了準(zhǔn)備，又該如何應(yīng)對(duì)？本報(bào)專訪了尹力、周星、陳宇和陳國(guó)偉4位電影業(yè)內(nèi)人士，并集納眾多電影界人士的“微觀點(diǎn)”，讓他們?yōu)橹袊?guó)電影產(chǎn)業(yè)未來(lái)的發(fā)展出謀獻(xiàn)策。 ——編者 

　　【創(chuàng)作者說(shuō)】

　　正視好萊塢的“海外擴(kuò)張”

　　□ 尹力（中國(guó)影協(xié)副主席、導(dǎo)演）

　　從加入WTO的那一天開(kāi)始，我們就已經(jīng)把國(guó)產(chǎn)電影放到了與好萊塢強(qiáng)大對(duì)手正面競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)上。更多的好萊塢電影涌入中國(guó)影院的這一天是遲早要到來(lái)的。電影全面產(chǎn)業(yè)化以來(lái)，國(guó)產(chǎn)電影的快速發(fā)展是跟國(guó)家不斷出臺(tái)的保護(hù)民族電影的政策、中國(guó)電影人的不懈努力、觀眾對(duì)國(guó)產(chǎn)電影的支持分不開(kāi)的。然而，我們真的已經(jīng)能與好萊塢電影相抗衡了嗎？盡管從數(shù)字上看，近幾年國(guó)產(chǎn)片的票房收入與進(jìn)口片相比一直略占上風(fēng)，但我們不應(yīng)該忽略雙方數(shù)量上的差別——以去年為例，20多部公映的進(jìn)口片就獲得了中國(guó)電影市場(chǎng)46.39%的票房份額，而500多部國(guó)產(chǎn)片僅僅分得了53.61%的票房份額（當(dāng)然，其中很大一部分沒(méi)能進(jìn)入影院）。

　　我們?cè)鯓硬拍芨鷱?qiáng)大的好萊塢電影帝國(guó)相抗?fàn)帲繄?jiān)定不移地堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)路線，遵循即將出臺(tái)的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，讓中國(guó)電影的制作和發(fā)行始終能在法治的框架下良性運(yùn)轉(zhuǎn)，是我們將民族電影發(fā)揚(yáng)光大的最佳途徑。越來(lái)越多的好萊塢大片進(jìn)入中國(guó)電影市場(chǎng)，從整體上看是喜憂參半的。一方面我們的觀眾能與全球觀眾同步觀看更多的好萊塢大片，一方面國(guó)產(chǎn)電影也將面臨空前激烈的競(jìng)爭(zhēng)。這對(duì)國(guó)產(chǎn)電影將產(chǎn)生多大程度的沖擊？現(xiàn)在還不好說(shuō)。我想，在國(guó)家層面上，還是要制定一些保護(hù)措施和激勵(lì)機(jī)制。而在創(chuàng)作層面上，除了繼續(xù)擴(kuò)大電影產(chǎn)量之外，國(guó)產(chǎn)電影的內(nèi)容和題材也要不斷進(jìn)行拓展，中國(guó)電影人應(yīng)當(dāng)在影片中真正展示出我們國(guó)家和民族的文化，創(chuàng)作出貼近當(dāng)下熱點(diǎn)、與觀眾息息相關(guān)的現(xiàn)實(shí)主義力作，這才是中國(guó)電影對(duì)抗好萊塢的應(yīng)行之道。

　　此外，好萊塢電影的“海外擴(kuò)張”也值得我們深思。好萊塢六大公司一年大約拍攝150部電影，每部電影的制作成本平均是6000萬(wàn)美元，宣發(fā)費(fèi)用是4000萬(wàn)美元，如此高昂的成本，僅靠北美市場(chǎng)肯定是無(wú)法回收的，因此好萊塢電影十分重視海外票房。好萊塢電影在海外上映，一方面能夠獲得高額的票房收入，一方面也能將美國(guó)的主流價(jià)值觀輸出到世界各個(gè)國(guó)家，可謂一舉兩得。中國(guó)電影要真正強(qiáng)大起來(lái)，一定要盡力“走出去”。如何才能真正“走出去”？我想我們首先要考慮的不應(yīng)是技術(shù)、宣傳、包裝問(wèn)題，而是要回歸到藝術(shù)本體中去，實(shí)打?qū)嵉刂谱鞒鲆慌囆g(shù)質(zhì)量過(guò)硬的電影佳作，這樣才能行之有效地讓中國(guó)電影“走出去”。

　　（本報(bào)記者李博采訪整理）

　　【研究者說(shuō)】

　　多鼓勵(lì)年輕人的創(chuàng)造力

　　□ 周星（北京師范大學(xué)教授）

　　協(xié)議的簽署對(duì)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)直觀的影響肯定是有好處。進(jìn)來(lái)的影片多，同步上映的大片會(huì)增加，尤其是協(xié)議中3D、IMAX等技術(shù)含量高的影片引進(jìn)數(shù)量增加，國(guó)內(nèi)票房會(huì)有所增加。去年中國(guó)的電影票房超過(guò)了130億元，今年預(yù)計(jì)可能會(huì)達(dá)到170億元。但是，本土電影票房的比重可能會(huì)下降。因?yàn)榫透呒夹g(shù)含量的電影來(lái)說(shuō)，中國(guó)的水平還遠(yuǎn)低于國(guó)外，例如3D電影。而這一類型的電影是現(xiàn)在觀眾必須到影院看電影的理由之一，也是受歡迎的電影類型。所以，這部分的電影進(jìn)口配額增加，會(huì)擠占中國(guó)國(guó)產(chǎn)3D和IMAX電影的份額。過(guò)去幾年，國(guó)產(chǎn)影片票房對(duì)進(jìn)口影片票房都能保持在50%以上，今年面臨更多的進(jìn)口影片搶占市場(chǎng)，票房?jī)?yōu)勢(shì)可能會(huì)失去。

　　從另一方面說(shuō)，面對(duì)這些情況，會(huì)促使產(chǎn)業(yè)向市場(chǎng)選擇的方向發(fā)展。市場(chǎng)選擇是大眾的觀影選擇。雖然短期會(huì)有一個(gè)回落，但我想，政府會(huì)繼續(xù)推出扶持國(guó)產(chǎn)影片的政策，無(wú)論是審查還是獎(jiǎng)勵(lì)政策都會(huì)有所推動(dòng)。我們也要看到，這個(gè)協(xié)議是與去年WTO對(duì)我國(guó)的裁決有關(guān)的，我們不用害怕，也沒(méi)有辦法阻擋。這幾年，國(guó)產(chǎn)電影的總量在上升，但藝術(shù)和文化的含量并沒(méi)有增加，觀眾對(duì)國(guó)產(chǎn)電影存在不滿。進(jìn)口影片的增加會(huì)促使我們的電影在質(zhì)量方面有一個(gè)提升。

　　《阿凡達(dá)》進(jìn)來(lái)后，我國(guó)的3D和IMAX銀幕數(shù)，尤其是3D的銀幕數(shù)有了大幅的增加，國(guó)內(nèi)也開(kāi)始制作3D電影，這對(duì)中國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)都是一種促進(jìn)。中國(guó)作為電影大國(guó)，要利用外部和內(nèi)部的因素促使電影更加完善。配額是增加了，但是不代表我們失去了對(duì)院線的控制力。無(wú)論歐洲、加拿大還是日本、韓國(guó)，如果不對(duì)本土電影進(jìn)行一定的保護(hù)，那么自己的文化主權(quán)就會(huì)被毀掉。何況，有不少在中國(guó)上映的美國(guó)影片，口碑和票房都較差，所以美國(guó)進(jìn)口影片想完全占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)也不可能。

　　我反對(duì)完全放開(kāi)的做法。曾有學(xué)者認(rèn)為可以“置之死地而后生”，但這些都是一廂情愿的說(shuō)法。臺(tái)灣電影解除限制，對(duì)本土電影沒(méi)有任何保護(hù)措施，導(dǎo)致臺(tái)灣電影一度“死亡”。我們與臺(tái)灣電影市場(chǎng)不一樣，我們的市場(chǎng)太大，好萊塢在面對(duì)我們這塊“肥肉”時(shí)，會(huì)盡全力去占領(lǐng)我們的市場(chǎng)。我們置之死地還能不能生還真是個(gè)問(wèn)題。當(dāng)然，這幾年的臺(tái)灣電影在崛起，在香港、大陸都有不錯(cuò)的票房。我們要向臺(tái)灣電影學(xué)習(xí)的是要鼓勵(lì)年輕人多拍現(xiàn)實(shí)題材的電影。在適應(yīng)市場(chǎng)的時(shí)候，不能丟棄固有的文化追求。臺(tái)灣電影骨子里的文化才是獲得大家歡迎的根本原因。國(guó)產(chǎn)的一些大片和小片或脫離大眾，或脫離現(xiàn)實(shí)，缺少鼓勵(lì)個(gè)人精心鍛造的氛圍。從歷史的角度說(shuō)，陣痛是必要的。

　　（本報(bào)記者吳月玲采訪整理）

　　【觀察者說(shuō)】

　　尋找網(wǎng)絡(luò)時(shí)代電影法則最迫切

　　□ 陳宇（北京大學(xué)副教授、導(dǎo)演）

　　面對(duì)“來(lái)勢(shì)洶洶”的好萊塢電影，中國(guó)對(duì)國(guó)產(chǎn)電影的保護(hù)主要分為兩個(gè)層面。一是將國(guó)產(chǎn)電影作為商品而進(jìn)行的市場(chǎng)保護(hù)，一是將國(guó)產(chǎn)電影作為藝術(shù)品而進(jìn)行的文化保護(hù)。

　　中國(guó)引進(jìn)的好萊塢分賬大片從20部增加到34部，從市場(chǎng)角度看，顯然會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)國(guó)產(chǎn)電影產(chǎn)生較大的影響。由于電影產(chǎn)量的增加，時(shí)下影院里國(guó)產(chǎn)片的排片情況十分擁擠，如果每年再多加上14部好萊塢大片，國(guó)產(chǎn)片面臨的壓力將空前的大。這就好比一條只能跑5個(gè)人的跑道，現(xiàn)在硬要擠進(jìn)8個(gè)人，肯定會(huì)讓跑道變得擁擠不堪。競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)催生更多的佳作，也可能會(huì)產(chǎn)生一種“馬太效應(yīng)”，讓強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱。客觀地說(shuō)，美國(guó)電影財(cái)大氣粗、技術(shù)水平全球領(lǐng)先，每年增加的14部好萊塢電影肯定會(huì)在短期內(nèi)對(duì)國(guó)產(chǎn)電影的排片情況和票房收入形成沖擊。

　　但從電影文化的角度看，更多好萊塢電影涌入中國(guó)并不會(huì)對(duì)國(guó)產(chǎn)電影產(chǎn)生劇烈的影響。在新媒體時(shí)代，整個(gè)世界的電影文化都處于變局之中。在過(guò)去的高概念大片時(shí)代，好萊塢憑借資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)確實(shí)跑在了中國(guó)前面，但對(duì)于新媒體時(shí)代的電影而言，他們并不一定領(lǐng)先我們多少。新媒體時(shí)代的電影創(chuàng)作者和制作者必須適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)化的傳播模式，探尋熟悉網(wǎng)絡(luò)生活的青年觀眾的藝術(shù)趣味，這一探索的過(guò)程同時(shí)發(fā)生在好萊塢和中國(guó)。

　　《失戀33天》和《那些年，我們一起追的女孩》的成功具有某種象征意味。它們對(duì)于創(chuàng)作者而言可能是具有偶然性的，但對(duì)于整個(gè)時(shí)代來(lái)說(shuō)卻是必然的——它們就是新媒體時(shí)代的電影，代表著電影未來(lái)的發(fā)展方向，是新媒體時(shí)代的電影觀念在傳統(tǒng)電影中的一種折射。并不是說(shuō)在新媒體時(shí)代，所有的電影人都要拍攝最具網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)的微電影，而是說(shuō)在這樣嶄新的時(shí)代里，傳統(tǒng)電影必須要不斷地進(jìn)行自我調(diào)整，使自身具有新媒體時(shí)代的文化特征，而這種調(diào)整將為整個(gè)電影行業(yè)帶來(lái)重大的變革。

　　還是以跑道作為例子——原來(lái)只能放下5個(gè)人的跑道來(lái)了8個(gè)人，擠得一塌糊涂，但沒(méi)關(guān)系，因?yàn)樾旅襟w的時(shí)代到來(lái)了，現(xiàn)在恰好是重新劃分跑道的最佳時(shí)機(jī)。總而言之一句話，中國(guó)電影目前最大的任務(wù)不是應(yīng)對(duì)好萊塢大片，而是適應(yīng)新媒體時(shí)代全新的電影格局。 

　　（本報(bào)記者李博采訪整理）

　　【經(jīng)營(yíng)者說(shuō)】

　　海航活力影業(yè)投資（北京）總經(jīng)理陳國(guó)偉——

　　有效應(yīng)對(duì)就能利大于弊

　　□ 本報(bào)記者 高艷鴿

　　記者：中國(guó)每年將增加14部美國(guó)進(jìn)口大片，您認(rèn)為這可能對(duì)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)帶來(lái)哪些影響？

　　陳國(guó)偉：這是一個(gè)趨勢(shì)，應(yīng)該說(shuō)有利有弊，我個(gè)人認(rèn)為總體上利大于弊，但前提是國(guó)內(nèi)電影人要有應(yīng)對(duì)的措施。就像當(dāng)年開(kāi)放引進(jìn)10部美國(guó)大片一樣，國(guó)產(chǎn)電影也因此經(jīng)歷了新一輪的進(jìn)步。現(xiàn)在進(jìn)一步開(kāi)放了，我們的壓力更大了，但如果能把壓力轉(zhuǎn)變成動(dòng)力，國(guó)產(chǎn)電影不再只追求年產(chǎn)量這個(gè)數(shù)字，而是真正提高影片質(zhì)量，對(duì)整個(gè)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)是有利的。如果政府和國(guó)內(nèi)電影企業(yè)的應(yīng)對(duì)措施不能有新的、有效的突破，國(guó)產(chǎn)電影可能面臨萎縮。

　　記者：在應(yīng)對(duì)措施方面，您有什么建議？

　　陳國(guó)偉：第一點(diǎn)，在創(chuàng)作上應(yīng)建立一套完整的機(jī)制。國(guó)內(nèi)的電影生產(chǎn)目前還基本是導(dǎo)演制和個(gè)人作坊制，沒(méi)有形成一套工業(yè)體系。第二點(diǎn)，國(guó)產(chǎn)電影在題材上的挖掘度不夠，對(duì)很多導(dǎo)演的扶持力度也不夠，中國(guó)電影導(dǎo)演面臨著既要懂藝術(shù)又要懂市場(chǎng)的挑戰(zhàn)。臺(tái)灣電影經(jīng)過(guò)美國(guó)大片的洗禮，頑強(qiáng)生存下來(lái)了，在沒(méi)有大投資的情況下，出現(xiàn)了很有亮點(diǎn)的中小成本電影，值得大陸電影人關(guān)注和學(xué)習(xí)。

　　記者：對(duì)影院和影院投資公司可能會(huì)帶來(lái)哪些影響？

　　陳國(guó)偉：很多影院跟發(fā)行商簽訂的協(xié)議都是分賬的。現(xiàn)在外方的分賬比例提高了，如果發(fā)行商的利益是恒定的話，最終一定會(huì)反映在影院的分賬比例下降，也就意味著影院要收入更多的票房才能賺回原有的利潤(rùn)，所以如果影院的票房不能很好地增長(zhǎng)，利潤(rùn)就會(huì)大幅下降。影院和影院投資公司就要思考：影院的利潤(rùn)空間在哪里？雖說(shuō)好影片多了，但影院也多了，競(jìng)爭(zhēng)更加激烈了，影院必須往多種經(jīng)營(yíng)模式的方向走。

　　記者：消費(fèi)者可能會(huì)關(guān)心票價(jià)的問(wèn)題，院線、影院的“分賬損失”，會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，就是票價(jià)會(huì)提高？

　　陳國(guó)偉：并不是說(shuō)影院的成本增加了，票價(jià)就一定賣得高。票價(jià)的高低是由市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局和供求關(guān)系決定的，如果電影院很多，票價(jià)還是會(huì)下降。現(xiàn)在北京平均電影票價(jià)已經(jīng)降到了三四十元，有沒(méi)有再持續(xù)下降的可能，取決于影院的經(jīng)營(yíng)成本、競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，以及影院的競(jìng)爭(zhēng)策略。

　　記者：一年如果有34部美國(guó)進(jìn)口大片上映的話，平均每月就約有3部上映，那么未來(lái)是不是可能出現(xiàn)國(guó)產(chǎn)片為了躲進(jìn)口片，都擠在“國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)月”里上映？

　　陳國(guó)偉：歸根到底還是電影產(chǎn)品的問(wèn)題，而且目前的這種競(jìng)爭(zhēng)處于不對(duì)等的狀態(tài)：進(jìn)口影片沒(méi)有制作成本回收的壓力，而國(guó)產(chǎn)影片基本需要靠票房回收成本，所以國(guó)產(chǎn)片躲進(jìn)口片是自然現(xiàn)象。但國(guó)產(chǎn)影片也要有足夠的自信，現(xiàn)在一些國(guó)產(chǎn)電影市場(chǎng)表現(xiàn)不好，就是因?yàn)榭傇谡{(diào)檔期，今天定下來(lái)了，明天又變了，導(dǎo)致市場(chǎng)宣傳活動(dòng)也很難做起來(lái)。其實(shí)電影上映就和新產(chǎn)品上市一樣，早點(diǎn)定下檔期，就可以做很多宣傳推廣活動(dòng)。未來(lái)一定會(huì)有有實(shí)力的公司這樣做，但這需要一個(gè)過(guò)程。

　　微視點(diǎn)

　　@馮小剛｜電影導(dǎo)演

　　“好萊虎”為國(guó)產(chǎn)電影提供創(chuàng)作空間

　　放“好萊虎”進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的好處是：1，“好萊虎”來(lái)的越多，中國(guó)電影人的創(chuàng)作空間就越大。因?yàn)榘殃P(guān)的尺度是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，他們能拍的內(nèi)容我們也同享。2，政府必須加力打擊盜版，不然“好萊虎”跟你急，這成果我們也分享，這回俺們有“好萊虎”撐腰了。看你們誰(shuí)還敢！3，對(duì)觀眾是好消息。優(yōu)勝劣汰，怕什么呢！

　　@何平｜電影導(dǎo)演

　　中國(guó)電影要打開(kāi)自家的門

　　美國(guó)電影全球化由來(lái)已久，不光是將電影推銷到世界各地，同時(shí)也在使用和開(kāi)發(fā)全球的電影制作、發(fā)行、人才、科技、金融的新資源，表面看美國(guó)是最大受益者，其實(shí)共贏，過(guò)去中國(guó)反對(duì)好萊塢大公司在中國(guó)開(kāi)店經(jīng)營(yíng)，不光是從保護(hù)國(guó)產(chǎn)影片出發(fā)，更多的是防范意識(shí)形態(tài)的輸入。中國(guó)要想“走出去”必然要打開(kāi)自家的門。

　　@高群書(shū)｜電影導(dǎo)演

　　長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)是好事

　　中國(guó)電影市場(chǎng)對(duì)美國(guó)開(kāi)放，毀掉的是那些靠?jī)e幸，靠所謂的明星陣容，靠吃老本，靠黑手操作市場(chǎng)取得某種成功的電影制作者，對(duì)提高中國(guó)電影的整體制作水準(zhǔn)，對(duì)符合電影規(guī)律的制作者，只能是幸事。中國(guó)電影雖暫有疼痛，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，是好事。

　　@王晶｜電影導(dǎo)演

　　美國(guó)也沒(méi)那么多商業(yè)大片

　　消息指分賬片會(huì)增加50%，眾人馬上大呼小叫，痛哭有之，悲憤有之，好像國(guó)產(chǎn)片的2012真的來(lái)了。其實(shí)美國(guó)片能在國(guó)內(nèi)過(guò)億者也就20部左右，試想去年有哪一部商業(yè)大片中國(guó)內(nèi)地沒(méi)上？就是有，不是過(guò)不了審就是題材不對(duì)口味，你的片要是遇上《Money Ball》（《點(diǎn)球成金》）或者《Help》（《相助》）（編者注：皆為第84屆奧斯卡獎(jiǎng)提名影片）之流，又有什么好怕？

　　@覃宏｜星美傳媒集團(tuán)董事長(zhǎng)

　　堅(jiān)持本土文化的同時(shí)學(xué)習(xí)好萊塢

　　做好準(zhǔn)備，靜觀其變。等正式文件政策出臺(tái)，星美將繼續(xù)加緊蓋影院（不會(huì)影院也全面開(kāi)放外資吧？）！放棄制片？不會(huì)！我始終認(rèn)為我們應(yīng)堅(jiān)持本土文化、本土電影，當(dāng)然我們也不能閉門造車，好多應(yīng)向好萊塢學(xué)的地方，我們不會(huì)永遠(yuǎn)拍不出世界公認(rèn)的大片吧。

　　@張小北｜電影編劇

　　促使國(guó)產(chǎn)片更加重視電影本身

　　擴(kuò)大好萊塢引進(jìn)片名額對(duì)中國(guó)電影創(chuàng)作會(huì)是一個(gè)好的刺激。粗制濫造的國(guó)產(chǎn)電影將遭到殘酷淘汰，那些有機(jī)會(huì)進(jìn)入市場(chǎng)的國(guó)產(chǎn)制作會(huì)更加重視電影本身，而不是那些非市場(chǎng)因素的運(yùn)作。面對(duì)世界上最成熟的工業(yè)體系，“文化壁壘”是國(guó)產(chǎn)電影的最后防線，但它絕非牢不可破。曾經(jīng)的緩沖時(shí)機(jī)已被錯(cuò)過(guò)，切勿重蹈覆轍。

　　@周黎明｜影評(píng)人

　　在競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)

　　這些年中國(guó)電影在進(jìn)步，但粗制濫造的作品也很多。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講競(jìng)爭(zhēng)不可怕，以前國(guó)產(chǎn)片是“溫室里的花朵”，受到很多年的保護(hù)，現(xiàn)在花朵要放到狂風(fēng)中，這要促使大家在競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)。電影貿(mào)易的爭(zhēng)端從來(lái)不是“零和游戲”，對(duì)美國(guó)的好處不一定對(duì)中國(guó)是壞處，以后中國(guó)觀眾能看到更多好的電影，電影院的收益也能增加。