◆互聯網時代，復制粘貼讓抄襲變得十分容易，侵權行為往往難以被及時發現。在功利的誘惑下，在被揭穿的幾率很低且認為受益大于成本的情況下，文化界抄襲行為時有發生，侵權現象屢見不鮮，甚至演化成以產業形態存在的現實，值得反思。如何理順管理體制，加強監管，凈化環境，值得全社會和有關部門高度重視。

　　出版社侵權不商量

　　近日，記者在多個法院采訪發現，文化界抄襲、侵權現象多發，值得警醒。

　　郭某是日照市一農民作家，平時喜歡寫作，利用業余時間創作了一部長達40萬字的長篇小說。該作品系手寫稿，并無備份。2007年3月，郭某將作品通過特快專遞寄往濟南某出版社，并在稿件中明確注明“如不采用，請退還稿件”的字樣。該出版社收到稿件后，既未采用也未退回。6個月后，郭某曾多次發函索要手稿，出版社才于2009年3月把手稿退還給郭某。但是，郭某認為這2年期限已經錯過了該作品發表的最佳時間，要求出版社賠償損失。在雙方協商未果的情況下，郭某訴至法院，要求出版社賠償經濟損失28000元、精神撫慰金10000元，并公開向其賠禮道歉。

　　日照市中級人民法院經審理后認為，雖然修改后的《著作權法》及其《實施條例》均未規定出版社對未采用的稿件負有退還的義務，但本案原告投稿的作品系無備份的手寫稿，且其投稿時明確聲明不采用請退還。被告在收到手稿后2年內不退還原告手稿，致使原告無法向其他出版社投稿，侵犯了其作品發表權，繼而影響了原告對其作品其他著作權的行使。經法院主持調解，雙方達成了和解協議，出版社賠償郭某經濟損失，原告放棄其他訴訟請求，并撤回起訴。

　　省法院終審的齊白石后人狀告出版社一案也有類似。山東某出版社出版的書籍中，使用了齊白石的作品圖片。齊白石后人齊良憐等16人發現后，將出版社告上法庭。省法院二審審理認為，根據我國著作權法的相關規定，公民作品的復制權、發行權、獲得報酬權等財產權利的保護期為作者終生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日。齊白石先生于1957年9月16日去世，其上述權利的保護期截至2007年12月31日。在原審法院立案受理時，尚在著作權保護期內。中國美術館擁有作品原件的所有權，但不能提供證據證明作品捐贈時也轉讓了著作權。因此，關于齊白石作品的著作權問題，適用法定繼承的規定。公民死亡后，著作權中屬于公民的財產權利，在法定的保護期內，依照繼承法的規定由其繼承人予以繼承。因此，省法院作出終審判決，維持一審法院作出的齊白石后人勝訴的判決，判令被告出版社賠償原告經濟損失人民幣15萬元，并停止侵權。

　　省城自由撰稿人黃洪(音)介紹說，不但是出版社，還有很多報社、雜志社等也存在類似現象。比如，一些單位未經作者同意就對其文學作品進行大幅的、實質性的改動。很多報社、雜志社在發表了作者的作品后，不通知作者，也不發放稿酬，嚴重侵犯作者的著作權。還有一些雜志，發表了作者的作品后，不支付現金報酬，而是贈與雜志。如自己在一家雜志連續發表了三篇小說后，該雜志每期給自己寄三本雜志。

　　侵權案件五花八門

　　濱州民間學者張洪慶經多年搜集，出版了《濱州民間剪紙》一書。后來他發現劉某出版的圖書中大量引用了他書中的照片和文字，隨即將對方告上法庭。省高院經審理認為，《濱州民間剪紙》是作者在對大量民間剪紙進行收集、研究、篩選后，系統地以圖集形式介紹濱州地區民間剪紙藝術，獨立創作完成的一部匯編作品。張洪慶將收集的剪紙作品進行選擇、編排、論述，匯編過程中，具有獨創性，享有著作權。由于選擇范圍有限，同是研究民間剪紙的書籍，可能會出現雷同，但不說明抄襲不可避免。基于借鑒而出現的一致之處與基于抄襲而字字相同是有區別的。法院認定，劉某出版的兩部著作中，一部著作有2000字和35幅照片出自《濱州民間剪紙》，另一部著作1000字和165幅照片出自《濱州民間剪紙》，均構成了侵權。結合書籍的內容，侵權方的主觀過錯，侵權行為的手段、性質、情節等因素，法院判定被告劉某賠償張洪慶40000元。

　　近日，在媒體和網絡引起軒然大波的余華著作《兄弟》涉嫌剽竊一案，在濱州中院一審判決后，雙方都沒有上訴。法院判決駁回原告濱州市王某的訴訟請求，并承擔案件受理費10210元。濱州的王某寫了一篇小說，發表在網絡上。在購買了知名作家余華的著作《兄弟》后，他認為該著作抄襲了自己的網上發表的小說，遂即向濱州中院起訴，要求賣書的書店、出版社和余華停止侵權，賠償損失。法院經對涉案兩部作品的內容進行比對后認為，原告王某在網上公開發表的作品享有著作權。被告余華《兄弟》一書雖在人物設計、部分段落描述上和原告作品有相似之處，但尚不夠成受著作權法保護的完整意義上的相似，且余華作品在表達形式上有其獨創性。最后，法院判決駁回原告王某的訴訟請求。

　　濱州中院的李雪勤介紹說，著作權的理論基石是保護原創作品。作為文學作品來說，構成侵權的相似包括字面相似和非字面相似。如果使用的語言相似，近乎復制，則認定為侵權。如果文字作品表達的基本要素或者結構相似，作品的角色情節場景等都雷同，則構成非字面相似的侵權。從法院審理的著作權糾紛來看，涉及文化作品、論文、學術著作、設計圖等等，糾紛類型可謂五花八門。

　　文化亂象說明了什么？

　　令人不解的是，抄襲和剽竊本是最令人不齒的行為，為什么今天的剽竊者面對大眾的質問，不但面不見紅心不跳卻反而名利雙收呢？這一現象背后的原因值得深思。

　　一位自稱網名是“風起云涌”的文化學者認為，抄襲成風有深刻的社會背景。比如說一位大學教師如果想提升職稱，必須有學術著作，而且要比別人寫出更多的學術著作和論文。那么，怎樣才能比別人強呢？最快的辦法就是抄襲了，因為抄襲比自己研究要快得多。或者說，別人都在抄襲，而你自己卻潛心搞研究，顯然出的學術成果會少得多，你的機遇就相對少，而且你將成為另類，甚至遭受環境的排擠。在這種大背景下，很多人感覺抄襲是被逼無奈。

　　當然，還有一個背景是當下整個社會凸顯浮躁。“風起云涌”認為，社會的浮躁傳導到文化學術界，也產生了浮躁的心理。在快節奏的生活狀態下，很多人急于成名成家，實現名利雙收。當按部就班很難短期內實現名利目的時，就有不少人想歪點子，抄襲剽竊就不可避免了。在一些人通過抄襲剽竊獲益后，又會“鼓勵”更多的人走“捷徑”，通過這種不當渠道去獲益。