小朋友們喜愛的“喜羊羊與灰太狼”出手機(jī)游戲了？其實(shí)，這是一起未經(jīng)許可使用卡通形象的侵權(quán)行為，著作權(quán)人廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司（下稱原創(chuàng)動(dòng)力公司）因此發(fā)起維權(quán)。記者昨天了解到，上海市浦東新區(qū)人民法院最近作出一審判決，相關(guān)公司為這個(gè)小游戲付出了1.8萬元的代價(jià)。

　　手游擅用喜羊羊形象

　　去年8月，原創(chuàng)動(dòng)力公司在中國(guó)聯(lián)通的手機(jī)應(yīng)用商店上發(fā)現(xiàn)一款同名的手機(jī)游戲，簡(jiǎn)介里稱“動(dòng)畫片《喜羊羊與灰太狼》正式授權(quán)，游戲中玩家操作喜羊羊，在八個(gè)不同復(fù)雜地形的關(guān)卡中要巧妙地與敵人戰(zhàn)斗，通關(guān)后喜羊羊和美羊羊會(huì)在城堡上放煙花慶祝勝利！喜羊羊可以發(fā)射子彈，也可以用踩的方式來攻擊敵人……”游戲價(jià)格為12元，頁面右側(cè)還設(shè)置了“快速購買”按鈕。

　　經(jīng)了解，這款游戲由上海積創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱積創(chuàng)公司）開發(fā)，由上海第九城市信息技術(shù)有限公司（下稱九城公司）提供給中國(guó)聯(lián)通手機(jī)應(yīng)用商店。而作為《喜羊羊與灰太狼》系列美術(shù)作品的著作權(quán)人，原創(chuàng)動(dòng)力公司并未授權(quán)給其中任何一家公司。

　　原創(chuàng)動(dòng)力索賠11萬元

　　原創(chuàng)動(dòng)力公司認(rèn)為，這種行為侵犯了自己對(duì)《喜羊羊與灰太狼》系列美術(shù)作品享有的著作權(quán)，因此起訴要求中國(guó)聯(lián)通、九城公司停止侵權(quán)；判令三公司連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)11萬元。

　　中國(guó)聯(lián)通辯稱，在與九城公司簽訂合同時(shí)就明確了版權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，還要求提供了單獨(dú)的《授權(quán)和承諾書》，并審查了積創(chuàng)公司與九城公司間的《手機(jī)游戲合作協(xié)議》，已充分盡到了合理的注意義務(wù)和審慎義務(wù)；作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，接到侵權(quán)通知后，立即對(duì)涉案游戲作了下線處理，符合相關(guān)免責(zé)條件，不同意原創(chuàng)動(dòng)力公司的訴請(qǐng)。

　　積創(chuàng)公司、九城公司提出，開發(fā)涉案游戲是基于智庫媒體（香港）有限公司（下稱智庫公司）的授權(quán)。根據(jù)結(jié)算，涉案游戲獲利極為有限，原創(chuàng)動(dòng)力公司主張的賠償數(shù)額過高，因此也不同意原告訴請(qǐng)。

　　確認(rèn)侵權(quán)法院酌情判賠

　　庭上，積創(chuàng)公司提交了一份2007年9月與智庫公司簽訂的《許可使用合同》，內(nèi)容為授權(quán)其使用喜羊羊形象，期限為一年，但積創(chuàng)公司未證實(shí)合同的真實(shí)性，也未提交智庫公司對(duì)涉案作品的權(quán)利文件。

　　法院認(rèn)為，《喜羊羊與灰太狼》系列美術(shù)作品知名度較高，涉案游戲以此命名，侵權(quán)可能性較高，中國(guó)聯(lián)通理應(yīng)盡到更高的注意義務(wù)，因而具有明顯過錯(cuò)。至于三家公司間的著作權(quán)合法性承諾，是一種內(nèi)部關(guān)系，不能免除各自應(yīng)承擔(dān)的對(duì)外侵權(quán)責(zé)任。而積創(chuàng)公司與智庫公司簽訂的《許可使用合同》本身真實(shí)性存疑，即便屬實(shí)，涉案游戲上線時(shí)間也已遠(yuǎn)超合同約定授權(quán)期限。

　　據(jù)此，法院酌情判決三名被告共同賠償原創(chuàng)動(dòng)力公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用1.8萬元；積創(chuàng)公司立即停止使用美術(shù)作品《喜羊羊與灰太狼》開發(fā)手機(jī)游戲。鑒于中國(guó)聯(lián)通已及時(shí)將涉案游戲下線，又無證據(jù)證明涉案游戲再次上線，法院因此駁回要求中國(guó)聯(lián)通和九城公司停止侵權(quán)的訴請(qǐng)。