上圖：王羲之《蘭亭序》，選自由中國書法家協(xié)會、中國藝術(shù)研究院中國書法院主編，榮寶齋出版社出版的《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作——中國書法》一書。

　　在投資藝術(shù)品的過程中，始終有風險伴隨。2012年春拍大幕將啟，并將向理性、有效性回歸，大家渴望一個健康的常態(tài)市場，這就更加需要懂得如何規(guī)避藝術(shù)品拍賣中的諸多風險。

　　講到風險，在過去30年中始終是收益大于風險，這讓人們反而把它作為另外一種風險對待，認為是一種交易機會的風險。從不值錢到值錢，再到特別值錢，這30年是我們買藝術(shù)品最好的時機，如果2009年之前沒有很好地把握住這個機會，實際上是喪失了一個非常珍貴的交易機會。2009年市場發(fā)生了很大變化，我們遇到了億元時代的行情，把市場推到了一個高峰，實際上這時風險已經(jīng)出現(xiàn)了。去年秋拍時市場有一點寒意，也說明市場給大家一個提示，確實風險可能已經(jīng)大于收益了。

　　究竟誰有鑒定話語權(quán)？

　　在具體交易當中，我們經(jīng)常遇到一些技術(shù)性風險，最主要的就是鑒定。

　　提到鑒定，就有一個鑒定權(quán)的問題。我粗略列了一下，大概有5個方面的話語權(quán)：法院、行政主管部門、學術(shù)機構(gòu)、市場、個人。這其中，很大問題是鑒定權(quán)的分散。我們在不同語境下、不同環(huán)境中，在確定相信誰的情況下才能夠去討論這個問題。誰有話語權(quán)，或者誰在某一個范圍里面有話語權(quán)，他就是鑒定人。你到了法院，當然是法官有話語權(quán)；到了文化管理部門，當然是官員有話語權(quán)；到了學術(shù)機構(gòu)，當然是學術(shù)權(quán)威有話語權(quán)；在市場里面，錢就是話語權(quán)；當然到畫家家里，話語權(quán)就是畫家，畫家去世了，他的家屬就是有話語權(quán)的人。所以，在不同場合擁有話語權(quán)的人是不同的。

　　藝術(shù)品鑒定應該遵循的是藝術(shù)科學，是以藝術(shù)經(jīng)典為標準的。首先，要看一件藝術(shù)品到底有沒有文化價值。《蘭亭序》有極高的文化價值，哪怕是臨摹的在市場上也認為很值錢。其次，還有其他的科學方法作為補充，包括文獻、傳承、歷史記錄，都是非常有利的佐證。過去我們一直認為懷素《自敘帖》由于“雙鉤填墨”是復制品，但臺灣“故宮博物院”對其用100倍放大鏡觀察后并沒有發(fā)現(xiàn)“雙鉤填墨”，起碼推翻了這一觀點。學術(shù)研究是在不斷趨向于真實，因為畢竟我們不能還原到歷史的那一刻，不能穿越，只能是趨向于真理、接近于真理。所以我們不主張學術(shù)鑒定只能一家言，我認為百家爭鳴是可以的。

　　為什么社會公眾不肯把鑒定權(quán)給畫家？因為畫家本身是利益相關(guān)人，涉及私利就不能作為公正的判斷人。從這兒出發(fā)我們也就知道，社會公眾也一定不會把鑒定權(quán)交給拍賣公司，因為拍賣公司也是利益相關(guān)人，只要有利益的地方就很難相信它是公正的。

　　市場中所謂的鑒定，充其量是有償咨詢和無償咨詢。如果你針對這種咨詢鑒定意見去購買藝術(shù)品，并因此做出了決策，是沒有人賠償你損失的。市場交易往往是定而后鑒，其中的風險很多是無法預知的，市場上的鑒定意見就是“信不信由你”，所以這種鑒定在大多數(shù)情況下其實可有可無，更像是疑似的認可。