哲學(xué)可以涵蓋美學(xué)，但美學(xué)不能涵蓋哲學(xué)。美學(xué)的獨(dú)特視角在什么地方呢？在于“感”：即審美的自由與其他意義上的自由的區(qū)別，在于超越有限趨向無(wú)限時(shí)的那種愉悅“感”，也就是說(shuō)，它依然是感性和情感這個(gè)層面上的東西，由此才可以把審美的自由與政治上的自由、認(rèn)識(shí)上的自由區(qū)分開(kāi)。

　　美學(xué)與哲學(xué)究竟是一種怎樣的關(guān)系？這個(gè)問(wèn)題事關(guān)美學(xué)之存亡：如果美學(xué)可以為哲學(xué)所取代，則美學(xué)就沒(méi)有存在的必要了。為此，有的學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)把哲學(xué)從美學(xué)中排除出去，以保持美學(xué)的獨(dú)立地位。

　　在我看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題是相當(dāng)復(fù)雜的，非一個(gè)“排除”能夠解決。一個(gè)很典型的例子就是：主張把哲學(xué)從美學(xué)中排除出去的劉士林先生，在這一排除活動(dòng)中所使用的差不多全是哲學(xué)的概念和理論，比如澄明、本體論、二元論、主體、客體、理性、倫理、存在、沉淪、道等，無(wú)不是哲學(xué)語(yǔ)言；書(shū)中的很多命題也都是套用了哲學(xué)的說(shuō)法，如“美是人的本質(zhì)力量的形式化”、“我能夠知道什么”、“我能夠期待什么”等，還大量地吸收了海德格爾等人的思想，這不都是哲學(xué)嗎？這足以說(shuō)明美學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的復(fù)雜性。由此可見(jiàn)，用排除哲學(xué)的方法來(lái)建立美學(xué)的領(lǐng)地是不可能的。

　　美學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，真可以說(shuō)是剪不斷，理還亂。現(xiàn)在，我們從這亂中理一理，看能不能找出個(gè)頭緒。

　　相通：美學(xué)還沒(méi)有脫離哲學(xué)而完全獨(dú)立的可能

　　從學(xué)科發(fā)展的歷史來(lái)看，美學(xué)起源于哲學(xué)，是哲學(xué)的一部分，到了近代才從哲學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，這是一個(gè)眾所周知的事實(shí)。這表明了它們之間的淵源關(guān)系。這一淵源關(guān)系證明了哲學(xué)對(duì)于美學(xué)的本源性或者說(shuō)它們兩者間的內(nèi)在同一性。事實(shí)上，很多學(xué)科原本是哲學(xué)的一部分，比如科學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等，它們也都是到了近代才獨(dú)立出來(lái)。但是，美學(xué)相對(duì)于哲學(xué)的獨(dú)立性卻很薄弱，遠(yuǎn)沒(méi)有上述三個(gè)學(xué)科的獨(dú)立性強(qiáng)，它們幾乎已經(jīng)跳出了哲學(xué)王國(guó)，而美學(xué)不然，它似乎是建立在哲學(xué)王國(guó)邊界上的一個(gè)附屬?lài)?guó)，其國(guó)王由哲學(xué)兼而任之或者由哲學(xué)來(lái)任命。美學(xué)中的根本思想，基本上來(lái)自哲學(xué)。這種狀況說(shuō)明，至少在現(xiàn)在，美學(xué)還沒(méi)有脫離哲學(xué)而完全獨(dú)立的可能。

　　從“學(xué)”這個(gè)角度看，美學(xué)與哲學(xué)之間也有著某種同一性：作為一門(mén)學(xué)問(wèn)，它們都是理論體系，因而，都是理性的作品、邏輯的系統(tǒng)。盡管美學(xué)的對(duì)象具有某種不合乎理性的特征，但美學(xué)作為“學(xué)”，與哲學(xué)的性質(zhì)是一樣的，必須是理性的言說(shuō)，即是合乎理性的。不獨(dú)哲學(xué)、美學(xué)如此，一切的“學(xué)”也都是如此，就連以研究非理性的宗教信仰的宗教學(xué)，甚至宗教徒對(duì)于他們的信仰的論證，也都是理性的言說(shuō)。這個(gè)關(guān)系，就如同研究精神錯(cuò)亂的神經(jīng)病學(xué)本身不能精神錯(cuò)亂一樣。如此說(shuō)來(lái)，就不存在非理性的哲學(xué)或美學(xué)，也沒(méi)有非理性的哲學(xué)家或美學(xué)家，一旦成了“學(xué)”和“家”，就不可能是非理性的，或者說(shuō)，理性是成為“學(xué)”和“家”的前提條件，一個(gè)沒(méi)有理性的人怎么可能成為哲學(xué)家、美學(xué)家呢？沒(méi)有理性的言說(shuō)，只能是胡言亂語(yǔ)。

　　相異：美學(xué)與哲學(xué)的方向正好相反

　　要確定美學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，還需要看我們所理解的哲學(xué)和美學(xué)是什么。如果從哲學(xué)研究的內(nèi)容來(lái)看，那么美學(xué)無(wú)疑是哲學(xué)的一個(gè)部分，因?yàn)檎軐W(xué)所涉及的內(nèi)容有三個(gè)主要的方面，這就是真、善、美，以美為研究對(duì)象的美學(xué)自然是涵攝于哲學(xué)之中的。不過(guò)，即便如此，美學(xué)依然保持著自己的特質(zhì)，因?yàn)槊啦荒鼙粴w屬于真和善。從這個(gè)角度說(shuō)，美學(xué)是有獨(dú)立性的，但這并不意味著它可以完全脫離哲學(xué)而存在，或者說(shuō)，美學(xué)的獨(dú)立性并不以其脫離哲學(xué)為前提；其原因在于，美學(xué)與哲學(xué)不是同一個(gè)層級(jí)上的學(xué)科，它們之間并非并列關(guān)系，它們各自囊括的范圍并不對(duì)等，哲學(xué)可以涵蓋美學(xué)，但美學(xué)不能涵蓋哲學(xué)。

　　如果把哲學(xué)定義為形而上學(xué)，那么美學(xué)則是形而下學(xué)。從所涉及的對(duì)象來(lái)看，哲學(xué)的對(duì)象是無(wú)形的，是普遍的道理，而美學(xué)的對(duì)象是有形之物。美須訴諸于形象，只有有形之物才可以引起美感，即使那些借助于想象而沒(méi)有外在有形之物存在而產(chǎn)生的美感，也必須借助于形象，是在想象中重建或塑造出美的形象而引起了美感。以表現(xiàn)美為己任的藝術(shù)，就是如此，它被稱(chēng)為賦形活動(dòng)，整個(gè)的藝術(shù)創(chuàng)作過(guò)程，都是一種有形的運(yùn)動(dòng)；即使所謂的后現(xiàn)代藝術(shù)也是如此，它雖然號(hào)稱(chēng)要打破傳統(tǒng)的藝術(shù)藩籬，突破傳統(tǒng)藝術(shù)的秩序和規(guī)則，甚至要超越傳統(tǒng)藝術(shù)的感性特征，以認(rèn)識(shí)和表達(dá)思想為主要功能，但是有一個(gè)根本特征依然與傳統(tǒng)藝術(shù)保持著同一性，這就是：它仍舊是一種賦形活動(dòng)，它的理念必須依賴(lài)于有形之物，盡管那是扭曲了的形。這個(gè)道理也不難理解，假如沒(méi)有了形，它就是一種理論態(tài)度、一種觀念，從而就與理論或哲學(xué)沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別了，這樣藝術(shù)也就不存在了。后現(xiàn)代藝術(shù)之所以還被稱(chēng)為藝術(shù)，這不能不說(shuō)是一個(gè)主要原因。

　　也就是由于這個(gè)原因，美學(xué)被稱(chēng)為感性學(xué)，而哲學(xué)則是超感性的。就此而言，美學(xué)與哲學(xué)的方向正好相反：哲學(xué)致力于超出感性，而美學(xué)則必須回到感性。美學(xué)雖然也是一種理論，但它是趨向于感性的理論；倘若不是這樣，美學(xué)逆轉(zhuǎn)了自己的方向，趨向于超感性，那么它就與哲學(xué)合流了。

　　美學(xué)特質(zhì)：感性、直觀、非功利

　　既然美學(xué)與哲學(xué)的方向相反，那么它還屬于哲學(xué)嗎？一方面，就它這個(gè)維度來(lái)說(shuō)，確實(shí)具有脫離哲學(xué)而走向藝術(shù)的傾向，可是它又不能完全脫離哲學(xué)，因?yàn)椋绻耆撾x了哲學(xué)，它就成為了藝術(shù)學(xué)這個(gè)層面上的東西了，從而也就消解了自身，正如如果它過(guò)于靠近哲學(xué)也會(huì)消解自身一樣，或許正是由于美學(xué)的這種特殊性質(zhì)和地位，才使之獲得了相當(dāng)?shù)膹埩Γ蔀楫?dāng)今很有活力的學(xué)科；另一方面，也可以把美學(xué)看做哲學(xué)通向形而下的一條通道，哲學(xué)雖然是形而上學(xué)，但必須立足于形而下，形而下是其生命力的源泉。哲學(xué)所追求的那些純粹的道理，雖然是超感性的，卻又是來(lái)自于感性世界，最終也要回歸于感性世界，否則，哲學(xué)便會(huì)失去其生命力，也會(huì)失去其存在的意義。

　　從主體的感知方式角度說(shuō)，美是“感”出來(lái)的，而不是推理推出來(lái)的，后者屬于哲學(xué)范疇。美是目擊而存、耳聽(tīng)而在的，而非推理、論證而在。即使那些崇高的東西，也是因“感”而生；對(duì)于一些沒(méi)有感性對(duì)象存在的東西，我們也可以產(chǎn)生崇高感，比如高尚的精神，但那也是一種因“感”而生的情感，而非抽象的判斷，是因?yàn)檫@種精神“感人”才產(chǎn)生的。

　　從主體的感知方式來(lái)看，美是在直觀活動(dòng)中產(chǎn)生的，具有直接性的特點(diǎn)；而哲學(xué)的道理卻不然，是非直觀性的，它是理性活動(dòng)的產(chǎn)物，而且也只有通過(guò)理性活動(dòng)才能夠把握。在直觀中產(chǎn)生的美感，卻不是理性能夠控制的：我們?nèi)ブ庇^一個(gè)對(duì)象時(shí)，能否產(chǎn)生美感、產(chǎn)生怎樣的美感，我們既不能預(yù)知，也不能控制，換句話說(shuō)，美不能有計(jì)劃地生產(chǎn)。這就是通常所謂的審美的非理性特征。

　　美學(xué)便是從“感”的角度和直觀的角度出發(fā)來(lái)研究問(wèn)題的學(xué)問(wèn)。

　　作為一種判斷而言，審美判斷具有康德所說(shuō)的非功利性特征，同時(shí)還具有超越真假的特征，就是說(shuō)，審美判斷不涉及善惡和真假，而只涉及愉悅的感受。康德的這些工作，意在為美學(xué)劃定一個(gè)地盤(pán)，把美學(xué)從其他學(xué)科中區(qū)分出來(lái)，從而確定美學(xué)獨(dú)立存在的價(jià)值。康德的這些工作無(wú)疑奠定了美學(xué)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，使美學(xué)真正成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。不過(guò)，在康德那里，美學(xué)并沒(méi)有因這種獨(dú)立性而脫離哲學(xué)：它的獨(dú)立性是毫無(wú)疑問(wèn)的，但依然是哲學(xué)之內(nèi)三大領(lǐng)域（即真善美）之一。這就是說(shuō)，美不是真和善能夠代替的，正如美也不能代替真和善一樣，美學(xué)因此而確實(shí)具有獨(dú)立性，但這種獨(dú)立性并非以脫離或排除哲學(xué)為必要條件，或者說(shuō)，美學(xué)不必脫離或排除哲學(xué)也可以是獨(dú)立的學(xué)科。

　　美和美學(xué)的上述種種特征、特質(zhì)，足以表明美學(xué)這門(mén)學(xué)科的獨(dú)立性，也足以支撐這門(mén)學(xué)科的存在。至于說(shuō)它與其他學(xué)科或與哲學(xué)之間的交叉、部分重合或蘊(yùn)含關(guān)系，那是自然而然形成的，也是事物的性質(zhì)使然，有什么必要非把哲學(xué)排除出去不可呢？這樣的做法，就如同一個(gè)人為了證明自己的個(gè)體性而把他人的因素、尤其是父母的因素排除出去一樣，是荒唐的，也是不可能的。“我性”與“他性”不構(gòu)成否定關(guān)系，而是共存關(guān)系，恰恰是在這種共存之中，才能夠顯現(xiàn)出“我”的獨(dú)特性。

　　只要抓住了美和美學(xué)的這些特質(zhì)，那么哲學(xué)或者其他任何學(xué)科所涉及的一切問(wèn)題，美學(xué)也都是可以談的，并不因此而將美學(xué)與其他學(xué)科混淆，因?yàn)椋?dāng)美學(xué)去談?wù)撨@些問(wèn)題的時(shí)候，它是從美學(xué)這個(gè)獨(dú)特的視角出發(fā)去談的，因而并不會(huì)與其他學(xué)科的視角相重疊。比如，有人說(shuō)超越性、由有限趨向于無(wú)限亦即自由，才是美的實(shí)質(zhì)。然而單純從這樣的判斷來(lái)看，它與哲學(xué)的判斷并無(wú)區(qū)別。那么，當(dāng)美學(xué)涉及這個(gè)問(wèn)題時(shí)它的獨(dú)特視角在什么地方呢？在于“感”：即審美的自由與其他意義上的自由的區(qū)別，在于超越有限趨向無(wú)限時(shí)的那種愉悅“感”，也就是說(shuō)，它依然是感性和情感這個(gè)層面上的東西，由此才可以把審美的自由與政治上的自由、認(rèn)識(shí)上的自由區(qū)分開(kāi)。我們應(yīng)該記住，從來(lái)沒(méi)有任何一個(gè)問(wèn)題只是由一個(gè)學(xué)科研究、而別的學(xué)科絲毫不涉足其中的，問(wèn)題只在于是從哪個(gè)角度去研究。實(shí)際上，每一門(mén)學(xué)科都是一個(gè)獨(dú)特的視角，一種獨(dú)特的思維方式，因此當(dāng)它去研究別的學(xué)科也研究的對(duì)象時(shí)，依然能夠保持自己的獨(dú)立性。

　　美學(xué)獨(dú)立性的限度：真善美相互隱含

　　在承認(rèn)美學(xué)的獨(dú)立性的同時(shí)，我們還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，這種獨(dú)立性是有限度的，這種區(qū)分只具有相對(duì)的意義。

　　其一，所有學(xué)科所面對(duì)的，其實(shí)是同一個(gè)對(duì)象，這就是“存在”，只是不同的學(xué)科研究的角度和方式不同罷了。對(duì)象是一個(gè)整體性的存在，它自身無(wú)真、善、美的屬性，也無(wú)這樣的區(qū)分。真、善、美，是我們?nèi)ジ兄驼J(rèn)識(shí)對(duì)象的時(shí)候才產(chǎn)生的。在對(duì)象那里，并不存在著一個(gè)單獨(dú)的“美”的層面，等待著我們?nèi)ジ惺埽绮淮嬖谝粋€(gè)“真”的層面等待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)一樣。這也就意味著，我們所面對(duì)的存在具有所有可能的性質(zhì)，包括真善美在內(nèi)。

　　其二，真、善、美實(shí)際上是主體認(rèn)識(shí)和感知對(duì)象時(shí)的三種不同的判斷方式和視角，但這種區(qū)分更多地是理論意義上的，即是一種認(rèn)識(shí)態(tài)度，在實(shí)際上是無(wú)法完全區(qū)分的。我們的精神世界是一個(gè)整體性存在，因而我們的每一個(gè)認(rèn)識(shí)和感知活動(dòng)也是整體性的，即是各種官能并用的，不僅僅是知情意并用，而且所有的感官也都會(huì)參與其中，甚至是整個(gè)身心都參與其中。就真善美而言，三者構(gòu)成一個(gè)整體，它們是相互隱含的，也就是說(shuō)，在我們的任何認(rèn)識(shí)和感知活動(dòng)中，都包含著所有的判斷形式，當(dāng)我們判定某種活動(dòng)為審美活動(dòng)還是認(rèn)知活動(dòng)時(shí)，根據(jù)的是該判斷在這一活動(dòng)中所占據(jù)的地位，假如審美成分占主導(dǎo)地位，我們就判定為審美判斷。因此，我們所說(shuō)的審美判斷、審美活動(dòng)并非與真和善無(wú)關(guān)，它們只是隱藏在美的后邊，作為一種背景存在著；同樣地，在認(rèn)知（求真）活動(dòng)中，也存在著美和善的因素，但隱而不顯。總之，它們共同構(gòu)成了我們的任何一種感知和認(rèn)知活動(dòng)的全體。它們之間的這種關(guān)系，類(lèi)似于人體器官與人體的關(guān)系，舉例來(lái)說(shuō)，胃的消化功能并不僅僅屬于胃，它實(shí)際上是全身消化需求在這里的體現(xiàn)，因此饑餓也不專(zhuān)屬于胃，而屬于全身，因此我們不會(huì)說(shuō)“我的胃餓了”，而是說(shuō)“我餓了”。各個(gè)器官的特殊功能確實(shí)是其他器官所沒(méi)有的，但離開(kāi)了其他器官任何一個(gè)器官都不能單獨(dú)存在，某個(gè)器官的功能也就隨之喪失；同時(shí)，所有的器官都參與了某個(gè)器官的活動(dòng)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，每個(gè)器官都是由所有器官構(gòu)成的。真善美之間的關(guān)系與此是類(lèi)似的：真善美各自具有特質(zhì)，但同時(shí)其他兩者也都參與了其中任何一個(gè)的構(gòu)成活動(dòng)。我們的每一個(gè)認(rèn)知活動(dòng)、審美活動(dòng)或意志活動(dòng)，都是一種全體性的活動(dòng)，是我們每個(gè)個(gè)體的全部的“世界”在這里的顯現(xiàn)。 

　　（作者系北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）