8月23日的《文學(xué)報》發(fā)表李德平的博客說，某位詩人出版了一部詩集，為此召開作品研討會，邀請各位評論家對自己的作品發(fā)表建議。很多參會人員慷慨陳詞，發(fā)表了對這部作品的“高度評價”。其中一位評論家“極不合群”，認(rèn)為這部作品寫得不好，存在很多缺點(diǎn)，結(jié)果惹來主持人和詩人本人的不滿。中午宴請的時候，大家都不愿意和這位不識相的評論家坐到一起，怕被歸為同類。文學(xué)研討會上的“怪現(xiàn)狀”不止這一幕，還有許多。李德平總結(jié)了一下，認(rèn)為當(dāng)下文學(xué)研討會呈現(xiàn)六種病象：沒看作品，空話套話多；光說好話，不說缺點(diǎn)；大腕批評家發(fā)言多，青年評論人員集體沉默；大刊、名刊壟斷話語資源，本地期刊（媒體）無發(fā)言權(quán)；有獨(dú)立見解的新鮮觀點(diǎn)少，陳腐的客套話語多；創(chuàng)作心態(tài)浮躁，名利思想嚴(yán)重。

　　其實(shí)，這六種病象并不止文學(xué)研討會，恐怕這是文學(xué)評論界普遍存在的問題。正如一些文學(xué)評論家對當(dāng)下中國文學(xué)批評中存在的一些不良風(fēng)氣提出的尖銳批評，“缺少獨(dú)立思考、人云亦云”，“不礙世情不傷友情”，“紅包批評”，“人情批評”，“嚴(yán)重喪失公信力、影響力”等等。李德平說得好，文學(xué)研討會，不止是考量所涉作家和作品，其實(shí)也在考量一個評論家的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和學(xué)術(shù)能力。如果一個文學(xué)批評家熱衷于在評論別人作品時，總是空話套話或總是說好話不談缺點(diǎn)，這樣的評論對作家無益，對文學(xué)評論家自己也沒有好處。長此以往，別說批評家的自尊與顏面會受到損傷，就是文學(xué)評論本身也會失去公信力。

　　一個不爭的事實(shí)是，同純文學(xué)一樣，文學(xué)評論也日漸衰微，這固然與時代大環(huán)境有關(guān)，但文學(xué)評論與純文學(xué)并不同步發(fā)展，文學(xué)評論需要有一個言論自由和批評無罪的時代氛圍。應(yīng)該說，目前相對于過去的任何一個時代，都可稱為最民主最進(jìn)步的時代。那么在相當(dāng)多媒體都開辦有以批評為天職的時評版面或?qū)诘慕裉欤瑸槭裁次膶W(xué)評論的影響力“越來越小”呢？究其原因就在于，現(xiàn)在的文學(xué)評論缺乏應(yīng)有的魅力，發(fā)自內(nèi)心的批評意見越來越少，而肉麻的吹捧比比皆是，翻閱一下報刊上的文學(xué)評論，就會明白文學(xué)評論的影響力想不“越來越小”都很難。

　　文學(xué)評論上的痼疾，文學(xué)作家和文學(xué)評論家都知道，只是不愿意點(diǎn)破或佯裝不知道而已。在筆者看來，真正意義上的文學(xué)評論應(yīng)包含這么幾層意思，或?yàn)樽x者解讀文學(xué)作品或文學(xué)現(xiàn)象的意義，或分析作品或文學(xué)現(xiàn)象的優(yōu)點(diǎn)與缺陷，或指出作家的努力方向，或指出作家與文學(xué)作品如何與讀者進(jìn)行心靈的溝通。不能否認(rèn)，文學(xué)評論包含有文學(xué)表揚(yáng)的成分，但是文學(xué)評論的要旨是以批評為主，這是其概念決定的。而且，筆者以為文學(xué)評論的真正魅力是其批評性，而不是表揚(yáng)或吹捧。因?yàn)橐棺骷也粩噙M(jìn)步，就需要有文學(xué)評論家?guī)椭湔业轿膶W(xué)作品的缺點(diǎn)或不足之處，進(jìn)而寫出更優(yōu)秀的文學(xué)作品。然而，“紅包批評”、“人情批評”以吹捧為能事，視作品缺點(diǎn)而不見，甚至顛倒黑白、文過飾非，與掩耳盜鈴無異，不僅不能促進(jìn)文學(xué)還會“促退”文學(xué)。因此，加諸于文學(xué)評論之上的一切怪相都應(yīng)該鏟除，“紅包批評”、“人情批評”，不只是在斷送文學(xué)評論的前程，更是在斷送文學(xué)作品的前程。試想，文學(xué)評論已經(jīng)毫無魅力了還如何促進(jìn)文學(xué)的健康發(fā)展呢？