芭蕾舞劇《阿萊城的姑娘》劇照

芭蕾舞劇《天鵝湖》劇照

　中國(guó)舞蹈的蓬勃發(fā)展，從來(lái)離不開(kāi)同異國(guó)舞蹈的相互交流；華夏文化的興旺發(fā)達(dá)，從來(lái)離不開(kāi)與外來(lái)文化的取長(zhǎng)補(bǔ)短。敢于敞開(kāi)門戶，歷來(lái)是國(guó)力強(qiáng)盛、民族自信的表現(xiàn)，而由此導(dǎo)致的“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”，則是水到渠成、順理成章的結(jié)果——漢唐舞蹈文化的兩個(gè)高峰，新中國(guó)舞蹈事業(yè)的日漸繁榮，新時(shí)期舞蹈訓(xùn)練、創(chuàng)作、表演、管理和研究的穩(wěn)步發(fā)展，莫不是如此。

　　然而我們?cè)诔浞挚隙ā把鬄橹杏谩蔽幕铰詭?lái)的豐碩成果的同時(shí)，也應(yīng)清醒地記取一些教訓(xùn)。

　　“洋為中用”的正負(fù)面效應(yīng)

　　總結(jié)中華人民共和國(guó)成立60多年來(lái)“洋為中用”，尤其是從蘇聯(lián)全面引進(jìn)西方芭蕾的全過(guò)程，其正面效應(yīng)是使新中國(guó)的舞蹈在最短的時(shí)間里崛起于世界舞蹈之林，論成就可謂奇跡般的輝煌。但負(fù)面效應(yīng)也在所難免，尤其是在中國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后的今天，這些后遺癥可謂顯而易見(jiàn)：

　　第一點(diǎn)，我們?cè)诋?dāng)時(shí)的強(qiáng)勢(shì)文化——繞道蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營(yíng)引進(jìn)的西方芭蕾面前自慚形穢，不僅忽略了中西文化特質(zhì)和審美趣味之間的諸多懸殊，而且丟掉了中國(guó)民族舞蹈獨(dú)樹一幟的種種優(yōu)勢(shì)，比如高度發(fā)達(dá)的手臂動(dòng)作、細(xì)膩傳神的面部表情、形神兼?zhèn)涞膶徝罉?biāo)準(zhǔn)、虛實(shí)相生的時(shí)空概念、以少勝多的道家哲學(xué)等等，而盲目地貪大求洋，一味地追求“大蹦大跳大制作”，篤信“舞劇是舞蹈的最高形式”這些典型的西方芭蕾美學(xué)觀念，從而導(dǎo)致了中國(guó)民族舞蹈的嚴(yán)重西化，甚至造成積重難返的勢(shì)頭——到目前為止，全國(guó)各地，從都市到城鎮(zhèn)，從內(nèi)地到邊疆，無(wú)論舞團(tuán)大小，不管師資優(yōu)劣，中國(guó)的舞者們大多都是從芭蕾基訓(xùn)中的“擦地”和“下蹲”開(kāi)始一天日程的，而各地舞蹈院校科系在招生時(shí)，也大多無(wú)視自己招收中國(guó)民間舞、而非芭蕾學(xué)生的實(shí)際需要，盲目照搬了西方芭蕾對(duì)肢體條件的苛刻標(biāo)準(zhǔn)，以至于將大批極具表演天賦，但身材不夠修長(zhǎng)的少年拒之門外；與此同時(shí)，各地的舞團(tuán)則無(wú)論是否具有足夠的經(jīng)濟(jì)和人才實(shí)力，都會(huì)按照雖然陳舊卻比較熟悉的西方古典芭蕾舞劇的模式競(jìng)相大搞舞劇，致使真正能保留下來(lái)的精品力作為數(shù)寥寥。

　　第二點(diǎn)，我們?cè)诋?dāng)時(shí)“親蘇反美”的特定政治環(huán)境下，別無(wú)選擇地、全方位地引進(jìn)了蘇聯(lián)舞團(tuán)的“大鍋飯”體制。這種選擇使得“平均主義”的分配制度經(jīng)過(guò)幾十年的惡性循環(huán)后，窒息了新中國(guó)舞蹈家的創(chuàng)造積極性，阻礙了舞蹈生產(chǎn)力的發(fā)展。

　　中外舞蹈進(jìn)出口存在嚴(yán)重逆差

　　因?yàn)樵谝M(jìn)外國(guó)先進(jìn)舞蹈文化、輸出中國(guó)優(yōu)秀舞蹈文化方面，我們至今沒(méi)有對(duì)中外雙方的市場(chǎng)需求進(jìn)行過(guò)科學(xué)的調(diào)查、拿不出可靠的數(shù)據(jù)，更拿不出系統(tǒng)而全面的可行性計(jì)劃，并提供與之配套的經(jīng)費(fèi)。因此，即使是“相約北京”聯(lián)歡活動(dòng)、北京國(guó)際舞蹈演出季、上海國(guó)際藝術(shù)節(jié)等幾個(gè)國(guó)內(nèi)最大規(guī)模的舞蹈演出活動(dòng)，在引進(jìn)外國(guó)舞蹈方面也還是基本上處在某種因隨意而無(wú)序、無(wú)主題的被動(dòng)狀態(tài)之中，更談不上有計(jì)劃、有組織地輸出中國(guó)舞蹈了。因此，在中外舞蹈進(jìn)出口方面形成的嚴(yán)重逆差則是不言而喻的。而舞蹈，以其“非文字”的動(dòng)作語(yǔ)言為本，本身是具有超越“文字”語(yǔ)言障礙功能的，因此，理應(yīng)在中國(guó)文化“走出去”的戰(zhàn)略中，得到更多的重視和使用。

　　多級(jí)資助的體制與政策尚未形成

　　進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，由于政府、企業(yè)、個(gè)人的多級(jí)資助體制至今尚未形成，導(dǎo)致了藝術(shù)價(jià)值甚高但缺乏商業(yè)價(jià)值的項(xiàng)目，尤其是同發(fā)展中國(guó)家的交流項(xiàng)目逐漸減少，而帶有實(shí)驗(yàn)性和探索性的當(dāng)代舞創(chuàng)作，就更是難以得到政府的政策和資金支持了。對(duì)比我曾多次應(yīng)邀前往并頻繁在國(guó)內(nèi)接待其舞團(tuán)的法、英、德等歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，我們可以得到一些啟示：在許多政府主辦的國(guó)際舞蹈節(jié)（比如我1998年曾去過(guò)的法國(guó)蒙彼利埃國(guó)際舞蹈節(jié)和英國(guó)紐卡索爾當(dāng)代舞蹈節(jié)以及2000年、2002年、2006年我曾三次去過(guò)的法國(guó)里昂國(guó)際舞蹈雙年節(jié)等等）上，政府都極力推廣新崛起而并不成熟的當(dāng)代舞的新人和新團(tuán)。因?yàn)楣賳T們確信，他們將是“未來(lái)主流”，因此，必須通過(guò)政府的行為加以扶持，并向海外推廣。而像巴黎歌劇院芭蕾舞團(tuán)、英國(guó)皇家芭蕾舞團(tuán)、德國(guó)斯圖加特芭蕾舞團(tuán)、漢堡芭蕾舞團(tuán)這些早已馳名國(guó)際、并已得到國(guó)家巨額撥款、企業(yè)巨額贊助以及外國(guó)市場(chǎng)追捧的大型芭蕾舞團(tuán)，則用不著推廣了。

　　或許，正由于發(fā)達(dá)國(guó)家的資源充足，其觀念也相應(yīng)能夠跟上，而當(dāng)代舞則因此得到較大的發(fā)展空間。我們需要思考的是，如何在中國(guó)經(jīng)濟(jì)GDP穩(wěn)步增長(zhǎng)，其總額達(dá)到世界第二的今天，對(duì)作為“未來(lái)主流”的當(dāng)代舞及整個(gè)當(dāng)代藝術(shù)，給予同步增長(zhǎng)的關(guān)注和資金投入。事實(shí)上，在近年來(lái)的對(duì)外演出活動(dòng)中，一個(gè)重要的變化是：國(guó)外的演出市場(chǎng)和主辦單位在看到中國(guó)當(dāng)代舞的中國(guó)特色與國(guó)際水準(zhǔn)之后，已不再像以往那樣，只要京劇、雜技和傳統(tǒng)歌舞了，而是急切地需要那些能與國(guó)外當(dāng)代觀眾直接溝通的中國(guó)當(dāng)代舞。這個(gè)買方市場(chǎng)的顯著變化，顯然值得我們?cè)谥袊?guó)文化“走出去”的戰(zhàn)略中給予足夠的注意。

　　資金匱乏難以請(qǐng)來(lái)“洋教頭”

　　盡管外來(lái)的當(dāng)代舞已使包括民間、古典、芭蕾、現(xiàn)當(dāng)代、國(guó)標(biāo)和音樂(lè)劇這六大舞種在內(nèi)的整個(gè)中國(guó)舞蹈受益匪淺，但至今依然沒(méi)有制定像20世紀(jì)50年代從蘇聯(lián)引進(jìn)芭蕾那樣的長(zhǎng)期引進(jìn)“洋教頭”的計(jì)劃。

　　根據(jù)中國(guó)的具體需要，有計(jì)劃地長(zhǎng)期引進(jìn)“洋教頭”的行為，也只有廣東實(shí)驗(yàn)現(xiàn)代舞團(tuán)在1992年建團(tuán)前的5年中發(fā)生過(guò)。而其他以外來(lái)舞蹈為基礎(chǔ)的教學(xué)機(jī)構(gòu)和演出團(tuán)體，比如北京舞蹈學(xué)院、上海戲劇學(xué)院舞蹈學(xué)院、沈陽(yáng)音樂(lè)學(xué)院舞蹈學(xué)院的芭蕾、現(xiàn)代舞、音樂(lè)劇、國(guó)標(biāo)舞這四大外來(lái)舞種的舞蹈系，比如北京、上海、沈陽(yáng)、天津、廣州、蘇州、重慶的8個(gè)專業(yè)芭蕾舞團(tuán)，以及廣東現(xiàn)代舞團(tuán)、北京現(xiàn)代舞團(tuán)、北京雷動(dòng)天下現(xiàn)代舞團(tuán)等等，則大多是坐等外國(guó)政府和文化機(jī)構(gòu)的不定期“施舍”，以及香港企業(yè)家的鼎力相助，才能有外國(guó)舞蹈師資的“從天而降”。

　　令人鼓舞的是，近年來(lái)，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展，教育部已經(jīng)加大了對(duì)舞蹈等藝術(shù)教育的資金投入，像北京舞蹈學(xué)院這樣的重點(diǎn)舞蹈院校已經(jīng)能夠連續(xù)三年，成批地選派優(yōu)秀師資，甚至在讀研究生赴海外訪學(xué)；與此同時(shí)，北京市教委也已經(jīng)能夠通過(guò)項(xiàng)目申請(qǐng)的渠道，給北京舞蹈學(xué)院購(gòu)買版權(quán)，為復(fù)排西方芭蕾經(jīng)典提供充足的經(jīng)費(fèi)，但面對(duì)中國(guó)目前700多個(gè)大學(xué)舞蹈系的龐大需求，這些資金投入依然還是杯水車薪。比如河南師范大學(xué)率先在2011、2012兩年暑期舉辦的“美國(guó)舞蹈節(jié)河南舞蹈大師班”，雖然在全國(guó)范圍內(nèi)培養(yǎng)了數(shù)以百計(jì)的現(xiàn)代舞人才，其中的五位佼佼者甚至獲得了“美國(guó)舞蹈節(jié)”頒發(fā)的全額獎(jiǎng)學(xué)金，但至今沒(méi)有得到各級(jí)政府或企業(yè)的資助，只是靠主辦它的音樂(lè)學(xué)院的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)勉強(qiáng)維持，因此，其未來(lái)令人擔(dān)憂。

　　最后，筆者想用一個(gè)巧合的個(gè)案，同國(guó)內(nèi)文化同行分享自己的震驚與思考：我接到“美國(guó)舞蹈在海外”學(xué)會(huì)的邀請(qǐng)，以“上海國(guó)際藝術(shù)節(jié)”顧問(wèn)的身份，去紐約參加一個(gè)主題為“美國(guó)舞蹈大搜索”的國(guó)際研討會(huì)。眾所周知，在文化藝術(shù)的推廣方面，美國(guó)的文化藝術(shù)素以“雅俗共賞”的優(yōu)勢(shì)占領(lǐng)了國(guó)際市場(chǎng)的極大份額，但他們的舞蹈工作者，或許還有其他門類藝術(shù)的工作者，依然精心策劃了這種學(xué)術(shù)探討和市場(chǎng)拓展并舉的活動(dòng)。筆者認(rèn)為，他們這種不驕不躁的精神和永求進(jìn)取的做法，值得我們研究和學(xué)習(xí)！