這套歐美舶來的著作權(quán)集體管理制度為何頻遭中國式難題？在音樂作品往往遭遇免費使用的時代，中國音著協(xié)如何為音樂人討來應(yīng)有的報酬？畢竟，只有各個環(huán)節(jié)和諧發(fā)展，才能帶來音樂產(chǎn)業(yè)的繁榮，也才能讓愛音樂的你我受益。

　　近日，《濤聲依舊》的詞曲作者陳小奇在微博上“曬”出了剛到手的版稅單，總額不到3萬元。這讓走南闖北的他心里不是滋味。“在香港，好的詞曲作者每年都能拿到幾百萬港元的版稅收入。”由此筆者不禁聯(lián)想到最近很火的《中國好聲音》。可以說，由于《中國好聲音》的運營成功，《中國好聲音》的學員、導師、制作團隊、電視臺不僅都分得一杯熱羹，而且是很大的一杯熱羹。于是，“好聲音”成了名符其實的“好生意”。然而，筆者非常納悶的是，那些真正創(chuàng)作了優(yōu)秀音樂作品的著作權(quán)人，為什么不但得不到好價錢，就連改編權(quán)等權(quán)利也經(jīng)常被忽視呢？

　　應(yīng)該說，“好聲音”的著作權(quán)人得不到好價錢，與音著協(xié)這個“群眾組織”有一定的關(guān)系，但筆者以為，更根本的原因應(yīng)是今天在很多人的觀念深處，著作權(quán)人沒有得到應(yīng)有的尊重，“好聲音”的利益沒有得到合理分配，再是盜版侵權(quán)現(xiàn)象嚴重。比如，唱一首“好聲音”的出場費高達幾十萬元，歌手和歌手的簽約公司都有豐厚的回報，“好聲音”的版權(quán)人能得到多少收益呢？有的是被免費使用，有的是象征性地支付一點報酬，與高達幾十萬元的出場費相比，簡直可以忽略不計。

　　按照公平分配的原則，按照市場價值規(guī)律，“好聲音”賺錢，“好聲音”的相關(guān)權(quán)益人都應(yīng)按照功勞大小參與合理分配。然而，現(xiàn)在一首“好聲音”的好處幾乎都被演唱的歌手和簽約公司拿走，把“好聲音”的著作權(quán)人遺忘了，這是著作權(quán)人的尷尬與悲哀，更是法律的尷尬與悲哀。我們的法律制度應(yīng)維護著作權(quán)人的合法權(quán)益。我國一首歌的侵權(quán)賠償最多不過三五千元，而在美國一首歌的賠償金額可以高達幾萬、幾十萬美元。音樂要發(fā)展，必須均衡創(chuàng)作者和使用者的利益。

　　音樂人與中國音樂著作權(quán)協(xié)會，原本應(yīng)是會員與組織、被服務(wù)與服務(wù)的關(guān)系，現(xiàn)在卻屢屢“撕破臉”。音樂人宋柯、劉歡就曾聲言要打破音著協(xié)壟斷，不少音樂人甚至威脅要集體“退會”。這套歐美舶來的著作權(quán)集體管理制度為何頻遭中國式難題？在音樂作品往往遭遇免費使用的時代，音著協(xié)如何為音樂人討來應(yīng)有的報酬？畢竟，只有各個環(huán)節(jié)和諧發(fā)展，才能帶來音樂產(chǎn)業(yè)的繁榮，也才能讓愛音樂的你我受益。