——編 者

　　徐康先生在《中國藝術(shù)報(bào)》第1264期第8版上發(fā)表了《“白日”還是“白首”？》一文，對杜甫非常著名的一首七律《聞官軍收河南河北》中的頸聯(lián)開頭兩字，到底是“白日”還是“白首”，作了考據(jù)和分析。看來如展開討論，一時(shí)還不可能取得定論。

　　無獨(dú)有偶，就在同一首杜詩，同一個(gè)頸聯(lián)，同一處對仗詞的下句首二字，即“青春”一詞，早在20年前即出現(xiàn)過歧議，只不過此處的分歧不是文字上的不同，而是解釋上的迥異。

　　上世紀(jì)90年代初期，我在某縣某詩社編印的一本手掌大小的內(nèi)部詩刊上，讀到過一篇題為《“青春”應(yīng)釋為美酒》的短文，全文僅數(shù)百字，副題是“杜甫《聞官軍收河南河北》詩句析疑”，作者名字已忘，文后沒有注明此文是轉(zhuǎn)載還是該詩社社員原創(chuàng)。文章雖短但有理有據(jù)，總的意思可分兩層：一是闡述我國上自春秋、下到唐宋都是以“春”名酒的，他舉了古史記載和古人詩文中的許多例子。《詩經(jīng)·幽風(fēng)·七月》中就有“十月獲稻，為此春酒”之句；《國史補(bǔ)》中記載著滎陽之土窟春、富平之不凍春、劍南之燒春等酒名；陶淵明詩中有“歡言酌春酒，摘我園中蔬”之句；李白詩中有“甕中百斛金陵春”句；杜甫詩中另有“聞道云安曲米春，才傾一盞即醺人”句；蘇軾詩則有“今年洞庭春，玉色疑非酒”句；更其甚者，韓愈詩有“且宜勤買拋青春”之句。作者認(rèn)為，這“拋青春”說不定就是杜詩中“青春”的全名，受詩句字?jǐn)?shù)所限省去了一個(gè)“拋”字。第二層意思，作者明確否定了把“青春”二字作春天解釋，認(rèn)為只有理解為酒名，才能與上句“白日放歌須縱酒”上下貫通、前后呼應(yīng)。上句說放歌需要痛飲，下句說回鄉(xiāng)帶有美酒，意思連貫，對仗工穩(wěn)，十分熨帖。

　　我一讀了這篇短文，就傾向同意作者的說法，于是繼續(xù)做了一些翻查辭書古籍的工作，對當(dāng)今出版的收有這首杜詩的注本也翻了個(gè)遍。其結(jié)果有以下幾點(diǎn)：

　　一、“春酒”作為酒的通稱，始于春秋，見于《詩經(jīng)》。到晉代開始，就有人作為酒的美稱，當(dāng)時(shí)最有名的美酒有河?xùn)|人劉白墮釀造的“白墮春”。到了唐朝，以春名酒就非常盛行，除了本文前面提到的以外，還有玉壺春、松醪春、羅浮春、竹葉春、梨花春、甕頭春、萬里春、風(fēng)光春、玉露春、富水春等等；到了宋代，則有百花春、千日春、錦江春、武陵春、綠萼春、冰堂春、玉團(tuán)春、豐和春、留都春、蓬萊春、秦淮春、浮玉春、萬象皆春等，浙江湖州古時(shí)也有一種叫箬下春的好酒。至于現(xiàn)代，以春名酒的也是不勝枚舉，最有名的如劍南春、五糧春，其他聽說過的有華鎣春、龍泉春、益陽春、云門春、九里春、燕嶺春、回醞春、蘆臺(tái)春、御河春、晉陽春、迎春等，真可謂“春”如泉涌了。

　　二、《辭源》（修訂本，1988年版）對于“春”的解釋也有好多處作“酒”之解：“唐人多稱酒為春，司空圖《詩品·典雅》有‘玉壺買春，賞雨茆屋’之句”（第767頁）；“春酒”條云：“冬季釀制，及春而成，故稱。”這里又舉了《詩經(jīng)》中另一句話：“為此春酒，以介眉?jí)邸保ǖ?67頁）；此外還有“春醪”的辭條，也舉了陶淵明的詩句和白墮春的酒名為證（第768頁）；在“拋青春”一條中，解釋為：“酒名。唐人多以春名酒，韓愈《感春詩》之四有‘百年未滿不得死，且可勤買拋青春’之句”（第667頁，與前所引有一字之差）。

　　三、上世紀(jì)90年代后期到本世紀(jì)初，我的兩個(gè)孫女先后進(jìn)入初中，在她們的語文課本中都選有《聞官軍收河南河北》一詩，我問她們此中“青春”一詞應(yīng)作何解，均告以無論課本注釋和老師講解皆為“春天”。我覺得奇怪了：當(dāng)時(shí)，《“青春”應(yīng)釋為美酒》一文見于一本內(nèi)部小詩刊已過了10年左右，而且我認(rèn)為該文以轉(zhuǎn)載自別的較有影響的報(bào)刊的可能性為大，怎么還沒有對文史、學(xué)術(shù)界產(chǎn)生影響呢？于是我下定決心，探個(gè)究竟。那幾年我身體還可以，為此跑了大書店、大圖書館不下三次之多，每次翻查新版杜詩（包括選本）和載有那首杜詩的新舊注釋本所花時(shí)間都在4至6小時(shí)左右，徐康先生文中所列為查清“白日·白首”翻過的20多種版本，我也差不多都翻到了，可是令人遺憾的是，除了對“青春”一詞避而不注的以外，凡作注的均一成不變地仍解釋為“春天”！

　　不錯(cuò)，季節(jié)是在春天。杜老“即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽”的整個(gè)歸鄉(xiāng)之旅，都是在無邊春色彌漫之下、包圍之中開始的，是要穿過春光籠罩的大地回去的。且不論以當(dāng)時(shí)的交通條件，真正到達(dá)家鄉(xiāng)時(shí)說不定已是夏天或初秋，但在春光下啟程怎么能叫作“與春天作伴”呢？難道當(dāng)時(shí)的“作伴”二字是這樣使用的嗎？看來，有幾位注家也已意識(shí)到“作伴”二字作為“春天”的謂語有些別扭，所以有幾個(gè)注本對此是這樣解釋的：“言一路春光明媚，可助行色”；“總謂春光明媚，鳥語花香，還鄉(xiāng)時(shí)并不寂寞”；“花香鳥語，景色宜人，旅途可不寂寞”。想用“不寂寞”、“助行色”等詞來化解“作伴”一詞的費(fèi)解，因此添了這些比較牽強(qiáng)的附加語。這更顯出“青春”是不宜解釋為“春天”，解釋為歸鄉(xiāng)的旅伴的。

　　《“青春”應(yīng)釋為美酒》一文發(fā)表，至今已有20多年了，我曾經(jīng)想，可能有接受這個(gè)解釋的新注版本出來了，再到書店去翻翻看吧。可是因年事已高，已吃不消攀高俯低、踮腳蹲腿的勞累，只得作罷。前幾天讀到徐康先生的文章，驚愕“春天”之解迄今未有絲毫改變，就只得以顫抖之手，寫出這篇有點(diǎn)語失倫次的小文，希望得到這方面的學(xué)者專家的辨識(shí)、批評(píng)和指教。