從“金縷玉衣”到“漢代玉凳”，近年來頻頻出現(xiàn)的藝術(shù)品鑒定亂象不僅嚴重干擾著藝術(shù)品市場的正常秩序，也阻礙著行業(yè)的健康發(fā)展。據(jù)悉，鑒于目前的鑒定亂象，文化部將于今年開展藝術(shù)品鑒定試點工作。

　　藝術(shù)品鑒定問題由來已久，長期以來，社會上關(guān)于規(guī)范藝術(shù)品鑒定的呼聲也從未間斷過，然而，這一美好的愿望卻從未實現(xiàn)，正因如此，“文化部今年將進行藝術(shù)品鑒定試點”的消息一出，不少人將此視作改變國內(nèi)藝術(shù)品鑒定行業(yè)現(xiàn)狀的一次契機。藝術(shù)品鑒定問題何以“根深蒂固”？目前國內(nèi)鑒定行業(yè)存在的問題有哪些？　　

　　亂象叢生，鑒定標準難統(tǒng)一

　　去年年末，一件藝術(shù)品官司曾引發(fā)了一場對藝術(shù)品鑒定權(quán)的討論。事件的起因是河南鄭州朱氏兄弟家傳的乾隆御筆《嵩陽漢柏圖》，被某檔鑒寶節(jié)目的劉姓鑒定專家鑒定成贗品，先是撮合以17萬元價格賣出，之后又以8736萬元天價拍賣。兄弟倆一紙訴狀把這位鑒定專家告上法庭。因藝術(shù)品鑒定引發(fā)的爭論或糾紛屢屢上演，比如同樣發(fā)生在去年的“王剛砸寶風(fēng)波”“西漢七子奩盒真假之爭”等，而涉假藝術(shù)品更是讓人眼花繚亂——從去年的“油畫《九方皋》”“宋徽宗《千字文》”“張大千《潑彩山水》”到不久前的“米芾國寶級畫作”……而這些不過是亂象叢生的藝術(shù)品鑒定之冰山一角。

　　“有關(guān)藝術(shù)品鑒定的分歧和糾紛，可以說每天都在上演。說到底還是鑒定標準的問題。你說是真的也好，假的也罷，問題是你憑什么說真道假？這跟你請的專家權(quán)不權(quán)威還沒有太大關(guān)系，因為不管多權(quán)威的專家，都有‘打眼’的時候。所以，要找出一條能夠讓大家都相對比較認同的鑒定流程和鑒定規(guī)范，并不是一件容易的事情。”北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副研究員馬健認為，鑒定問題的根源在于鑒定標準難以統(tǒng)一。“由于標準不統(tǒng)一，單靠以主觀經(jīng)驗為基礎(chǔ)的目鑒恐怕是有問題的，就像十幾年前的張大千款《仿石溪山水圖》一案。遺憾的是，10多年過去了，在類似的問題上，沒有絲毫進步。”馬健說。

　　“當(dāng)前中國藝術(shù)品鑒定行業(yè)存在的問題主要表現(xiàn)在4個方面。一是以利益為導(dǎo)向的有償鑒定多，以肩負把關(guān)藝術(shù)品、凈化中國藝術(shù)品市場責(zé)任為標準的公正鑒定少。二是民間鑒定機構(gòu)繁多，具有官方監(jiān)管與背景的權(quán)威鑒定機構(gòu)匱乏。三是中國藝術(shù)品鑒定證書數(shù)量多，證書可信度小，用‘泛濫成災(zāi)’來形容眼下的中國藝術(shù)品鑒定證書的存在狀態(tài)是毫不為過的。四是中國藝術(shù)品鑒定依靠經(jīng)驗的方式進行鑒定的多，依靠科學(xué)的系統(tǒng)體系方式進行鑒定的少。”上海大學(xué)中國藝術(shù)產(chǎn)業(yè)研究院副院長西沐總結(jié)道。

　　“很多時候，我都在思考一個問題，為什么呼吁‘打假打假’卻‘越打越假’的混亂不堪的藝術(shù)品市場狀態(tài)只發(fā)生在中國，而很少存在于西方？其實，答案只有一個，那就是國外具有非常權(quán)威的藝術(shù)品鑒定機構(gòu)，其藝術(shù)品市場體制發(fā)展較為健全。例如，在歐美，藝術(shù)品具有完善的歷史交易數(shù)據(jù)，具有超然獨立的第三方，他們的鑒定估價機構(gòu)大都為法院所指定，即使是提供鑒定服務(wù)的保險公司、畫廊、拍賣行，也都有政府嚴格的法律、法規(guī)約束，這就在很大程度上減少了不法行為的發(fā)生。中國藝術(shù)品市場的發(fā)展，雖然出現(xiàn)了可喜的繁榮景象，但是中國藝術(shù)品鑒定的發(fā)展其實還停留在非體系的經(jīng)驗階段，離建立藝術(shù)品鑒定科學(xué)體系之路還有很大的距離。”西沐表示。