《最后晚餐》的編劇鄭國偉。

雷思蘭(左)和劉守正在《最后晚餐》中飾演一對母子。李晏 攝

　　6月13日至15日，受2013兩岸三地青年戲劇節(jié)之邀，香港話劇團攜劇目《最后晚餐》來京演出。該劇2011年首演于香港，去年曾在廣州上演。此番該劇在北京的三場演出引發(fā)了北京戲劇圈的轟動，三天演出場場爆滿，到了上周六最后一場演出前夕，木馬劇場門口早早排起了長隊。

　　戲里

　　日常的風(fēng)趣、一瞬的悲哀

　　這是一部非常寫實的戲劇，100分鐘，兩個主角，粵語演出，中文字幕，沒有任何花哨的導(dǎo)演手法和燈光布景。故事的主角是一對生活在香港社會底層的母子，這一天，他們買到同一個牌子的木炭，不約而同地計劃在同一個夜晚離開人世。母親的一通電話促成了最后的晚餐，一頓家常便飯吃得平淡無奇又驚心動魄。在了解對方的心思后，兩人漸漸敞露心扉，彼此傾訴。最后，他們發(fā)覺其實一切痛苦的根源就是“一家之主”，那個未露面的男人，于是決議干掉他。故事的結(jié)局是，謀殺計劃取消，兒子正準(zhǔn)備回家，與此同時，男人進門了……

　　作為最考驗戲劇功力的一類戲，雙人劇也是許多知名劇作家都曾涉足的類型。《最后晚餐》全劇純靠兩個演員的對話和表演推進，母與子在舞臺上的閑聊也是生活化的閑聊，日常的風(fēng)趣、一瞬的悲哀都入木三分。劇中，遭遇失戀、失業(yè)雙重打擊的兒子，調(diào)侃自己就像電影《飛屋環(huán)游記》中兩個無人注意的飄走的氣球，而母親則羨慕一起意外車禍的受難者，只因“那個女人可以讓菜場安靜三秒鐘”。

　　對話之中，觀眾知曉了舞臺上兩個可憐人悲慘的人生。兒子從小受父親家暴的威脅，生活在恐懼之中，父母雙全卻要被迫住進孤兒院。母親18歲就跟了父親，這個男人好賭、嗜酒、施暴、召妓，幾乎無惡不作，母親忍受了一輩子，最終日漸絕望。故事悲劇的底色在劇情的推進中逐漸顯露，但舞臺上卻始終是日常、瑣碎，甚至談笑風(fēng)生。整出戲飽滿而留有余地，聰明又不乏質(zhì)樸。劇中臺詞“這個世界上張國榮不能死，梅艷芳不能死，MJ不能死，但我死就無所謂了”引起了許多觀眾的動容，底層小人物飄忽的存在感與內(nèi)心深處的悲哀都躍然舞臺。

　　戲外

　　故事原型來自編劇朋友

　　《最后晚餐》2011年在香港一經(jīng)首演就大受歡迎，次年勇奪香港舞臺劇獎最佳劇本、最佳女主角、十大最受歡迎話劇制作三個獎項，在香港小劇場獎中獲得最佳整體演出、最佳劇本、最佳男主角、最佳女主角四個獎項。

　　《最后晚餐》的編劇鄭國偉除了寫戲，還是演員和戲劇教師，并曾獲香港舞臺劇獎最佳男配角獎。《最后晚餐》是他在香港演藝學(xué)院就讀碩士時的畢業(yè)創(chuàng)作，故事原型也來自他身邊的朋友，“我有一個朋友就像戲里國雄（兒子）這個角色一樣，他和他媽媽也像是戲里寫的那樣”。鄭國偉告訴記者，自己的寫作風(fēng)格就是寫實的，并且他本人也來自一個中下階層的家庭。劇中兒子的飾演者劉守正表示，生活中的鄭國偉是一個“蠻簡單和開心的人”，但作為編劇的鄭國偉下手卻挺“狠”。劇本第一版的結(jié)尾是母子二人冰釋前嫌，但母親卻因為意外死于非命：她在陽臺上晾衣服的時候掉下去了。這個結(jié)局看似比目前的結(jié)局更荒誕而充滿宿命感，母親的飾演者雷思蘭卻表示，“晾衣服摔下來，擦窗子掉下來，香港一個月都發(fā)生好幾起，很平常，不荒誕”。鄭國偉透露，自己改變結(jié)局的原因是“想把荒誕感推得更遠(yuǎn)一點，殺不殺父親呢，讓觀眾有思考”。

　　從劇本入選、讀戲劇場（即劇本朗讀），一直到最終公演，《最后晚餐》用了斷斷續(xù)續(xù)9個月的時間，而兩位主演雷思蘭和劉守正也是一開始就加盟其中。飾演母親的雷思蘭是香港話劇團的資深演員，劉守正則是劇團中頗受歡迎的青年實力演員。“這部戲就是很老實的一個戲，沒什么花哨的東西，但你可以看到演員的功力。我們從上世紀(jì)80年代開始對表演的堅持是很頑固的，這是我們的傳統(tǒng)和我們要守住的東西”，《最后晚餐》的戲劇指導(dǎo)、香港話劇團駐團導(dǎo)演馮蔚衡說。

　　青年編劇平臺

　　《最后晚餐》的劇本被香港話劇團納入了“新劇發(fā)展計劃”，該計劃旨在為香港本土青年編劇提供發(fā)展的平臺。香港話劇團找到青年導(dǎo)演方俊杰合作，并由香港話劇團駐團導(dǎo)演馮蔚衡擔(dān)任戲劇指導(dǎo)來把關(guān)。在《最后晚餐》的創(chuàng)作過程中，馮蔚衡一直全程參與。“對香港話劇團來講，小劇場劇目我們歡迎所有的題材，但品質(zhì)必須要好。我們請年輕導(dǎo)演來合作，也需要保證戲的品質(zhì)。所以劇本的意見我要給，排練一段時間我也會去看，但我不干預(yù)創(chuàng)作，只是保證他們往一個對的方向去”。

　　評論

　　年輕的編導(dǎo)只是平實、不動聲色地狀寫被甩出生活軌道者的不幸、悲哀與無助。他們無意提供救世良方，也不以虛幻的美好結(jié)局愚弄觀眾。他們以平靜的敘述，攪亂我們平靜的心境。我們坐在劇場里，自然明白這一切只不過是編導(dǎo)者創(chuàng)造性的虛構(gòu)，然而卻未必沒有現(xiàn)實的對應(yīng)物。我們的不平靜，甚至可以說與居高臨下的人道同情或貴族式的憐憫無關(guān)。

　　——林克歡（戲劇評論家）

　　■ 記者手記

　　放在北京的小劇場界，《最后晚餐》從題材到制作都并無特別。首先這是北京觀眾最為熟悉的現(xiàn)實主義戲劇，它有一個足夠扎實的劇本，劇本為演員表演提供了施展的空間。此外，導(dǎo)演、布景、燈光雖談不上出彩，卻都是細(xì)膩而熨帖，一切都圍繞戲展開，不搶風(fēng)頭也不掉鏈子。更難得的是，它直面現(xiàn)實的方式是以一種風(fēng)輕云淡的口吻娓娓道來，既沒有怨婦似的控訴，也沒有廉價的眼淚，但在劇場里的每一刻，它都讓觀眾感受到真實的力量。

　　北京的小劇場呈現(xiàn)實驗戲劇與商業(yè)戲劇兩極分化的狀勢已久，要么不先鋒不成活，要么干脆娛樂至死，以至于觀眾的口味也變得難以捉摸。從《蔣公的面子》到《最后晚餐》，無不是以平實卻飽含能量的方式打動了我們。劇評人趙志勇表示，從這部戲中看到的是“現(xiàn)實主義戲劇的魅力”，這說明“我們膩味斯坦尼斯拉夫斯基那一套，完全是因為我們平常看的都是劣質(zhì)糙貨”。